Александр, а слабо вам обойтись без вранья и передергивания хотя бы в одном сообщении про меня? Вы попробуйте - правду говорить легко и приятно (с)
A_Safin2 написал(а):1. В Гамбурге бунтуют, при чем Gandalf считает, что давить грубой силой эти протесты - значит сделать только хуже.
Gandalf считает с точностью до наоборот и прямо заявил об этом здесь и не только.
2. Скептик отмечает, что в Китае подавили грубой силой - и там ныне тихо.
А вот уважаемого Скептика вы цитируете совершенно правильно. Какой-то странный у вас взгляд - "там помню, тут не помню".
3. Gandalf заявляет, что на Востоке, в частности, в Китае, все иначе, поскольку там гены другие (упрощенно). Поэтому, по генетическим причинам, там работает метод простого подавления.
. Поздравляю, гражданин соврамши! Вот как выглядел мой ответ Скептику на самом деле.
4. Выясняется, что это был не "ген бунта", а "ген гиперактивности". Связь между одним и другим не доказуема, вообще-то.
А я её и не пытаюсь доказать. Более того, здесь, где я исправлял свое неточное цитирование по памяти, прямо высказано мнение, что китайская "селекция" генов направлялась культурными особенностями, а не наоборот. Но вам ведь это неинтересно, правда? Вы уже заклеймили Gandalf'а расистом, нацистом и колониалистом, о чем там еще думать и читать. Всё по "методичке" Мрака Борисовича Митина, не к ночи будь помянут.
5. Я указываю (в ответ на заявление Gandalf'а о том, что события на Тяньаньмэнь, дескать, были мелочью), что до Тяньаньмэнь в Китае 20-го века было много чего другого.
Ага. Только Gandalf заявлял, что Тяньаньмэнь - мелочь именно по сравнению с этим "много чего другим" тынц.
В частности, усмотреть некую связь между гиперактивностью и хунвэйбинством, допустим, можно. То есть во время Культурной революции нужный ген, видимо, присутствовал. А к 1989-му, судя по результатам (угомонили, и ныне протестов нет) - этот ген из генофонда пропал. За несчастных два десятилетия. Это что-то новое в дарвинизме и в генетике.
В основе лежит как раз культурная специфика, о чем я писал еще здесь. Тем не менее, попробую собрать все вместе, чтобы вам труднее было впредь перевирать и перетолковывать мою позицию. Итак, китайское общество по своей природе жестко иерархично. При этом речь не идет о тирании - конфуцианская этика говорит скорее о взаимных обязательствах правителя перед подданными и подданных перед правителем*. Другое дело, что если правитель не исполняет своих обязанностей, с него особо не спросишь. И если возникла неожиданная угроза, как в Китае 19 века, то добиться от правителя, чтобы он её осознал, тоже очень сложно. В результате "тишь, гладь и Божья благодать" Китайской империи** (а "дистанция власти" по Хофстеде там и сегодня немногим меньше нашей) периодически взрывается и наступает период "сражающихся царств" в той или иной современной редакции. Потом какой-либо Цинь Ши Хуан-ди побеждает в этой борьбе, снова подчиняет себе весь Китай и на сколько-то веков устаканивается новая империя. Ну и борьба со злополучным геном гиперактивности - часть этой же культурной традиции. Что касается изысков про генетические корни триад - это меня занесло, конечно же.
*А равно отца перед детьми, детей перед отцом, жены перед мужем и наоборот, и так далее
**Я бы очень хотел избежать срача по поводу слова "империя". Для меня лично оно не несет никаких отрицательных коннотаций, для меня лично это синоним "общества с большой дистанцией власти"
С уважением,
Кирилл Скрипкин
Сегодня это подтверждает и генетическая карта HapMap: некоторые гены, связанные с гиперактивностью и склонностью к систематическим нарушениям любых норм и правил, в основной популяции китайцев (то бишь народность хань) отсутствуют напрочь. Такое ощущение, что там на протяжении нескольких поколений шла селекция с целенаправленной отбраковкой любых потенциальных смутьянов. Причем, отбраковка шла по методу caput amputatio или как они там в Китае это все проделывали. И сегодня мы наблюдаем результаты этой селекции. Но чтобы наше общество привести к сходным стандартам, такую "селекцию" надо проводить поколений 10 как минимум, т.е. лет 250-300.
Хотя даже в изначальном (ошибочном) сообщении речь шла всего об одном гене. 