так что случись что-то со мной - вряд ли обращусь в суд, поскольку не воспринимаю больше его средством защиты меня и законности.

К тому же и само законодательство, похоже, нашим думцам удалось так запутать и испортить, что иногда и "по закону" не означает "по справедливости", что бывало и раньше, но теперь несравненно чаще.

- Насколько реально выиграть суд у сотрудников ГИБДД? Стоит ли вообще судиться?

- Поверьте моему 15-летнему опыту - около 90% дел, связанных с ГИБДД, выигрывают водители. Главное - уверенность в своей правоте. Сотрудники ГИБДД имеют свои обязанности. В частности - соблюдать закон. В случаях, когда они отступают от норм законодательства, они должны нести за это ответственность. Зачастую люди боятся идти в суд, считают, что от ГИБДД нельзя добиться правды. Это порождает безнаказанность. Чем чаще мы будем отстаивать свои права, тем больше вероятность того, что мы построим правовое государство.

Дело № 12-250/15
Р Е Ш Е Н И Е
г. Санкт-Петербург 28 мая 2015 года
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Грузманова И.А. в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 405
С участием Тихомирова Р.В.,
рассмотрев жалобу
Тихомирова Р.В., <дата>, <место рождения>, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>
на постановление 1881027815034193008 инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району П. от 13.03.2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 1881027815034193008 инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району П. от 13.03.2015 г., Тихомиров Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за то, что он 13.03.2015 года в 16 часов 04 минуты по адресу: СПб., Заневский пр., д.71, управляя транспортным средством РЕНО МЕГАН г.р.з. №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил остановку (стоянку) указанного автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
В жалобе Тихомиров Р.В. просит отменить указанное постановление, так как его автомобиль был остановлен не в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ, а прямо перед ним, что подтверждается записью с видеорегистратора, установленного в его автомобиле, а также могут подтвердить свидетели Т. и К.
В судебное заседание Тихомиров Р.В. явился, жалобу поддержал в полном объеме.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС В. после просмотра видеозаписи нарушения, представленной Тихомировым Р.В., пояснил, что место остановки автомобиля Тихомирова Р.В. на видеозаписи указано правильно, действительно автомобиль Тихомирова Р.В. стоял перед дорожным знаком 3.27, однако дорожный знак 3.27 был установлен на первом столбе от перекрестка, другого места для установки дорожного знака не было, его действие распространяется до следующего перекрестка и в сложившейся ситуации очевидно, что на всем протяжении данного участка дороги от одного перекрестка до следующего перекрестка остановка автомобилей запрещена.
Выслушав объяснения Тихомирова Р.В., показания свидетеля, исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба Тихомирова Р.В. подлежит удовлетворению, а постановление отмене.
Доводы жалобы Тихомирова Р.В. о его невиновности судом проверены и признаны обоснованными, так как материалами дела доказан тот факт, что он остановил свое транспортное средство перед дорожным знаком 3.27, а не после него. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями Тихомирова Р.В., показаниями свидетеля В., записью с видеорегистратора.
При таких обстоятельствах, отсутствует события административного правонарушения и производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а жалоба Тихомирова Р.В. удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1) Жалобу Тихомирова Р.В. — удовлетворить.
2) Постановление 1881027815034193008 инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району П. от 13.03.2015 г., — отменить.
3) Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Тихомирова Р.В. прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
4) Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:(подпись)
Копия верна
Судья: И.А. Грузманова

- Поверьте моему 15-летнему опыту - около 90% дел, связанных с ГИБДД, выигрывают водители. Главное - уверенность в своей правоте. Сотрудники ГИБДД имеют свои обязанности. В частности - соблюдать закон. В случаях, когда они отступают от норм законодательства, они должны нести за это ответственность. Зачастую люди боятся идти в суд, считают, что от ГИБДД нельзя добиться правды. Это порождает безнаказанность. Чем чаще мы будем отстаивать свои права, тем больше вероятность того, что мы построим правовое государство.