КЕЛЬТХОЗ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » Текущие новости » 22 июня
Ну так, вообще ничто не ново в этом плане под луной. Аналогичные службы в том или ином виде были и у большинства, если не у всех, императоров/монархов/царей/князей, и у древних египтян наверняка, как и в прочих древних цивилизациях...
Но всё же они не назывались СМЕРШ, и это принципиальное отличие позволяет не забывать о хронологии.
Мартиросян-то здесь каким боком? Уж лет 10 как протокол допроса Павлова в Малиновке (так вроде эти надерганные яковлевцами документы называются) лежит.
Ах, протокол допроса... Да, это аргУмент неубиенный. Только вот почему-то даже товарищ Сталин этому протоколу не поверил и уже через месяц приказал Мерецкова освободить.
Не, все-таки ушлые были командиры:
Капитан Очевидность открыл, что в Красной Армии были шкурники? Поздравляю, кэп!
С уважением,
Кирилл Скрипкин
Был, например, случай, когда четверо здоровых солдат-грузин несли над головами носилки и кричали:
— Пропустите! Пропустите! Мы несем раненого полковника — командира дивизии!
Действительно, на носилках лежал офицер, с четырьмя шпалами на петлицах и перевязанной головой. По его внимательному, настороженному взгляду у меня возникло сомнение — а действительно ли этот человек ранен?
Я приказал положить носилки на пирс и развязать бинт. Никакого ранения не оказалось.
При таких обстоятельствах я, как оперработник, имевший право расстрела при определенных экстремальных условиях, поставил полковника на край пирса, левой рукой взял его за грудь, а правой достал пистолет. И тут я увидел, что полковник мгновенно поседел. У меня что-то дрогнуло в душе. Я сказал ему, что выстрелю, но выстрелю мимо, а он пусть падает в воду, словно убитый, и там выбирается как может. Дальнейшей его судьбы я не знаю.
Всегда говорю: - Меньше подробностей! Будет правдоподобнее.
Ну вот какой военный назовёт полковника "офицером, с четырьмя шпалами на петлицах"?
Мне просто в голову не придёт следующая конструкция - "капитан, мужчина с четырьмя звёздочками на каждом погоне".
Такие вещи пишет человек, который там не был, и который намного моложе. Такому человеку необходим дополнительный штришок в виде четырёх шпал.
"Мгновенное поседение" - это что-то из области историй, которые рассказываются в пионерлагерях после отбоя. И истории эти тесно увязаны с практикой, известной как "Вызвать Гномика".
Волос седеет от корня. То, что выросло - то выросло.
Отредактировано Скептик (26.02.2016 09:03:43)
Nestor написал(а):
Смерш - не новая организация
Ну так и КПСС не новая организация, однако вряд ли кто в трезвом уме и полной памяти напишет о выступлении ВИЛ на третьем съезде КПСС.
Как два пальца об асфальт. Когда я учился, был курс истории КПСС. Двое из трех так и говорили - третий съезд КПСС, педагог терпеливо поправлял наводящими вопросами. В трезвом уме и полной памяти. Участник съезда, конечно, не сказал бы.
Если Вам сейчас сказать "третий съезд КПСС", Вы разве не поймете, о чем идет речь? А будете долго и нудно разъяснять сказавшему, что он не прав в том-то и том-то? А если Вы точно знаете, что он вспыльчивый боксер?
Если кто-то из моих детей скажет "третий съезд КПСС", я тихо охренею от второго слова, а от третьего потеряю дар слова. На поправлять или уточнять у меня сил не будет. 
Ну так и КПСС не новая организация, однако вряд ли кто в трезвом уме и полной памяти напишет о выступлении ВИЛ на третьем съезде КПСС.
Когда я был в 10 классе, отец получил новое назначение, и мы в очередной раз переехали. Нам дали квартиру (деревенскую избу). До нас там жил старый деревенский учитель.
Масса газет, журналов, книг и так далее. Причём - подшивки. Номер к номеру, с 1949 года.
Очень жалею, что всё это сгинуло.
А к чему это я? А, во! Открываю журнал (60-е годы), портрет какого-то дедка.
Подпись под фото - член КПСС с 1896 года.
Отредактировано Скептик (26.02.2016 09:02:53)
А, во! Открываю журнал (60-е годы), портрет какого-то дедка.
Подпись под фото - член КПСС с 1896 года.
Так в той же БСЭ встречаются члены КПСС задолго до КПСС, и ничего.
Ты смотри! - 1966 года журнал, а в инете есть:
Ссылка
Отредактировано Скептик (26.02.2016 09:24:50)
Но всё же они не назывались СМЕРШ, и это принципиальное отличие позволяет не забывать о хронологии
Это не принципиальное отличие и не противоречит хронологии.
Открываю журнал (60-е годы), портрет какого-то дедка.Подпись под фото - член КПСС с 1896 года.
Видел анкету отца - "член КПСС с июня 1942 года".
Ну так, вообще ничто не ново в этом плане под луной. Аналогичные службы в том или ином виде были и у большинства, если не у всех, императоров/монархов/царей/князей, и у древних египтян наверняка, как и в прочих древних цивилизациях...
Но всё же они не назывались СМЕРШ, и это принципиальное отличие позволяет не забывать о хронологии.
Совершенно согласен. Когда про СМЕРШ 41-го рассуждает пьяная кампания, оно нормально. Когда студент- технарь говорит о выступлении Ленина на съезде КПСС - это так же нормально. Им пофиг и на Ленина и на КПСС, и на СМЕРШ. НО и когда человек пишущий статью на историческую тему путается в таких вещах, это признак того же полного "пофиг", что однозначно говорит и о познаниях автора, и о достоверности материала...
Отредактировано Sergey (26.02.2016 20:54:23)
Капитан Очевидность открыл, что в Красной Армии были шкурники? Поздравляю, кэп!
Смишно. Да. Согласен. 
Но мы с вами, дружок, не первый день в этой теме. Полезнее эти детские подколки адресовать детям, присутствующим здесь.
И дать им право сделать самостоятельные открытия.
А мое ноу-хау не менее очевидно ВНИМАТЕЛЬНОМУ читателю, причем, с подачи некоего gandalfа. Это же он сказал, что в 1937гпроизошло нечто бОльшее, чем "репрессии", не совсем пОнятое и артикулированное . Вот я и артикулирую:
- 37й не закончился в 38м "разгромом право-троцкисткого блока", как нам любезно разъясняют камунизды
- не закончился он и в 39м назначением суперменеджера Берия и "восстановлением справедливости"
- в 40м и подавно, пошла реализация того самого советско-фашистского "братства", на которое упирают перестроечные "разоблачители"
- вот 41! Все как один... Но РККА разбита, враг у первопрестольной... где генералы? убиты кровавым сталиным (мошт пора свергать тирана?)
- 42г верный сталинец Шапошников разработал выдающиеся планы, но РККА опять в ауте ("объяснение" - неоправданная эйфория после московского контрнаступления)
А спич мой прост и доступен: План поражения, аккуратно записанный Стукачевским, последовательно реализовывался государевыми слугами в течение 1937-43гг несмотря на несогласие государя. На Курской Дуге план себя исчерпал. И это все о нем.
А что до Мерецкова, так это еще проще - если всех мерецковых и мерзавцевых засунуть в подвалы Лубянки, то воевать будет некем. "Нет у меня для вас других писателей"(с) 
Отредактировано maestro (26.02.2016 20:26:26)
На Курской Дуге план себя исчерпал.
maestro, вы б не светились так, а то апологеты плана поражения СССР изнутри поймут, что разоблачены, да начнут вас искать...
Здравствуйте, Маэстро!
А спич мой прост и доступен: План поражения, аккуратно записанный Стукачевским, последовательно реализовывался государевыми слугами в течение 1937-43гг несмотря на несогласие государя. На Курской Дуге план себя исчерпал. И это все о нем.
Да Бога ради. Если не обращать внимание на реальный ход военных действий, то можно легко выдумать хоть "план поражения, аккуратно записанный Стукачевским", хоть второе (или первое?) нашествие марсиан, хоть прямое Божественное вмешательство (по заступничеству Патриарха, допустим). А если спуститься с облаков на грешную землю, многое в вашем объяснении сразу становится непонятным. Например, вот что: если советские генералы до июля 1943 года включительно реализовывали некий "план поражения", то почему в 1943 году боевые действия шли под Курском? Почему не за Волгой и не в Закавказье? Ведь кто был членом военного совета Сталинградского фронта? Не поверите - Хрущев Никита Сергеевич, главный "анчихрист" всех времен и народов. Что мешало ему шепнуть словечко "кому следует" о времени и месте советского удара? И да, командовал тем же фронтом А.И.Ерёменко, не последний среди виновников разгрома Красной Армии под Киевом в сентябре 1941 года и под Брянском - в октябре того же года. Тоже ведь, сука, план поражения реализовывал? Или нет? Ась?
А кто в начале января 1943 года прорывал блокаду Ленинграда? Еще два изменника - Мерецков (командующий Волховским фронтом) и Мехлис* (член военного совета того же фронта). Как замаскировались, сволочи! Так что хотелось бы услышать объяснения: что это за хитроумный "план поражения", по которому немцев отбросили на сотни километров от Сталинграда, Орджоникидзе и Туапсе к Курску, Белгороду и Харькову.
А что до Мерецкова, так это еще проще - если всех мерецковых и мерзавцевых засунуть в подвалы Лубянки, то воевать будет некем. "Нет у меня для вас других писателей"(с)
Почему-то это суждение не помешало "органам" расстрелять десятки генералов во второй половине 1941 года. В списке - Смушкевич, Рычагов, Проскуров, Алексеев, Локтионов, Птухин и многие другие, включая и Павлова. А вот Мерецкова отпустили. Так что ваше "объяснение", мягко говоря, совершенно недостаточно. И да, какие действия Кирилла Афанасьевича Мерецкова, Героя Советского Союза и кавалера ордена Победы заставляют вас считать его мерзавцем? Или бесхитростный каламбур Мерецков-мерзавцев - лишь очередное проявление вашей русофобии?
*Кстати, есть немало свидетельств того, что в конце катастрофы Крымфронта Мехлис искал смерти, бросаясь на самые опасные участки. Типичное поведение изменника, что и говорить.
С уважением,
Кирилл Скрипкин
Отредактировано gandalf (27.02.2016 00:35:25)
Вчера 22:59:16 - maestro 22 июня
maestro, отомстили мне за поддержку классово чуждых идей?
Ну да ладно...
Теперь, что касается Ваших "доказательств" - Что то увлеклись Вы теорией мирового заговора.
Конечно были предатели, в т.ч. и среди командиров. И наверняка были группы офицеров обсуждавшие возможность сдачи. Возможно даже какие то мелкие группы и согласовывали свои действия. Причин для таких настроений было предостаточно: Кто то сдавался из трусости (АиФ за 40 дней укатали! Куда нам, против такой мощи!?) Кто то переходил к немцам из идейных соображений (то что Вы назвали "евроинтеграторами") Кто то из личной мести и обиды на СовВласть. Однако преподносить это как хорошо проработанную операцию, которая была прописана аж до Курской Битвы - это Вы, батенька, хватили...
Следует отдать должное - Размах великолепен...
Однако есть тут одно "НО" - для проработки плана нужно предполагать соответствующее развитие событий. НО! ежели БЫ "евроинтеграторы" в лице Гитлера и Ко хотя бы на миг поверили в возможность ТАК увязнуть в Союзе, их бы сюда ни какими коврижками заманить не удалось!
Или Вы отводите им роль полных лохов, натравленных на СССР "мировым еврейским заговором"?
Отредактировано Sergey (27.02.2016 00:40:43)
Теперь, что касается Ваших "доказательств" - Что то увлеклись Вы теорией мирового заговора.
Конечно были предатели, в т.ч. и среди командиров. И наверняка были группы офицеров обсуждавшие возможность сдачи. Возможно даже какие то мелкие группы и согласовывали свои действия. Причин для таких настроений было предостаточно: Кто то сдавался из трусости (АиФ за 40 дней укатали! Куда нам, против такой мощи!?) Кто то переходил к немцам из идейных соображений (то что Вы назвали "евроинтеграторами") Кто то из личной мести и обиды на СовВласть. Однако преподносить это как хорошо проработанную операцию, которая была прописана аж до Курской Битвы - это Вы, батенька, хватили...
Следует отдать должное - Размах великолепен...
Да ежели БЫ "евроинтеграторы" в лице Гитлера и Ко хотя бы на миг поверили в возможность ТАК увязнуть в Союзе, их бы сюда ни какими коврижками заманить не удалось!
Здравствуйте, Сергей!
В целом согласен - см. мой пост, соседний с вашем. Но есть некоторое удивление. Если Англию "укатали" за 40 дней, то кто же сбил без малого 3000 немецких самолетов только в 1940 году? С кем немцы в том же году воевали в Африке, на Крите (в следующем, 1941) и в Атлантике? Кто "Бисмарка" и "Тирпица" утопил, в конце концов? И, наконец, кто высаживался в Нормандии в 1944 и почему высадившейся группировкой командовал фельдмаршал "укатанной за 40 дней" Британии?
С уважением,
Кирилл Скрипкин
P.S. А про "евроинтеграторов" - хорошо. Годно, как говорит уважаемый Dwarf
P.P.S Где вы у уважаемого Маэстро увидели доказательства?
Отредактировано gandalf (27.02.2016 00:43:17)
Здравствуйте, Сергей!В целом согласен - см. мой пост, соседний с вашем. Но есть некоторое удивление. Если Англию "укатали" за 40 дней, то кто же сбил без малого 3000 немецких самолетов только в 1940 году? С кем немцы в том же году воевали в Африке, на Крите и в Атлантике? Кто "Бисмарка" и "Тирпица" утопил, в конце концов? И, наконец, кто высаживался в Нормандии в 1944 и почему высадившейся группировкой командовал фельдмаршал "укатанной за 40 дней" Британии?
Кирилл, я рассматриваю ситуацию с точки зрения "пораженцев". С их точки зрения, Англия была разбита и далее отсиживалась за "каналом".
Так что не цепляйтесь к точности формулировок. Это описание некоторой точки зрения, которая реально имела, и имеет место быть..
P.s. ваше сообщение я видел и полностью с ним согласен.
Отредактировано Sergey (27.02.2016 00:45:40)
Кирилл, я рассматриваю ситуацию с точки зрения "пораженцев". С их точки зрения, Англия была разбита и далее отсиживалась за "каналом".
Так что не цепляйтесь к точности формулировок. Это описание некоторой точки зрения, которая реально имела, и имеет место быть..
Сергей, в этом случае хотелось бы увидеть реальные примеры такой точки зрения в 1941-43 гг. С учетом, в частности, еще и того, что Красная Армия воевала и на британских танках и самолетах. А "Валентайн" был в Красной Армии весьма уважаемым танком. В частности, в 1944 году британцы производили его только ради исполнения советского заказа. Да и вообще покажите мне ленд-лизовский танк, который СССР заказывал три года подряд.
Или, может быть, вы ведете речь о гипотетических пораженцах, придуманных уважаемым Маэстро? Тогда да, реальные примеры не обязательны.
С уважением,
Кирилл Скрипкин
Отредактировано gandalf (27.02.2016 00:55:36)
Сергей, в этом случае хотелось бы увидеть реальные примеры такой точки зрения в 1941-43 гг. С учетом, в частности, еще и того, что Красная Армия воевала и на британских танках и самолетах. А "Валентайн" был в Красной Армии весьма уважаемым танком. В частности, в 1944 году британцы производили его только ради исполнения советского заказа. Или, может быть, вы ведете речь о гипотетических пораженцах, придуманных уважаемым Маэстро? Тогда да, реальные примеры не обязательны.
Я вот что не пойму: Вы готовы "аторитетно заявить", что в армии за 2 недели "откатившейся" к Минску, и имеющей в качестве "живого примера" немецкий Блицкриг в Европе, 100% офицеров были полностью убеждены в неминуемой победе?
Это, знаете ли, утверждение примерно равное по смелости заявлению maestro...
Я вот что не пойму: Вы готовы "аторитетно заявить", что в армии за 2 недели "откатившейся" к Минску, и имеющей в качестве "живого примера" немецкий Блицкриг в Европе, 100% офицеров были полностью убеждены в неминуемой победе?
Это, знаете ли, утверждение примерно равное по смелости заявлению maestro...
Сергей,
не готов, разумеется. Просто вряд ли они при этом ссылались на пример Британии. Кстати, там ведь еще Молотов в 1940 году поинтересовался: если Англия разгромлена, то почему мы ведем эту беседу в бомбоубежище и чьи это бомбы падают сверху? Так что вам в доказательство требуются не просто пораженцы, а именно что пораженцы-"евроинтеграторы" a la уважаемый Маэстро.
С уважением,
Кирилл Скрипкин
Отредактировано gandalf (27.02.2016 00:59:59)
а именно что пораженцы-"евроинтеграторы" a la уважаемый Маэстро.
А вот это мне не приписывайте!
Я говорил о пораженцах как таковых.
там ведь еще Молотов
Молотов был неплохим дипломатом, не собиравшимся подписывать договор о войне с Ангией. Что еще он должен был сказать?
Однако факт разгрома войск АиФ в Европе был хорошо известен, и предполагать, что на него не ссылались "пораженцы", весьма опрометчиво
gandalf написал(а):
а именно что пораженцы-"евроинтеграторы" a la уважаемый Маэстро.
А вот это мне не приписывайте!
Я говорил о пораженцах как таковых.
gandalf написал(а):там ведь еще Молотов
Молотов был неплохим дипломатом, не собиравшимся подписывать договор о войне с Ангией. Что еще он должен был сказать?
Однако факт разгрома войск АиФ в Европе был хорошо известен, и предполагать, что на него не ссылались "пораженцы", весьма опрометчиво
Да Бог с вами. Я понимаю, что для вас, если вы не тиснули куда-нибудь ваши взгляды на трусость и поражения британцев, то день прошел зря. 
С уважением,
Кирилл Скрипкин
А.И.Ерёменко, не последний среди виновников разгрома Красной Армии под Киевом в сентябре 1941 года и под Брянском - в октябре того же года. Тоже ведь, сука, план поражения реализовывал? Или нет? Ась?
Это вы у Еременко спросите. Только вряд ли ответит. Сильнее заговоров военно-полдитических может быть только заговор молчания - "тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман" - общий смысл всех генеральских мемуаров после войны.
Героя Советского Союза и кавалера ордена Победы заставляют вас считать его мерзавцем? Или бесхитростный каламбур Мерецков-мерзавцев
"Ты сказал!"(с) У меня каламбур хитрый - союз "И" для особо одаренных стоит. 
Это вы у Еременко спросите. Только вряд ли ответит.
Понятно. Как я и ожидал, кто из советских генералов и маршало реализовывал "план поражения имени Стукачевского" (с), а кто нет суть тайное знание, ведомое одному лишь уважаемому Маэстро. Видимо, из недавних бесед с Ерёменко, Мехлисом, Павловым, Тимошенко и другими участниками событий.
"Ты сказал!"(с) У меня каламбур хитрый - союз "И" для особо одаренных стоит.
Не вертитесь ужиком, вам это не идет. Вспомните хотя бы ваше собственное сообщение №18.
С уважением,
Кирилл Скрипкин
Отредактировано gandalf (27.02.2016 11:22:16)
Однако преподносить это как хорошо проработанную операцию, которая была прописана аж до Курской Битвы - это Вы, батенька, хватили...
Да в том и фишка, брат, что НЕ прописана, нет, а может и не могло быть, документальных свидетельств (кроме упомянутого протокола допроса Стукачевского). А вот в головах генералов должно быть много планов, на разные случаи жизни, на то они и генералы. Бесструктурное управление, что называется.
Мало исследований на эту тему. Даже Ю.Мухин поутих, битвой с прокурорской мафией занят (мошт потому его и взяли в оборот, чтоб меньше вякал?) С.Кремлев начинал копать в книжке 10 мифов о 1941 годе, но тоже - "написал исследование Россия и Рейх - вместе вперед!, которое ждет своего издателя." А это 2010 год! Мартиросяна, вы видели, некоторые за городского сумасшедшего держат.
В целом, пока у нас наглофилы и амеродрочеры при власти, не видать нам правды о ВОВ. Это промежуточный вывод по теме, которую я несомненно, буду двигать. Не обязательно в сторону "конспирологии", для этого Отдельная тема имеется.
Не вертитесь ужиком, вам это не идет.
Не пишите чушь. Мне исповедники не требуются. 
gandalf написал(а):
Не вертитесь ужиком, вам это не идет.
Не пишите чушь. Мне исповедники не требуются.
Маэстро, а я и не претендую на роль вашего исповедника. Вот уж "свалилось щастье, откуда не ждали". Но если чутка подумать, ваши конспироложские экзерсисы и в самом деле махровая русофобия. Особенно забавная в исполнении борцуна за наше национальное самосознание.
С уважением,
Кирилл Скрипкин
ЗЫ. Кстати, вы так и не ответили на мой вопрос: если генералитет Красной Армии (или хотя бы его значительная часть) до июля 1943 года реализовывал "план поражения Стукачевского", как вышло, что к июлю 1943 года Красная Армия оказалась не за Волгой и Кавказом, а в районе Курска? Ну и прорыв блокады Ленинграда в исполнении людей, помеченных* вами среди главных заговорщиков, тоже требует некоторых пояснений.
*Примерно, как собачка помечает свою территорию
Отредактировано gandalf (27.02.2016 11:43:11)
как вышло, что к июлю 1943 года Красная Армия оказалась не за Волгой и Кавказом, а в районе Курска?
Проще пареной репы - "жизнь это борьба" и "на всякий с винтом есть с закоулками".
Проще пареной репы - "жизнь это борьба" и "на всякий с винтом есть с закоулками".
Понятно все с вами. Слив засчитан.
С уважением,
Кирилл Скрипкин
Да Бог с вами. Я понимаю, что для вас, если вы не тиснули куда-нибудь ваши взгляды на трусость и поражения британцев, то день прошел зря.
Кирилл, я давно привык к вашему постулату о Великой Победоносной Британии. Однако каковы были признаки "победоносности" Британии в 41-ом? Посмотрите на мир глазами людей СССР из 41-го года.
Итак отправные точки:
1) всего 20 лет назад (с первой чеченской уже прошло больше) Англия Франция и Россия 5 лет воевали с Германией. Война принесла огромные жертвы и закончилась поражением Германии достигнутым с огромным трудом да еще при участии США
2) последние 5 лет Германия постоянно увеличивала своё могущество и захватила ряд стран
3) Объединённые войска АиФ вступили в войну с Германией и были полностью разгромлены за 40 дней (надеюсь Вы не станете утверждать, что в 40-ом операция на материке окончилась победой АиФ)
4) Даже морская десантная операция в Норвегии окончилась победой Германии, не смотря на весь хвалёный британский флот.
5) На текущий момент вся Европа или завоёвана Германией, или является ее союзниками. Все прочие просто ликвидированы...
И вот "немец" напал на СССР. Однако сможет ли РККА ему противостоять, если пока она только отступает с огромными потерями, а "канала", как в Британии, у нас нет?
P.s. Вы почемуй то так и НЕ ответили на мой вопрос Альтернативы Странной войне, уточнёный здесь
А "Валентайн" был в Красной Армии весьма уважаемым танком.
Валентайн был уважаемым в КА танком? Может назовёте достоинства сего вундерваффе?
В частности, в 1944 году британцы производили его только ради исполнения советского заказа. Да и вообще покажите мне ленд-лизовский танк, который СССР заказывал три года подряд.
Это называется с поганой овцы хоть шерсти клок. Слышали выражение, лучшие из худших?
Отредактировано шурави (27.02.2016 19:33:05)
Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » Текущие новости » 22 июня