Александр,
прослушал фоном к моим текущим делам. На более внимательное прослушивание времени не было. Общее впечатление:
1) Чрезвычайно расширительное трактование коммунизма, каковым объявляются любые формы потребления как услуги (вместо потребления как товара). Если буквально продолжить эту логику, Google, Amazon и прочие провайдеры ИТ-услуг строят в США коммунизм. Между тем, такое потребление - неотъемлемая часть любой рыночной экономики, и капитализма в том числе.
2) Полное игнорирование проблемы производства. Про него - вообще ни слова. Это как, производство у нас останется полностью рыночным? Только потребление станет коллективным?
3) Очень интересная история с информационными продуктами. Ну ладно, ежегодное обновление айфонов они на пару высмеяли. Но можно ли в наше время мобильник, планшет или ПК брать в аренду? Про прокат холодильников, который он с радостью упоминает, я вообще молчу.
4) Коммунизм в США - это прелестно. Оставляя в стороне все вопросы революции, которая при этом должна произойти, задам банальный вопрос: есть ли техническая, логистическая возможность перевести американцев на потребление как услугу? "Одноэтажная Америка" - это определенный тип расселения людей, специально рассчитанный на наличие автомобиля в каждой семье. В наше время - двух автомобилей, для мужа и жены. При этом одноэтажные дома и, как следствие, большая площать застройки ведут к ничтожной плотности населения. Если пересаживать американцев на общественный транспорт потребуется безумное разнообразие маршрутов, которые никогда себя не окупят. Как быть с этим со всем? Кстати, в крупных городах, где плотность застройки повыше, subway - один из основных видов транспорта. И густота сети такая, какая нам и не снилась. Даже в Москве, не говоря о других городах.

Резюме: доклад - продолжение славной марксистской традиции. На уровне общих слов рассказывается, как плох капитализм и как хорош коммунизм, в данном случае - коллективное потребление. Спустить все это с небес на землю - "мышки, не грузите меня, я стратегией занимаюсь" (c) анекдот.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Уважаемый A_Safin2, не обижайтесь, я Вас очень уважаю за последовательность и убежденность, но не могу не ответить цитатой из одной повести В.Суворова:

http://lib.web-malina.com/getbook.php?b … amp;page=6

А что собственно коммунистического в развитии коммуникаций и инфраструктуры?
Что коммунистического в виртуализации ресурсов? Для серьезного дела большую квоту в облаке получит тот, кто отстегнет больше бабла. А у кого финансов нет, получит шиш или жалкую подачку, бесплатный супчик.
Если вместо холодильника можно будет арендовать сколько нужно холода через квартирный холодопровод - станет ли коммунизм ближе?
Да, инфраструктурная связность увеличится. И все. Равенства, справедливости и доброты  не прибавится.

Отредактировано Serge (03.04.2015 19:26:58)

Полноте. Коллективного потребления полно в феодализме, капитализме (до Второй мировой и уж точно до Первой) и в социализме до кучи. Максимум речь может идти об изменении стереотипов нашего нынешнего общества потребления, которому в Штатах-то 70 лет от силы, а в нашей стране и вовсе лет 15. Хотя и в нем те же ИТ в той или иной части потреблялись и потребляются как услуги. А коммунизм - это распределение по потребностям, в крайнем случае - по труду, если говорить о первой фазе. Или вы уже отбросили за ненадобностью марксистское определение и, аки Щедринский либерал, трактуете коммунизм в духе "хоть что-нибудь" и "применительно к подлости"?

От этих слов я не собираюсь отказываться. Но изменения, о которых я говорил, в принципе укладываются в вековой тренд расширения экономического расчета в рамках рыночной экономики. Это расширение медленно, но неуклонно происходит с 16 века примерно. Например, первое экологическое законодательство - законы о пользовании лесами - относится к 16 веку от Рождества Христова. У лесов появились владельцы, они осознали, что лес - это капитал, который надо сохранять, приумножать и рачительно использовать, вот вам и законы. В 17 веке в рамки экономического расчета вошел основной капитал, в 18 - интеллектуальная собственность и авторское право. В 20 веке последнее было значительно расширено. На мой взгляд, об этом же речь и сейчас: мы в принципе уже можем отследить наше вредное воздействие на природу, но в экономический расчет отдельных граждан и предпринимателей это, как правило, еще не вошло.

Ага. А до того был IBM-овский коммунизм, когда компании арендовали машинное время IBM-овских мейнфреймов. А еще раньше омнибусо-дилижансовый коммунизм. Имейте совесть, а?
Что касается холодильника - тут Юлин, конечно, "круто забирает". Аренда такого рода вещей явно бессмысленна. Вообще не думайте, будто я с ним согласен. Это скорее повод задуматься. 

Хотите отслежу эти "элементы коммунизма" в феодальном землевладении эпохи Средних веков? Или в Ганзе и других купеческих компаниях?

Все это прекрасно работает, при условии, что все участники сего "фаланстера" идеально планируют свое время и пунктуально выполняют свои графики. В противном случае транзакционные издержки, говоря высоким штилем экономической науки, начинают зашкаливать. И пока дополнительные затраты на бензин и амортизацию "поповозки" (c) не превышают этих транзакционных издержек, нынешняя ситуация вряд ли изменится.

Очень хорошо. Только к коммунизму не имеет никакого отношения. Пичалька...

Почему обязательно перемены в сознании? Появился качественный информационный терминал (планшет) и удобные технологии работы с серверами (облако) - вот вам и коллективное потребление. Кстати, не забудьте еще и новые бизнес-модели - медийную (на основе рекламы, как у Google*) и freemium (сочетание бесплатной массовой и платной премиальной услуги, как у Skype*).

"Обоснуй" (c)

*Для простоты я несколько исказил картину. Например, Google с успехом использует обе модели, медийную и freemium

С уважением,
Кирилл Скрипкин

С этим согласен. Но ведь уважаемый Александр говорит не о "требованиях коммунизма", а "требованиях жизни". А в жизни я этих требований не вижу, хотя в коммунизме - хоть отбавляй.

И еще я вижу, что в странах с большой степенью обобществления всех областей экономики и собственности само население живёт гораздо хуже, чем в успешных кап. странах. И что там как сыр в масле катаются власть имущие, всем этим "обобщественным" по сути и владеющие, а население травку на газонах периодически щиплет от голодухи...

Не-а. Потому как пользователям такой системы придётся подстраиваться под фичи конкретной реализации. Обычно, на такое никто не готов. За просто так. Нужны стимулы. Деньги*, новые возможности, удобство какое-нибудь, которого раньше не было и т.д.

* имеется в виду не экономия, а возникающий дополнительный доход пользователей.