Культура русофобии
    Надежда Алексеева, журналист
    Благородный образ русского писателя, сложившийся на протяжении веков развития отечественной литературы, в последнее время значительно размыт и подпорчен русофобскими высказываниями российских деятелей культуры.

    Порой складывается впечатление, что русская литература из столпа нравственности превращается в оплот предательства. Эта плачевная тенденция затрагивает не только область литературного творчества, но и журналистику, а также иные гуманитарные сферы.

    Откровенную неприязнь к России непременно пытаются прикрыть «либеральными ценностями»: мол, мы не противники России, а противники диктатуры. Однако даже такое безусловно демократическое явление, как народный референдум по присоединению Крыма к РФ, не получило одобрения в «либеральных кругах», хотя голосование явилось непосредственным выражением прав народа на самоопределение. В то же время террористическая деятельность чеченских сепаратистов вызывала в свое время неизменное сочувствие либерального сообщества.

    Никакой это, разумеется, не либерализм. Иллюстрацией «демократичности» российских либералов стали выборы в Координационный совет оппозиции, состоявшиеся в 2012 году. Эта «репетиция» больших выборов в микромире либеральной интеллигенции (в оппозиционном движении в то время вращалась масса литераторов, актеров и журналистов) была проведена с многочисленными нарушениями в пользу «нужных» кандидатов.

    Базис псевдолиберальной идеологии в России — не любовь к свободе, а враждебность к собственной стране.

    Людмила Улицкая. «Я уже не раз это говорила, нам очень повезло, потому что Альберту Швейцеру пришлось покупать билет, бросить Баха и ехать лечить грязных, диких, больных дикарей. Нам никуда не надо ехать — достаточно выйти из подъезда, и вот мы уже в Африке», — поделилась своим мнением о соотечественниках писательница.

    Григорий Чхартишвили. «У меня возникло твердое ощущение, что моя страна оккупирована врагом. Все, что мне в жизни было всегда враждебно, все, что мне было ненавистно, оно сейчас правит бал. Я прекрасно понимаю, как этот механизм устроен. Я понимаю, почему это происходит. Это довольно простая рецептура. Берется застарелый имперский комплекс, сидящий в массовом сознании, включается телевизор на полную катушку, получается результат», — сказал литератор в интервью «Русской службе ВВС».

    Андрей Макаревич. «Я убежден, что какие-то разговоры российские на тему того, что "хорошо бы Крым нам вернуть" — это очень опасная провокация. Очень опасная», — слова музыканта, произнесенные в феврале 2014 года. Впоследствии певец неоднократно подкреплял свою антироссийскую позицию тирадами схожего содержания, а также выступил с концертом в захваченном карателями Славянске.

    Увы, но продолжать перечень подобных высказываний можно бесконечно. Усиление позиции России на международной арене, присоединение Крыма, рост национального самосознания вызвали бешенство российской интеллигенции — не всей, разумеется, но значительной ее части.

    Примеряя на себя образ «обличителей тирании», либералы, тем не менее, поддерживают идею наказаний за мыслепреступления: в частности, активным сторонником сохранения в УК РФ статьи 282 является директор общества «Мемориал» Лев Пономарев.

    «Я сознательный сторонник сохранения 282-й статьи Уголовного кодекса. Я считаю, что в России существует реальная угроза русского нацизма, фашизма. Это глубоко законспирированное подполье, они готовы стать новыми большевиками и в какой-то момент дестабилизации с оружием в руках прийти к власти», — заявил правозащитник. Следует отметить, что эта статья УК заслуженно подвергается критике за чрезмерную зыбкость формулировки, при том, что уже существует статья 205.2 («Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма»).

    Может сложиться впечатление, что российская либеральная интеллигенция искренне любит США, но и это не вполне так. Америка мила им ровно настолько, насколько враждебна России проводимая Вашингтоном политика. В момент прекращения российско-американского соперничества (представим себе, что такое возможно) приязнь либералов к США тотчас иссякнет. Потому что движет ими не чувство симпатии, а чувство неприязни и отрицания.

    В обществе существует прослойка, обладающая схожим мышлением: это криминалитет. Есть в криминальной среде такой странный термин «отрицалово» — это значит, что человек, принадлежащий к блатной субкультуре, встроенный в воровскую систему, не должен подчиняться требованиям представителей правоохранительных органов, даже если это требование не несет никакой угрозы или вреда. Противостояние с силовиками помогает криминальной среде поддерживать единство и мобилизованность. Это позволяет воровской системе выживать во враждебной среде.

    Почему же интеллигенты уподобляются бандитам, исповедуя маргинальную идеологию отторжения собственного государства? Это можно было бы объяснить гонениями и цензурой, однако все культурные деятели, отметившиеся в русофобии, напротив, процветают в профессиональном плане.

    В попытке найти разгадку логичным действием является анализ биографий данных персонажей. При ближайшем рассмотрении выясняется, что подавляющее большинство особенно усердных противников побед России имеют еврейские корни — об этом факте не принято говорить, однако игнорировать его также невозможно: это единственный фактор, объединяющий большинство русофобов от культуры.

    Разумеется, сама по себе генетика не имеет в данном случае значения — она и вообще не может играть никакой роли в формировании личности, что очень точно подметил в своей статье Герман Садулаев. Все люди одинаковы, разное лишь воспитание.

    И вот тут-то и кроется разгадка русофобии: на протяжении веков евреи существовали в окружении иных народов, и для сохранения национальной идентичности им пришлось выработать своеобразный «иммунитет». Жизнь в чуждой среде дала евреям, с одной стороны, мощный стимул к развитию и большую тягу к образованию, но с другой — породила маргинальную психологию отрицания интересов родной страны и приоритетности интересов узкой прослойки, «тусовки», деструктивную антисистемность. В действительности этот разрушительный паттерн во многом вредит еврейской нации, толкая многих ее представителей на бессмысленную борьбу против государства. Эта чрезмерная конфликтность только мешает представителям еврейской нации, формируя ложное противопоставление собственных принципов принципам окружающей среды. Это вредный архаизм, ведь заметно, что многие носители его лишь страдают от своих русофобских выпадов — к примеру, тот же Макаревич потерял немалую часть собственной аудитории из-за позиции по Крыму и Украине.

    После появления у евреев собственного государства такое мышление и вовсе превратилось в деструктивный пережиток, ведь с официальным Тель-Авивом у России установились вполне партнерские отношения. Агрессивные выпады российских евреев против «имперской» политики РФ невозможно объяснить даже защитой интересов Израиля. Иные его и вовсе критикуют — например, поэт Дмитрий Быков заявил как-то, что евреям не следовало создавать собственную государственность, назвав Израиль «исторической ошибкой». «Задача соли — плавать в общем супе, а не собираться в одной солонке», — отметил литератор.

    К счастью, далеко не все евреи являются носителями подобных идей — многие спокойно живут в России, ассоциируя себя именно с российским государством, а многие из тех, кто острее ощущал собственную еврейскую идентичность, уехали в Израиль и работают во благо собственной страны. Те же евреи, что предпочитают лить желчь по поводу России, отринув ее, не только не приносят никакой пользы собственному народу, но и вредят ему, создавая почву для развития примитивного антисемитизма.

    Еврейская нация принесла человечеству немало пользы: никто не станет отрицать, что из еврейской среды вышла масса деятелей искусства и науки. Но от маргинальной психологии «врагов государства» евреям пора избавляться как от вредного пережитка.