Он не пишет, а переписывает. В смысле списывает. Ни одной оригинальной мысли. Все уже не один раз "озвучивалось" другими, от совка натерпевшимися по самое небалуйся.

Позавчера ушёл из жизни Валерий Бардин - один из основателей российского сегмента сети Интернет, внесший большой вклад в том числе и в то, что мы здесь сидим, общаемся и видим-слышим друг друга.
Сегодня в Forbes были опубликованы воспоминания его коллеги Дмитрия Завалишина - весьма, на мой взгляд, поучительные и в т.ч. точкой зрения на "советское мышление" и "советский подход к делу".

Прям так уж и все   Хотя об чем я - романтики были всегда.
Вот из воспоминаний Черняева:

Спасибо ему и светлая память.

Может стоит это в "Прощаемся с ушедшими навсегда" перенести?

Как хотите.

Я так понимаю, что под "мы все" Завалишин имел в виду себя и своё окружение.
А не всё население целой страны.

Порылся в своём стенном шкафу и достал пиджак, который не надевал лет... в общем, с прошлого века .
Вот как это выглядит:

В общем, значок белого металла (это я помнил правильно) со светлым воронением. Если посмотреть внимательно, то да, у этого воронения есть некоторый коричневатый оттенок. Так что и не совсем он и серебристый (а вообще-то - и совсем не).
Но и назвать его именно "коричневым" я не могу. Просто словосочетание "значок коричневый" вызывает в воображении образ значка, коричневой (кофейного цвета) эмалью залитого. А этот - не такой.

Подозрение неверное.
Этот значок - который на моём старом пиджаке прикручен - именно вместе с дипломом я и получил.
И у всех моих однокурсников - значки именно такие, и только такие.

Нет, другого нет и не было.
Да и какого херувима я бы стал "правильный" значок хранить в коробочке, а носить "левый"? 

(ц)

...

Вот про это не понял.
Поясните, пожалуйста.

Ну, про то, что цвет фона означает (и его связь с ведомственной принадлежностью) я не знаю ничего.

МИФИ никогда к Министерству обороны не относился.
Официально он всегда был в структуре ведомства высшего образования (бланки и печать советского времени: вверху бланка и по внешней окружности печати - "Министерство высшего и среднего специального образования СССР", в постсоветское - в соответствии с "колебаниями генеральной линии"). А по сути на кого работал - на ведомство, занимающееся атомной энергией (Минсредмаш СССР -> Министерство РФ по атомной энергии -> Федеральное агентство по атомной энергии -> сейчас, надо полгать, Росатом). Ну т.е. не всегда - при своём основании в 42-м году (под именем Московского механического института боеприпасов) он, очевидно, курировался Министерством (а тогда ещё Наркоматом) боеприпасов, возможно, какое-то время - Министерством оборонной промышленности, но годов с 50-ых он перешёл уже прочно в ведение Средмаша и как он потом назывался (что окончательно было закреплено в недавно вошедшем в название статусе - "Национальный исследовательский ядерный университет").
Внутри МИФИ слово "Министерство" обычно в разговорной речи сотрудников употреблялось (ну, в моё время, когда я там работал, по крайней мере) в значении "Минатом" - то есть когда говорили, к примеру, "съездить в Министерство" - это означало - в здание на Большой Ордынке - а ежели какое-то взаимодействие надобилось с тем ведомством, которое у нас на бланках и на печатях значилось, то оное ведомство именовали более конкретно ("письмо в Минобразования", например).

Именно. Такой знак присваивался окончившим двух-трехгодичные училища. После перевода их на четырех-пятилетние выпуск офицеров со средним специальным образованием прекратился. В нашем полку ВУ расшифровывался  как "вечный узник". Если быть абсолютно честным, то в смысле военного образования офицеры таких училищ  были подготовлены не хуже.  В чисто прикладном - может, даже лучше - они лучше водили и лучше стреляли.

Совкосрач-2

А вот и перевели бы .

Я понимаю, конечно, что языком шевелить - не мешки с цементом ворочать... и даже не заявку на грант писать (и тем паче добиваться её удовлетворения) .
И что мнение моё по подобному вопросу весит легче пёрышка .
И что я за свои пожелания (которые, возьмись Вы их выполнять, потребуют от Вас значительной траты времени, энергии и опасаюсь, что ещё даже и нервов) не отвечаю ничем, даже минимальным читательским интересом (с точки зрения читательского интереса мне как раз уместнее будет высказать пожелание, чтоб Вы кого-нибудь по Вашему мнению интересного из финских авторов перевели на русский; да вот хоть те женские романы, о коих Вы имели разговор с их автором на предмет их издания на российскую аудиторию - они мне не то чтобы для собственного чтения интересны, но у меня есть, кому б они интересны были, а то, что на них пал Ваш выбор - для меня уже безусловное основание их рекомендовать) - незачем мне читать то, что написано было изначально по-русски, в переводах на другие языки, да и сложновато мне представить себе ситуацию, в которой я стал бы учить финский язык .
Но всё же - распространения творчества Ефремова в мире - очень бы хотелось! - и всё, что этому способствует (переводы его произведений на языки, на которые они раньше не переводились), - это дело очень хорошее.

А о переводе "Лезвия бритвы", как я понимаю, даже и вопрос не встаёт?

1917 год. Сортир в полевом лагере для новобранцев армии США.
Туалетная бумага, бывшая в дефиците и в 80-х годах.