Скептик, чисто технически - для того, чтобы на итоговом "чистовом" скане впечатанный текст как бы повторял изгибы бумаги, необходима промежуточная распечатка отфотошопленного "оригинала".

Скептик, сложно, много тонкой работы, следы и нестыковки останутся. Проще отредактировать "плоское" изображение, его распечатать, помять и уже такое отсканировать начисто.

шурави

Шлосберг политик не совсем "уездного города", а несколько большего масштаба, а с учетом того шума, который он поднял этим свои расследованием и публикациями, да и тот уровень противостояния и накал борьбы там с губернатором и проправительственными политиками и чиновниками, такая подделка давно была бы шумно разоблачена той же прокуратурой, а не ею, так  остальными только что упомянутыми. Прокуратуре для этого ничего даже расследовать не надо, достаточно написать, что ничего такого не отвечала или ответила совсем иначе.

Аргумент ИМХО не серьёзный, но Вы можете и дальше считать его убийственным и непробиваемым, как и всё Вами сказанное. В Ваших глазах это так и есть, не сомневаюсь.

Скептик, сколько лет тюрьмы будет стоить  подделка документа Главной военной прокуратуры?

А что заставляет "яблочников" врать бездоказательно о российских войсках на Донбассе?

Конкретно, изготовление фальшивки, в которой ГВП подтверждает "гибель" военнослужащих при исполнении.

Абсолютно ничего. Вы забываете что речь о депутате идёт.

Прокуратура, понятно, своё скажет. Но меня интересует другое: подделка документа одного из важнейших государственных институтов не является преступлением?

Фокус в том, что данный документ не наделяет правами и не освобождает от обязанностей. Не подпадает она под диспозицию статьи.
Вы будете смеяться, но фабрикация такой вот бумажки уголовно не наказуема.

Отнюдь нет.

К примеру, поедание кала - тоже не наказуемо уголовным законом.

Но как Вы думаете - сколько голосов наберёт тот же Навальный, если гебня подсуетится, и выложит запись такой трапезы с участием Навального?

Опубликовал этот скан (без кавычек) политик (откровенно вражеской направленности).
После неминуемого разоблачения политику следовало бы заняться чем-нибудь другим. Может быть даже и общественно-полезным трудом. Да и партия, где данный политик находился в первой тройке федерального списка, может сливать воду.

Однако - разоблачения не последовало.

Отредактировано Скептик (28.02.2017 13:24:19)

Если чел заявляет "Я нанёс удар по Путину!" - то ситуация, когда никому из сатрапов нет дела до чела, мне представляется маловероятной.
Особенно, если у чела на руках понт, а у сатрапов джокер.

Таким образом Вы взялись обсуждать не ценность документа, а отсутствие разоблачения.
И не более того.
Можно ли считать отсутствие реакции на вброс в таком формате доказательством  подлинности - вопрос спорный.

Можно. Поскольку в Псковской области эта партия и этот политик представляют значительно большую  силу, в том числе побеждают на выборах мэра тамошней столицы, да и в думы местные проходят. Так что они всячески прессуются провластными губернатором и депутатами, в отличии от федерального уровня по которому судит фрост. И там, в Псковской области, этим непременно воспользовались бы для борьбы с Шлосбергом и Яблоком.