КЕЛЬТХОЗ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Sergey написал(а):
Одни бронированные самолёты Германии чего стоят,
А это-то откуда взялось?
Может речь об уродце Henschel Hs 129?
Может речь об уродце Henschel Hs 129?
Здравствуйте, шурави!
Может, но не только. Поздние модификации FW-190 в варианте истребителя-бомбардировщика были довольно прилично бронированы. Общий вес броневых деталей составлял 310 кг, почти половину такового в Ил-2. При этом двигатель воздушного охлаждения имел намного большую живучесть, так что полная бронекоробка в носовой части фюзеляжа ему и не требовалась.
С уважением,
Кирилл Скрипкин
шурави написал(а):
Может речь об уродце Henschel Hs 129?
Здравствуйте, шурави!
Может, но не только. Поздние модификации FW-190 в варианте истребителя-бомбардировщика были довольно прилично бронированы. Общий вес броневых деталей составлял 310 кг, почти половину такового в Ил-2.
Это я знаю. Но всё же там больше накладные бронеплиты, тогда как более рационально помимо защиты использовать их и в качестве силовых элементов.
При этом двигатель воздушного охлаждения имел намного большую живучесть, так что полная бронекоробка в носовой части фюзеляжа ему и не требовалась.
Вопрос спорный. Конечно, пуля 7,62 пробив рубашку жидкостного охлаждения приведёт через некоторое время к выходу из строя двигателя. В то время, как пробитый цилиндр "звезды" только потеря мощности.
Но в то же время, та же пуля будет отражена бронекорпусом, или потеряет импульс. И самолёт по возвращению после короткой тех. подготовки готов к вылету.
А повреждённую "звезду" ставь на длительный ремонт.
Длительный ремонт выглядит примерно так (*убрал под спойлер, т.к. большие фотки):
и занимает несколько часов.
Отредактировано Melik-2 (11.02.2017 14:51:08)
Длительный ремонт выглядит примерно так (*убрал под спойлер, т.к. большие фотки):
и занимает несколько часов.
Отредактировано Melik-2 (Сегодня 13:51:08)
Здравствуйте, Мелик!
Угу. Причем, при тогдашнем ресурсе авиационных двигателей эту операцию и так выполняли регулярно, что с пробоинами, что без. Зато FW-190 при сходной мощности двигателя имел намного меньшую массу и значительно превосходил Ил-2 по скорости полета при близкой бомбовой нагрузке и вооружении (хотя 20-мм пушка была конечно существенно слабее 23-мм ВЯ).
С уважением,
Кирилл Скрипкин
Длительный ремонт выглядит примерно так (*убрал под спойлер, т.к. большие фотки):
Свернутый тексти занимает несколько часов.
Отредактировано Melik-2 (Сегодня 11:51:08)
Вот никак не пойму, чего так галантерейщиков тянет умничать в темах где они баран-баранами?
Пара часов, это если есть запасной двигатель, оборудование для его замены и полный штат персонала.
Но это только замена двигателя.
После чего ещё нужно провести цикл наземных опробований, регулировок и только потом облетать самолёт.
И как не вертись, на сутки самолёт выпадает из боевого расчёта.
Но это если повреждён один самолёт. Ежели несколько, то процедура затягивается на более длительное время.
Вот никак не пойму, чего так галантерейщиков тянет умничать в темах где они баран-баранами?
Пара часов, это если есть запасной двигатель, оборудование для его замены и полный штат персонала.
Но это только замена двигателя.
После чего ещё нужно провести цикл наземных опробований, регулировок и только потом облетать самолёт.
И как не вертись, на сутки самолёт выпадает из боевого расчёта.
Но это если повреждён один самолёт. Ежели несколько, то процедура затягивается на более длительное время.
А я вот никак не пойму, почему вертолетчиков в отставке так тянет на брань, даже через десятилетия после этой отставки. Разучились нормальным человеческим языком разговаривать?
Во-первых, изначально вопрос стоял так: были у немцев бронированные самолеты или нет? Мой ответ: если на самолете 310 кило брони, то он бесспорно бронирован. Возражения есть?
Во-вторых, если ресурс авиационных двигателей в те времена составлял 100-200 часов (а при особо напряженной эксплуатации так и 50), то, надо думать, запас двигателей при нормальных условиях в авиачастях был. Да, на войне условия не всегда нормальные, но тогда чаще всего речь не только о двигателях идет, а и о бензине, снарядах и прочем. Возражения есть?
С уважением,
Кирилл Скрипкин
!
Угу. Причем, при тогдашнем ресурсе авиационных двигателей эту операцию и так выполняли регулярно, что с пробоинами, что без.
Полагаете, дополнение в виде замены двигателей и по причине боевых повреждений способствовало повышению боеготовности?
Зато FW-190 при сходной мощности двигателя имел намного меньшую массу и значительно превосходил Ил-2 по скорости полета при близкой бомбовой нагрузке и вооружении (хотя 20-мм пушка была конечно существенно слабее 23-мм ВЯ).
Это как? Если у BMW 801 сухой вес 1012 кг, а АМ-38 860 кг.
И простите, каким это образом вы умудряетесь сравнивать самолёты совсем разных классов, штурмовик и истребитель-бомбардировщик?
Машины совершенно разных классов и задач. Потому и логика бронирования у штурмовика, это повышение боевой живучести самолёта в целом, тогда как у истребителя-бомбардировщика, приоритет защита экипажа.
И привлечение последнего для целей штурмовых задач, это уже эрзац от безысходности.
А я вот никак не пойму, почему вертолетчиков в отставке так тянет на брань, даже через десятилетия после этой отставки. Разучились нормальным человеческим языком разговаривать?
Во-первых, в запасе. До отставки мне ещё не скоро.
Во-вторых, я разве ругаюсь? Так, называю вещи своими именами.
Во-первых, изначально вопрос стоял так: были у немцев бронированные самолеты или нет? Мой ответ: если на самолете 310 кило брони, то он бесспорно бронирован. Возражения есть?
Так подавляющее большинство боевых самолётов имеет бронирование. И речть идёт не о весе брони как таковой, а что и как бронировалось.
Во-вторых, если ресурс авиационных двигателей в те времена составлял 100-200 часов (а при особо напряженной эксплуатации так и 50), то, надо думать, запас двигателей при нормальных условиях в авиачастях был. Да, на войне условия не всегда нормальные, но тогда чаще всего речь не только о двигателях идет, а и о бензине, снарядах и прочем. Возражения есть?
Вся беда в том, что пули, осколки не будут выбирать, где двигатель уже почти выработал ресурс, а где совсем новый.
И что будете делать, если у вас одна часть двигателей замена по ресурсу, другая по боевым повреждениям?
Где сколько двигателей напасётесь?
Потому для штурмовика, ползающего в зоне поражения стрелкового вооружения, куда более правильно прикрыть его бронёй полностью.
У двигателей воздушного охлаждения тех времен просто меняются пробитые пулей цилиндры.
Sergey написал(а):Одни бронированные самолёты Германии чего стоят,
А это-то откуда взялось?
Внимательнее надо читать тексты, которые приносите сюда:
Качество отправляемого вооружения поначалу частенько тоже оставляло желать много лучшего. Так, из 711 британских и американских истребителей, прибывших из Англии в СССР за первые полгода войны, 700 составляли устаревшие машины типа «Киттихок» и «Харрикейн». Они сильно уступали «мессершмиттам» и «якам» по скорости (520 км/ч против 570–590) и манёвренности, а первые «харрикейны» к тому же были очень слабо вооружены. Даже если лётчику и удавалось поймать врага в прицел, пулемёты винтовочного калибра зачастую оказывались малоэффективны против брони немецких самолётов. Приходилось срочно перевооружать истребители, устанавливая на них тяжёлые пулемёты УБТ и автоматические пушки ШВАК.
Итого: речь идёт о 41-ом годе, и никаких "поздних модификаций" еще и рядом не лежало...
Ну и в чем ее "не самый высокий уровень"? Да, это, конечно, публицистика, а не научный труд (как, к примеру, книги Мельтюхова), и тем не менее... ИМХО, написано зло, задорно.....
Ну если оценивать уровень по таким критериям, то без вопросов ставлю 5
А вот с фактами и доказательствами не всё так гладко..
Отредактировано Sergey (11.02.2017 22:13:11)
Качество отправляемого вооружения поначалу частенько тоже оставляло желать много лучшего. Так, из 711 британских и американских истребителей, прибывших из Англии в СССР за первые полгода войны, 700 составляли устаревшие машины типа «Киттихок» и «Харрикейн». Они сильно уступали «мессершмиттам» и «якам» по скорости (520 км/ч против 570–590) и манёвренности, а первые «харрикейны» к тому же были очень слабо вооружены. Даже если лётчику и удавалось поймать врага в прицел, пулемёты винтовочного калибра зачастую оказывались малоэффективны против брони немецких самолётов. Приходилось срочно перевооружать истребители, устанавливая на них тяжёлые пулемёты УБТ и автоматические пушки ШВАК. Итого: речь идёт о 41-ом годе, и никаких "поздних модификаций" еще и рядом не лежало...
100 процентов верно.
Есть один вопрос - что было бы лучше - вообще не иметь этих поставок или иметь хотя бы эти?
100 процентов верно.Есть один вопрос - что было бы лучше - вообще не иметь этих поставок или иметь хотя бы эти?
Верно что?
Что вооружение было не новейших типов? Так кто-ж с этим спорит-то?
Что и такие поставки были лучше чем ничего? И это бесспорно!
Я указал на явный ляп автора, полученный в результате погони за громким словцом. И не более.
Такида, пока наши солдаты платили жизнями за далёкую победу, США и Англия сплавляли в Союз устаревшее вооружение.
Конечно нам бы хотелось что бы они в первых рядах встречали грудью немецкие танки под Москвой, и немедля высадили десант по всему берегу Европы, однако это фантастика
Не стоит забывать, что незадолго до этого у СССР и США не было даже дипотношений....
Что и такие поставки были лучше чем ничего? И это бесспорно!
Об этом и речь, поскольку это главное. Всё остальное лежит в области эмоций и предпочтений каждого.
Что касается немецких танков под Москвой, то главное все же не в том, чтобы союзники встали вместе с РККА, а в том, чтобы не допустить их туда.
Об этом и речь, поскольку это главное. Всё остальное лежит в области эмоций и предпочтений каждого.Что касается немецких танков под Москвой, то главное все же не в том, чтобы союзники встали вместе с РККА, а в том, чтобы не допустить их туда.
Сейчас почему то забыто, что помощь со стороны США в ВОВ вообще говоря не была гарантированной. Вернее стоял вопрос: КОМУ будут помогать США?
И поставки хоть чего то в 41-ом были скорее отмашкой, вехой, вроде тех эсминцев поставленных Англии. Это был знак: мы на вашей стороне.
Одно это уже было очень много.
Это сейчас все клеймят фашизм, а ведь тогда США вполне могли встать на сторону Германии - они НЕ признавали СССР очень долго - аж до 33-го года, да и потом отношения были далеки от дружеских...
Одного этого достаточно для ПОЛНОГО оправдания пакта Молотова-Риббентропа. Этот пакт привёл к тому, что Англия вступила в войну раньше СССР, что в конечном итоге склонило Штаты в нашу сторону.
А сцепись СССР с Германией не затрагивая другие развитые страны - на чьей стороне выступили бы они большой вопрос...
Отредактировано Sergey (11.02.2017 23:49:11)
Здесь та ситуация, когда прямой перевод не совсем точен. Ленд-лиз - давать взаймы, сдавать в аренду. Давать взаймы - это в кредит, в долг. Долги нужно возвращать, платить проценты. Аренда предполагает заранее установленную плату за пользование определенными благами, притом и по срокам оговоренным. Можете поправить, но в любом случае речь вообще о другом. Ленд-лиз в войну это взаимопомощь и поддержка союзников против общего врага. Можно сказать, что 90% поставок не имели обычной товарной формы. Цифра условна, но где-то так. Какие-то прикидки есть, потому-что были и коммерческие сделки, которые имели несомненно вспомогательную роль.
Вообще ленд-лиз придумали для Англии и придумали в несколько этапов. История длинная и интересная.
Сергей, осенью 39-го года Рузвельт наложил эмбарго на военные поставки всем воюющим странам.
В ноябре 1938 Рузвель определяет Германию как врага. С июня 1940 года американцы отправляли огромное количество вооружений в Англию. В сентябре разменяли эсминцы на базы. Закон о ленд-лизе приняли в марте 1941 года. С апреля 1941 года поставили под охранение суда до Исландии.
Коммунисты с нацистами еще в десны жахались, когда американцы уже точно обозначили свою позицию.
В 40-м году действительно товарооборот с Германией достиг 40%, такой всплеск был, но уже с 41-го товарооборот снова восстановился в пользу с Англией и с США, как и было все тридцатые.
Фраза великолепная - "С июня 1940 года американцы отправляли огромное количество вооружений в Англию."
Суть закона о ленд-лизе - продавать вооружение дружественным воюющим странам можно, но только за наличные и при условии , что доставка производится покупателем собственными средствами. К такому компромиссу американцы пришли после запрета Рузвельта на продажу вооружения.
Кажется за меня щас кто-то снова станет стыдится 
Да, США именно "смотрели как Гитлер Европу и СССР под себя загребает" и торговали (бизнес, он же не терпит идеологии!) со всеми участниками конфликта
Не могу упустить случая, чтобы наконец не узнать у столь эрудированного знатока истории Yra-1 -- скажите, а в каких отношениях с Гитлером был СССР в период с 1 сентября 1939 года по 22 июня 1941. Ну не смотрел же СССР, как Гитлер уже два года загребает Европу, и не торговал же взаимовыгодно с ним, супостатом. 
Отредактировано Синьора Кукурулла (13.02.2017 00:22:12)
Фраза великолепная - "С июня 1940 года американцы отправляли огромное количество вооружений в Англию."
Суть закона о ленд-лизе - продавать вооружение дружественным воюющим странам можно, но только за наличные и при условии , что доставка производится покупателем собственными средствами. К такому компромиссу американцы пришли после запрета Рузвельта на продажу вооружения.
Кажется за меня щас кто-то снова станет стыдится
И буду стыдится, вы совершенно правы. Рузвельт изящно обошел эмбарго, наложенное, кстати, не им, а конгрессом в рамках акта о нейтралитете в, кажется, еще 1936 году. Он заявил, что оружие устаревшее - и сбагрил его за копейки англичанам.
А уже спустя год принят был закон о ленд-лизе (закон о безопасности США, как-то так официально называется), по которому пошли караваны в Британию и Китай. Ленд-лиз штука бесплатная, если что. Безвозмездно, то есть даром.
А с апреля 1941 года до Исландии они начали охранять суда. Т.е. фактически вступили в морскую войну с Германией - это никак не пахнет нейтралитетом. И, конечно, оккупация Исландии - очень красивый шаг.
По поставки устаревших вооружений по цене металлолома очень дешево летом 1940г. рекомендую книжку Роберта Джонсона про ленд-лиз. Оно, может, и устаревшее, но после Дюнкерка очень нужное.
Стоит отметить тот факт, что с момента вступления Америки в войну в течении нескольких месяцев немецкими подводными лодками в районе атлантического побережья США было уничтожено более двухсот судов
....
В начале 1942 года значительные усилия немецких военно-морских сил были направлены на то, чтобы блокировать поставки Великобритании вооружения и продовольствия, и в течение нескольких месяцев довольно успешно с этой задачей справлялись. Вообще, в начале войны немецкие подлодки (численность которых с начала 40-го года увеличилась в 15 раз за пару лет) чувствовали себя в Атлантике достаточно комфортно – к 43-му году ими было уничтожено более полутора тысяч только торговых судов.http://www.americansights.ru/history/world-war-2
Так что война реально велась. И Германия, вопреки многим заявлениям сторонников "мирового сионистского заговора", таки реально топила суда США в весьма и весьма больших к-ах, а США топили немецкие ПЛ.
В наземную войну США не рвались (они предпочитали хрустеть попкорном) НО на море воевали, хотя и сосредоточили основные усилия в ТО - там у них дела были "ну очень неважнец".
Сергей, ну ведь эти Ваши данные всё про ТО ЖЕ: США в первую очередь торговали и охраняли свои караваны, немцы пытались помешать торговле в пользу Англии. Естественно, американцы в ответ пытались уничтожить немецкие подлодки, нападающие на ихние караваны. Только и всего!
Американцы даже в боях за британские острова не участвовали (а уж казалось бы - там были их лепшие друзья, и то, что они не послали туда ПВО или истрибительную авиацию для защиты от бомбёжек, - выглядит вроде бы странно!)
А немцы -те, да, они долгое время с удовольствием терроризировали бритов с воздуха. Если бы не было нашей победы под Москвой, то вполне возможно, что и высадились бы немцы в Британии.
Что именно бездоказательно? Что, например, компанию Опель в 1929-1931 гг. купила американская General Motors? И всю войну Опель работал на нацистов?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Opel#.D0. … 0.B8.D1.8F
Конечно.)) Они же отобрали Опель у General Motors, национализировав его. Вот же, именно об этом и говорится в Вашей именно ссылке. )
1940 — Opel производит миллионный автомобиль. Производство легковых автомобилей останавливается в октябре. Opel национализирован нацистами и поставил в период Второй мировой войны около половины общего количества грузовиков для немецкой армии и множество военных самолётов
1944 — Заводы в Рюссельсхайме и Бранденбурге (Brandenburg) разрушены английскими и американскими бомбами.
1945 — General Motors снова стал владельцем Opel. Производственное оборудование для модели Кадет (Kadett) демонтировано Советским Союзом.
Фраза великолепная - "С июня 1940 года американцы отправляли огромное количество вооружений в Англию."
Суть закона о ленд-лизе - продавать вооружение дружественным воюющим странам можно, но только за наличные и при условии , что доставка производится покупателем собственными средствами. К такому компромиссу американцы пришли после запрета Рузвельта на продажу вооружения.
Кажется за меня щас кто-то снова станет стыдится
Ну не Вам же за себя, чесслово.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ленд-лиз
Закон о ленд-лизе[2] (англ. Lend Lease Act) полное название — «Закон по обеспечению защиты Соединенных Штатов», (англ. An Act to Promote the Defense of the United States)) принятый Конгрессом США 11 марта 1941 года, предусматривал следующие условия:
поставленные материалы (машины, различная военная техника, оружие, сырьё, другие предметы), уничтоженные, утраченные и использованные во время войны, не подлежат оплате (статья 5);[3]
переданное в рамках ленд-лиза имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для гражданских целей, будет оплачено полностью или частично на основе предоставленных Соединёнными Штатами долгосрочных кредитов (в основном беспроцентных займов);
в случае заинтересованности американской стороны, неразрушенные и неутраченные техника и оборудование должны быть возвращены после войны в США.[3]
Всего поставки по ленд-лизу составили около 50,1 млрд долларов США (612,88 млрд долларов в ценах 2008 года[5]), из которых 31,4 млрд долларов было поставлено в Великобританию, 11,3 млрд — в СССР (138,31 млрд долларов в ценах 2008 года[5]), 3,2 млрд — во Францию и 1,6 млрд — в Китайскую Республику. Обратный ленд-лиз (поставки союзников в США) составил 7,8 млрд долларов, из которых 6,8 млрд долларов пришлись на Великобританию и страны Содружества.[6]
21 августа 1945 года президент Труман объявил об окончании программы ленд-лиза, однако Великобритания и Китай продолжали получать товары на основе наличных расчётов и кредитов.
Материалы на общую сумму в $50,1 млрд (около $610 млрд в ценах 2008 года[7]) были отправлены получателям, в том числе:
Получатель \ Помощь в долларах в ценах:
СССР 1941—1945 годов, млрд 1990 года, млрд 2008 года, млрд
11,3 83,92 138,23
Послевоенные выплаты по ленд-лизу (например, аренда авиабаз), полученные США, составили $7,8 млрд, из которых $6,8 млрд — от Великобритании и Британского Содружества. Обратный ленд-лиз от СССР в США составил $2,2 млн[8].
Таким образом, в 1942 году СССР и Великобритания уступали Германии и её сателлитам и по ВВП (0,9:1) и по населению (учитывая потери СССР вследствие оккупации). В этой ситуации руководству США была очевидна необходимость оказания срочной военно-технической помощи обеим странам. Более того, США были единственной страной мира, обладавшей достаточными производственными мощностями для оказания такой поддержки в достаточно сжатые сроки, чтобы оказать влияние на ход боевых действий в 1942 году. В течение всего 1941 года США продолжили наращивать военную помощь Великобритании, а 1 октября 1941 года Рузвельт одобрил подключение к ленд-лизу СССР[п 2].
Следует отметить, что посылка американской и английской военной техники в СССР приводила к необходимости снабжать его сотнями тысяч тонн авиационного топлива, миллионами снарядов для орудий и десятками миллионов патронов для пистолет-пулемётов и пулемётов (отличающихся от применяемых в СССР калибров оружия), запасными гусеницами для танков, запасными автомобильными покрышками, запчастями для танков, самолётов и автомобилей. Уже с 1943 года, когда руководство союзников перестало сомневаться в способности СССР к долговременной войне, в СССР стали ввозить в основном стратегические материалы (алюминий и т. п.) и станки для советской промышленности[17].
Поставки из США в СССР можно разделить на следующие этапы:
«пре-ленд-лиз» — с 22 июня 1941 по 30 сентября 1941
первый протокол — с 1 октября 1941 по 30 июня 1942 (подписан 1 октября 1941)
второй протокол — с 1 июля 1942 по 30 июня 1943 (подписан 6 октября 1942)
третий протокол — с 1 июля 1943 по 30 июня 1944 (подписан 19 октября 1943)
четвёртый протокол — с 1 июля 1944, (подписан 17 апреля 1944), формально завершился 12 мая 1945, но поставки были продлены вплоть до окончания войны с Японией, в которую СССР обязался вступить через 90 дней после окончания войны в Европе (то есть 8 августа 1945). С советской стороны он получил наименование «Программа 17 октября» (1944 г.) или Пятый протокол; с американской — «Программа „Майлпост“».
Тут и о General Motors.)
Первые поставки в СССР по Трансиранскому маршруту начались в ноябре 1941 года, когда было отправлено 2972 тонн грузов.
Чтобы увеличить объёмы поставок, требовалось провести масштабную модернизацию транспортной системы Ирана, в частности, портов в Персидском заливе и трансиранской железной дороги. С этой целью союзники (СССР и Великобритания) в августе 1941 оккупировали Иран. С мая 1942 года поставки составляли в среднем 80—90 тыс. тонн в месяц, а во второй половине 1943 — до 200 тыс. тонн в месяц. Далее доставка грузов осуществлялась судами Каспийской военной флотилии, до конца 1942 года подвергавшимися активным атакам немецкой авиации. Морская часть пути от восточного побережья США до берегов Ирана занимала около 75 дней.
Специально для нужд ленд-лиза в Иране было построено несколько автомобильных заводов, которые находились под управлением General Motors. Самые крупные назывались TAP I (Truck Assembly Plant I) в Андимешке и TAP II в Хорремшехре. Всего за годы войны с иранских предприятий в СССР было отправлено 184 112 автомобилей.
Следует отметить, что в годы войны существовало ещё два воздушных маршрута ленд-лиза...
...В период с июня 1941 по май 1945 года, из Великобритания доставлены в СССР в общей сложности 4 млн тонн военных грузов, включая продукты питания и медикаменты. Стоимость поставленных Великобританией в СССР вооружений составила £ 308 млн. фунтов(не включая военно-морских вооружений), стоимость продуктов питания и сырья составила £ 120 млн. фунтов. В соответствии с англо-советским соглашением от 27 июня 1942 года военная помощь, отправленная из Великобритании в Советский Союз во время войны была полностью бесплатной[27].
И о том, кто оплачивал перевозку.
Всего Советский союз получил помощи на 9,4 миллиардов долларов, из них 41,15% военного снаряжения.
С расходами на перевозку помощь Соединенных Штатов достигла 11,3 миллиардов долларов.(в ценах 1941-1945гг)
Сергей, ну ведь эти Ваши данные всё про ТО ЖЕ: США в первую очередь торговали и охраняли свои караваны, немцы пытались помешать торговле в пользу Англии. Естественно, американцы в ответ пытались уничтожить немецкие подлодки, нападающие на ихние караваны. Только и всего!
Торговали, значит.))
Получатель \ Помощь в долларах в ценах: 1941—1945 годов, млрд 1990 года, млрд 2008 года, млрд
Великобритания 31,4 233,18 384,12
Только и всего.
они не послали туда ПВО или истрибительную авиацию для защиты от бомбёжек, - выглядит вроде бы странно!)
Очень странно, да.)
В Мурманск поставлялись из Англии истребители Супермарин «Спитфайр», Хоукер «Харрикейн», а также бомбардировщики Хендли-Пейдж «Хемпден». По ленд-лизу поставлялся также один из наиболее малоизвестных самолетов – «Армстронг Альбермарл».
Отредактировано Синьора Кукурулла (12.02.2017 05:59:22)
В кои веки - молодец Синьора Кукурулла! По всем пунктам оппонентов полностью и аргументированно опровергла. 
У двигателей воздушного охлаждения тех времен просто меняются пробитые пулей цилиндры.
Естественно, модульный ремонт не вчера родился. Но он ни коем образом не отменяет мероприятия по наземному опробованию и облёту самолёта.
И большое везение, если при повреждении цилиндра осколки, фрагменты конструкции не попали в картер двигателя. Иначе техническому составу предстоит увлекательнейший квест по поиску оных и осмотру двигателя на предмет повреждений.
Сергей, ну ведь эти Ваши данные всё про ТО ЖЕ: США в первую очередь торговали и охраняли свои караваны, немцы пытались помешать торговле в пользу Англии. Естественно, американцы в ответ пытались уничтожить немецкие подлодки, нападающие на ихние караваны. Только и всего!
Американцы даже в боях за британские острова не участвовали (а уж казалось бы - там были их лепшие друзья, и то, что они не послали туда ПВО или истрибительную авиацию для защиты от бомбёжек, - выглядит вроде бы странно!)
Здравствуйте, Ира!
Вы неправы - США сохраняли для союзников владение морем. Для морских держав, таких, как Британия и в меньшей степени США*, владение морем - непременное существование их экономики, хоть гражданской, хоть военной. При этом битвы за владение морем не связаны с большими людскими потерями, но, тем не менее, имеют серьезнейшие последствия для дальнейшего хода войны. Скажем, США в Пирл-Харборе потеряли менее 2,5 тыс. человек, но именно отсутствие давления крупных сил Тихоокеанского флота позволило Японии в кратчайший срок захватить небывалую в истории территорию. Точно так же и проигрыш Битвы за Атлантику лишил бы США всяких шансов принять участие в войне в Европе (а как войска доставлять, для начала?) и, весьма вероятно, выбил бы из войны Британию. При этом относительно "бескровная" (в сравнении с тотальной войной на суше) война на море требовала громадных материальных ресурсов. Для начала, требовалось резко ускорить постройку торговых судов (см. график).
Во-вторых, требовались конвойные корабли - те же США за время войны построили почти 350 эсминцев тынц. ТРИСТА ПЯТЬДЕСЯТ, Карл!
В-третьих, требовалось развернуть патрульную авиацию - без неё охотиться за подводными лодками не получалась.
В-четвертых, всю войны продолжалась ресурсоемкая "война ученых"** - изобретение и массовое производство новых радаров, асдиков*** и счетно-решающих устройств союзниками и изобретение новых подводных лодок немцами. Сюда же можно вспомнить и совершенно бескровную (казалось бы) битву за взлом кода немецкой "Энигмы".
Все эти ресурсы надо было отмобилизовать и развернуть, что, естественно, требовало времени. Войны 20 века вообще немного отличались от лермонтовского "Бородино":
Изведал враг в тот день немало,
Что значит русский бой удалый,
Наш рукопашный бой!..
Земля тряслась — как наши груди;
Смешались в кучу кони, люди,
И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный вой...
А немцы -те, да, они долгое время с удовольствием терроризировали бритов с воздуха. Если бы не было нашей победы под Москвой, то вполне возможно, что и высадились бы немцы в Британии.
И сколько же немецких линкоров и крейсеров утопила Красная Армия в битве под Москвой?
*Строго говоря, Вашингтонский договор 1922 года отдал владение морем в военное время именно США. Но США, со своей громадной территорией и немалыми природными ресурсами, меньше зависели от поставок сырья и продовольствия по морю, чем Британия
**(с) Уинстон Черчилль
***"асдик" (англ. ASDIC) - название гидролокатора в британском флоте
С уважением,
Кирилл Скрипкин
Фраза великолепная - "С июня 1940 года американцы отправляли огромное количество вооружений в Англию."
Суть закона о ленд-лизе - продавать вооружение дружественным воюющим странам можно, но только за наличные и при условии , что доставка производится покупателем собственными средствами. К такому компромиссу американцы пришли после запрета Рузвельта на продажу вооружения.
Кажется за меня щас кто-то снова станет стыдится
Здравствуйте, kamaz!
Ага, начнет. Потому, что вы все перепутали. Про условия ленд-лиза все уже рассказала уважаемая Синьора Кукурулла, рассказала подробно и верно. А разрешение поставки "только за наличные и доставка собственными средствами" (cash and carry на языке супостата) продавили в Конгрессе Рузвельт и его госсекретарь Корделл Хелл в Акте о нейтралитете 1937 года, тогда как сами акты (всего их было 4 в 1935, 36, 37 и 39 гг.) - результат инициатив республиканцев в Конгрессе тынц.
С уважением,
Кирилл Скрипкин
Верно что?
Что вооружение было не новейших типов? Так кто-ж с этим спорит-то?
Что и такие поставки были лучше чем ничего? И это бесспорно!
Я указал на явный ляп автора, полученный в результате погони за громким словцом. И не более.Такида, пока наши солдаты платили жизнями за далёкую победу, США и Англия сплавляли в Союз устаревшее вооружение.
Это конечно был гениальный ход. Поставлять вооружение устаревших образцов. Можно даже бесплатно.
Кстати о бесплатности ленд-лиза.
Это только сказка для идиотов, что США руководило только бескорыстное желание помочь СССР в борьбе с нацизмом.
На самом деле в действиях США один прагматизм и не более.
И все затраты по ленд-лизу с лихвой окупились после того, как США получили доступ с немецким технологиям.
