КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Чей Техас?


Чей Техас?

Сообщений 1 страница 30 из 30

Опрос

Я считаю, что Техас
американский

28% - 2
мексиканский

0% - 0
всехний

0% - 0
а Техас это где?

71% - 5
Голосов: 7

1

Приглашаю проголосовать и высказаться (не для протокола)  :flag:

0

2

Еще можно поголосовать за таблицу умножения или, что интереснее, Каспийское море - море или озеро? Или любите дли Вы зиму?  :D

А Мексика что, официально считает Техас своим, или давно смирилась и признает американским?

0

3

Украинский.

+1

4

Serge написал(а):

Украинский.

Отдохнув после Черного моря древние укры выкопали Атлантический океан и основали Техас, ага.  :idea:

0

5

Мари написал(а):

Отдохнув после Черного моря древние укры выкопали Атлантический океан и основали Техас, ага.

Нет, они его заслужили героической обороной границ Западного Мира от диких бурятских полчищ.

0

6

Тридевятый - анус  :rofl:

-1

7

Мари написал(а):

Еще можно поголосовать за таблицу умножения

Угу.
ЗЫ. Вопрос "чей в данный момент Крым?" столь же бессмысленен, как и вопрос "сколько будет дважды два в принятой сейчас системе обозначения чисел?".
А уж если у кого-то зудит составить досье о политических взглядах оппонентов, то вопрос надо ставить по-другому.
Например, "чьим должен быть Крым?".
ЗЗЫ. А когда станет совсем скучно и не с кем будет пособачиться, можно замутить опросы на темы
Чьими должны быть Курилы?
Чьими должны быть Голаны?
Чьими должны быть Абхазия и Южная Осетия?

+1

8

тридевятый написал(а):

ЗЫ. Вопрос "чей в данный момент Крым?" столь же бессмысленен, как и вопрос "сколько будет дважды два в принятой сейчас системе обозначения чисел?".

А это вывсёврёти.
Там не вопроса "чей в данный момент".
Украденная вещь "в данный момент" принадлежит вору. Он ею владеет
А собственник (законный) вовсе не перестаёт считать данную вещь своей.

0

9

тридевятый написал(а):

А уж если у кого-то зудит составить досье о политических взглядах оппонентов

Да пошёл ты в жопу, нуд свинячий!  :rofl:

-1

10

Скептик написал(а):

тридевятый написал(а):
Да пошёл ты в жопу, нуд свинячий!  :rofl:

В нашей студенческой компании была в ходу фраза: "если всюду, где ты появляешься, несет дерьмом, знай, запах от тебя". У вас, Скептик, это, разумеется, далеко не всегда так, но в вопросах Крыма очень похоже. Может быть, в данном конкретном случае все дело в вашем занудстве, а не в занудстве уважаемого тридевятого, Синьоры Кукуруллы или меня, любимого?

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

11

gandalf написал(а):

В нашей студенческой компании была в ходу фраза: "если всюду, где ты появляешься, несет дерьмом, знай, запах от тебя". У вас, Скептик, это, разумеется, далеко не всегда так, но в вопросах Крыма очень похоже. Может быть, в данном конкретном случае все дело в вашем занудстве, а не в занудстве уважаемого тридевятого, Синьоры Кукуруллы или меня, любимого?

С уважением,
Кирилл Скрипкин

1. От меня несёт дерьмом. Говнист  :dontknow:

2. Тридевятый - просто нудный мудак, который долюбился почему-то до мну ещё на Корыте. Гомосексуальный комплекс, вероятно.

3. Синьора - просто враг моей страны и моего народа. Говорить не об чем. Враг - он и есть враг.

4. А Вы очень собой любуетесь.

+1

12

Скептик написал(а):

1. От меня несёт дерьмом. Говнист  :dontknow:

Вновь хочу подчеркнуть - очень многие ваши сообщения я читаю с удовольствием. Но вот в этом вопросе очень похоже. Хотя объективность и здесь делает вам честь.

2. Тридевятый - просто нудный мудак, который долюбился почему-то до мну ещё на Корыте. Гомосексуальный комплекс, вероятно.

"Деточка, все мы немножко лошади, каждый из нас по-своему лошадь" (с) В.В.Маяковский, один из моих любимейших поэтов. Да, уважаемый тридевятый часто бывает занудой, но и вы, и я время от времени тоже этим грешим.

3. Синьора - просто враг моей страны и моего народа. Говорить не об чем. Враг - он и есть враг.

А вот не факт. Другая точка зрения не обязательно вражеская, даже если она и противоречит конституции РФ.

4. А Вы очень собой любуетесь.

Есть грех. А вы - нет? Точно-точно? :-)

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (18.01.2017 14:52:05)

+1

13

тридевятый написал(а):

А уж если у кого-то зудит составить досье о политических взглядах

Так уже почти составил. Не хватает еще 14%. Но при определенной сноровке выбивать показания не проблема.)

0

14

Мадам делится опытом...

0

15

Убогая, промолчи -- за умную сойдешь.с))

-1

16

Синьора Кукурулла написал(а):

Убогая, промолчи -- за умную сойдешь.с))

Ого, на оскорбления перешли, значит задела за живое!

Ну, ну, испражняйся, раз ни на что другое стала неспособна.

Кто из нас убог народ и без наших подсказок разберёт, а вот то, что я, в отличии от Вас, тут, как и на других форумах, не только лаюсь, но и нормально общаюсь с большинством собеседников - это факт. И как бы Вы от зависти не лаяли и меня обгадить не пытались, а выше себя уже не прыгните, слишком сильно деградировали, да и нервы распустили, возможно это у Вас возрастное. Так что, увы, но  мелкосклочной Моськой теперь уже только и можете быть.

0

17

Скептик написал(а):

Украденная вещь "в данный момент" принадлежит вору. Он ею владеет
А собственник (законный) вовсе не перестаёт считать данную вещь своей.

Это -- в эпиграф к теме "Чей Крым?" того же авторства.

0

18

С кражами и прочими подлостями из-за угла -- к США. Равно как и с рекетом.

А тут приняли под крыло пострадавших от разбоя и хулиганства.

+4

19

fleur написал(а):

А тут приняли под крыло пострадавших от разбоя и хулиганства.

Именно так.
Но ей не понять.

+1

20

Ну отчего же? Исторический опыт поможет. Вот Грузия, как заметил еще русский поэт эпохи романтизма, цвела, не опасаяся врагов, под сенью дружеских штыков и так несколько веков. Впрочем и счас пытается, ну других штыков, правда не очень процвела пока и вряд ли процветет, это у РИ процветали сателлиты, а у Штатов разорялись.

0

21

gandalf написал(а):

Вновь хочу подчеркнуть - очень многие ваши сообщения я читаю с удовольствием.

Спасибо.

Но вот в этом вопросе очень похоже.

Не только в этом. Я вообще говнист. Просто в остальных случаях я сдерживаюсь.
А в вопросе Крыма виляние оппонентов принимает неприятные формы. Почти как в "еврейском вопросе" (мать его).

Да, уважаемый тридевятый часто бывает занудой, но и вы, и я время от времени тоже этим грешим.

Дело не в занудстве. Дело в страсти поциэнта.
Знаете, бывает такое, что вдруг препод взъелся непонятно за что на одного студента.
Придирается, высмеивает, валит. В армии это называется "дрочит".
Вот и дубнинский либер фатер с чего-то решил долюбиться до мну. Лет шесть-семь уже взаимности добивается  :blush:

А вот не факт. Другая точка зрения не обязательно вражеская, даже если она и противоречит конституции РФ.

Другая точка зрения на принадлежность российских территорий - именно что вражеская.
Обер-лейтенант на Курской дуге имел другую точку зрения на данный вопрос. За что и огрёбся.

"Рюццке мир", "ватаны", "победобесие", "колорады" - это всё вражеские точки зрения. И вся это перхоть - враги (мои, во всяком случае).
Синьора - враг моей страны и моего народа.
Тот самый огрёбший люлей обер-лейтентант, воспылавший любовью к русскому языку и публикующий гнусные пасквили и фейки в западногерманской прессе.

gandalf написал(а):

Есть грех. А вы - нет? Точно-точно?

Я? Ну, разве что если стишок хороший накропаю. Вот тут  - прямо распирает от самолюбования.

Но между нами есть разница (на мой взгляд  - существенная).
Я делаю это без достаточных на то оснований. Малообразован, языков не знаю, мало читал, нигде толком не был, сероват, глуповат.
И где-то в глубинах и складках своей говнистой души я понимаю это.
А стало быть - я не пыжусь со звериной серьёзностью, а скорее изображаю пыжущегося.
Согласитесь, что когда не всерьёз, а "с понтом" - то это меньший грех?

Отредактировано Скептик (19.01.2017 09:11:26)

+2

22

Синьора Кукурулла написал(а):

Это -- в эпиграф к теме "Чей Крым?" того же авторства.

Вы не понимаете. Да Вам и не нужно понимать. Это наши русские дела.
Чурчехела не пройдёт, и всякая такая штука.

0

23

fleur написал(а):

у РИ процветали сателлиты, а у Штатов разорялись.

Да как бы не сказать, что Западная Европа или тот же Израиль в таком уж прям разоре.

Отредактировано Скептик (19.01.2017 10:40:46)

+2

24

А ведь да. ФРГ и Израиль процвели, да, после ВМВ. Но это были пилотные проекты и образцы, в МММ тоже первые вкладчики процветали.

Зы.
Скептик, ну а вот у Вас способности вербально-лингвистические, версификаторский дар, заметный и по шутливым стихам. Вам дано то, что многим хочется для самовыражения, а нету этого. Мне и почти не надо самой (скорее навык), и совсем не хочется, но распознавать могу:-))) Вот Вам дано и еще из открыточных пиитов-дилетантов Семенову.

Отредактировано fleur (19.01.2017 13:28:11)

0

25

Скептик написал(а):

Там не вопроса "чей в данный момент".

Вот отсутствие в формулировке опроса  слов "в данный момент" и делает опрос пригодным только для учащихся начальных классов. Школьники постарше знают, что боярин Василий Голицын со стотысячным войском в Крым направлялся. Вот зачем такой эскорт при инспекционной поездке в российскую губернию?

Но можно даже и не уходить вглубь веков, а вернуться в год 93 и вспомнить, что в принятой в том году Конституции РФ про Крым написано было. Поправьте меня, если ошибаюсь, но про Крым там ни ползвука.

Но на данный момент, Крым - российский, Гавайи - американские, Мальвины - британские. Вопрошать о чьитости этих территорий можно. Уже упомянутых младшеклашек или участников шоу типа "кто хочет миллион за бесплатно".

А вот пообсуждать тему "А хорошо ли, что Крым теперь российский?" или целую кучу аналогичных можно где угодно.

ЗЫ. Вы перед сном и под кровать загляните: вдруг там тридевятый? Он ведь к Вам и на ФНЛ и ФСЛ приставал... в Ваших бурных фантазиях.

0

26

тридевятый написал(а):

Вот отсутствие в формулировке опроса  слов "в данный момент" и делает опрос пригодным только для учащихся начальных классов. Школьники постарше знают, что боярин Василий Голицын со стотысячным войском в Крым направлялся. Вот зачем такой эскорт при инспекционной поездке в российскую губернию?
Но можно даже и не уходить вглубь веков, а вернуться в год 93 и вспомнить, что в принятой в том году Конституции РФ про Крым написано было. Поправьте меня, если ошибаюсь, но про Крым там ни ползвука.
Но на данный момент, Крым - российский, Гавайи - американские, Мальвины - британские. Вопрошать о чьитости этих территорий можно. Уже упомянутых младшеклашек или участников шоу типа "кто хочет миллион за бесплатно".

Так в том-то и дело, что объективно существуют пресловутые "14 процентов", которые имеют иную точку зрения на данный вопрос.
На ФНЛ, к примеру, когда говоришь, что Крым российский - вообще не пускают. Даже про канареек и голых баб нельзя с ними говорить, если у тебя такие взгляды.
А вдруг не 14? Вдруг 24 процента? Или 4? Почему бы не выяснить?
У нас тут политизированный форум со свободой слова, или где?

А вот пообсуждать тему "А хорошо ли, что Крым теперь российский?" или целую кучу аналогичных можно где угодно.

Хорошо? Кому-то хорошо, кому-то нехорошо. Ларёк на 100 метров переставить - и то найдутся и те, кто в восторге, и те, кто волосы от горя рвёт по этому поводу.
А тут всё-таки миллионы человек.

Меня интересует другой вопрос (помимо заявленного).

- Нужно ли было брать Крым (имея послезнание последующих трёх лет)?

То есть "победил ли холодильник", как предсказывали западноориентированные враги народа?

тридевятый написал(а):

Вы перед сном и под кровать загляните: вдруг там тридевятый? Он ведь к Вам и на ФНЛ и ФСЛ приставал... в Ваших бурных фантазиях.

Держать радиоактивное под кроватью - может срам отсохнуть  o.O

Вы намекаете на то, что долюбливались до меня не ежедневно, а с перерывами?
Как мы помним из курса геометрии, между двумя точками завсегда можно провести прямую линию.

Коль скоро Вы на Корыте беззаветно любили мну, и продолжаете заниматься этим теперь, то можно предположить, что и в перерывах Вы были снедаемы жгучей стратью.

Разве Джульетта обожала Ромео только на дистанции прямой видимости? Ушла с балкона и охладела?
Можно сказать, что Вы томительно ждали парня из армии.

А серьёзно - чего Вы до меня докопались-то? Просто интересно.
Спасибо.

Отредактировано Скептик (20.01.2017 09:37:08)

0

27

Тридевятый

Так вопрос, "чей?" означает "на данный момент и впредь". Чьим БЫЛ -- формулировался бы с творительным падежом и глаголом-связкой. Чьим был Крым во время  Девлет-Гирея? Помните, даже времена бывали "очаковские и покоренья Крыма". И Техас да, не всегда был амерским, особенно хорошо контролируемым, как очевидно даже из Майн Рида и кино с Гойко Митичем форева. Кстати Вы Мексику помянули, а индейцев уже нет, а ведь подверглись они вместе с бизонами геноциду. Вот украинским Крым был плохо и недолго, поскольку при СССР не было такой страны, был субъект Федерации или типа того.

0

28

fleur

fleur написал(а):

Так вопрос, "чей?" означает "на данный момент и впредь".

Спасибо за Ваше высокопрофессиональное мнение. Надеюсь, что особа, именующая себя Скептик, обратит внимание на это мнение и поймет наконец, что вопрос "Чей Крым?" совершенно не вопрос.

0

29

Скептик написал(а):

Меня интересует другой вопрос (помимо заявленного).

- Нужно ли было брать Крым

Так отчего не спросили? Ждем-с.

0

30

тридевятый написал(а):

особа, именующая себя Скептик

Пошёл ты в жопу, свинья противная  :D

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Чей Техас?