КЕЛЬТХОЗ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » Культура в массы! » Барин и скоморохи? Или всё же нет?
А ещё в буфете кинотеатра продавали газировку местного газцеха.
24 копейки стоила. 0,5 литра.
А бутылку принимали обратно за 20 копеек.
То есть допустимая наполняемость зала была почти равна залоговой цене пустой бутылки.
Отредактировано Скептик (08.11.2016 05:24:59)
В Москве до года прим.1975 были простые киноклубы и кинотеатры (в последних были буфеты с лимонадом, игральные автоматы и туалеты).
Игральные автоматы? В Москве до 75 года???
Даже представить не могу что Вы под ними имеете в виду. Автоматы по-моему были только с газировкой и там только газ в стакане "играл"... Да и тех в московскитх кинотеатрах того периода не помню, обычно там нормальные буфеты были с продавщицей.
Игральные автоматы? В Москве до 75 года???
Даже представить не могу что Вы под ними имеете в виду. Автоматы по-моему были только с газировкой и там только газ в стакане "играл"...
Игральные автоматы? В Москве до 75 года???
Неужели не "топили" торпедами корабли? Тяжёлое у Вас было детство...)))
Надо же... И правда! Как-то это совсем мимо меня прошло, не видела их в кинотеатрах и не играла...
Но возражения, естественно, дезавуирую, были так были.
я ведь никого не собираюсь убеждать, хороший фильм или плохой, я хочу решить это для себя. Вам опять не понятно?
Дураком прикидываться изволите?
Таки мне не сложно - объясняю в режиме "для дурака"
И сколько бабла должно выделить государство что бы Вы в дальнем гарнизоне смогли "для себя" оценить КАЖДЫЙ из снятых в СССР фильмов?
Только ведь Вы даже 30 коп не заплатите, потому как на этот фильм не пойдёте. Вам друзья из другого гарнизона скажут что он "фуфло".
И такида, отсев банального хлама - это то же цензура. И по опыту перестройки едва ли не 95% фильмов из "запасников госфильмофонда" тот самый шлак. Оставшиеся 5% - спорные...
Отредактировано Sergey (07.11.2016 14:27:07)
Дураком прикидываться изволите?.
Ну куда мне до вас.
Апологетам советской цензуры, строго заботящейся об экономической эффективности кинопроката и стоящей на страже здорового вкуса предлагается антисоветская статья одного из вражьих голосов, в которой приведены клеветнические факты, искажающие стоящих на страже советской морали:
У истоков цензуры, как многого другого в СССР, стоял Владимир Ленин. По этому вопросу он высказывался неоднократно и совершенно определенно.
"Мы и раньше заявляли, что закроем буржуазные газеты, если возьмем власть в руки", - говорил он в ноябре 17-го года.
В мае 1921 года, отвечая на предложение члена "рабочей оппозиции" Георгия Мясникова в связи с окончанием Гражданской войны ввести свободу печати, написал: "Свобода печати есть свобода политической организации буржуазии. Дать ей такое оружие, значит помогать классовому врагу. Мы самоубийством кончать не желаем и потому этого не сделаем. В беседе с Луначарским в феврале 1922 года к широко растиражированной в СССР фразе: "Из всех искусств, для нас важнейшим является кино", добавил: "Конечно, цензура все-таки нужна. Ленты контрреволюционные и безнравственные не должны иметь место".
6 июня 1922 года был создан знаменитый Главлит (Главное управление по делам литературы и издательств), просуществовавший под разными названиями до октября 1991 года. Аналогичную роль в отношении театра и музыки выполняли Главрепертком и Главискусство.Первый "Перечень сведений, не подлежащих распространению", составленный Главлитом в 1925 году, имел 16 страниц и содержал 96 пунктов. В перечне последних лет существования СССР насчитывалось 213 параграфов, в каждом от пяти до 12 пунктов. Причем эти документы сами несли гриф "Совершенно секретно", так что оспорить действия цензоров было невозможно.
Партийная цензура была вообще не связана никакими нормами и правилами и не обязана объяснять свои решения.
..........................
Можно, если не оправдать, то логически объяснить цензурные злоключения Булгакова, Платонова, Пильняка, Солженицына, Войновича, трагедии Мандельштама, Мейерхольда и Михоэлса. Но от произвола не спасала и безупречная политическая репутация.
Судьбу произведений нередко определяла не только идеологическая перестраховка, но и личные вкусы наделенных громадной властью и зачастую не шибко образованных людей, а понятия прав автора просто не существовало.
В поэме "Хорошо!", созданной к 10-летию революции, Владимир Маяковский описал обстановку в Смольном: "Товарищи, не останавливаться, чего встали? В броневики и на Почтамт по приказу товарища Троцкого! "Есть!" - повернулся и скрылся скоро. И только на ленте у флотского под лампой блеснуло: "Аврора".
Маяковский вскоре застрелился, и исправить свое творение не мог, поэтому из всех последующих изданий строку с упоминанием Троцкого, не мудрствуя, просто выбросили. Внимательные читатели недоумевали, отчего это к слову "флотского" отсутствует рифма.Леонид Утесов в фильме "Веселые ребята" пел: "Нам песня жить и любить помогает!". Кто-то решил, что нечего размазывать мелкие чувствованьица в реконструктивный период. По радио зазвучало: "…строить и жить помогает".
Константин Симонов закончил стихотворение о Халхин-Голе словами: "Да, враг был храбр. Тем больше наша слава". Авторский вариант увидел свет лишь после его смерти, а в 1939 году строку изменили на: "Да, враг коварен был".
В популярнейшей песне "Три танкиста" Сталин по соображениям текущей политики распорядился заменить "самураев" на "вражью стаю". И ничего, что изначальный вариант к тому времени знали все от мала до велика.
Александр Фадеев не скрывал, что написал "Молодую гвардию" по прямому указанию Сталина. Однако тому не понравилось, что создание подпольной организации было изображено в романе как стихийный порыв молодежи. Хотя так и было на самом деле, автору пришлось переделать уже опубликованный текст, втиснув в него не существовавшую в реальности руководящую роль
........................
Фильм Эльдара Рязанова "Человек ниоткуда" даже не отправили на полку, а сняли с проката по указанию главного партийного идеолога Михаила Суслова, который так и не объяснил, что именно вызвало его недовольство.................
В картине "О бедном гусаре замолвите слово" отрицательный герой Мерзляев должен был быть жандармским полковником, но возразил КГБ. Таким образом, советские чекисты вступились за честь царских жандармов!Валерий Леонтьев должен был впервые в жизни появиться на ТВ в "Голубом огоньке" 1 января 1980 года с песней Давида Тухманова "Диск-жокей". Волновался так, что не стал встречать Новый год с друзьями, а всю ночь просидел в одиночестве перед экраном, но себя не увидел. Впоследствии выяснилось, что некоему телевизионному начальнику, который решил накануне посмотреть смонтированную передачу, не понравилось "не наше" слово "диск-жокей". Предупредить не только Леонтьева, но и Тухманова, автора культового "Дня Победы", не сочли нужным.
В 1964 году режиссер Николай Розанцев снял фильм "Государственный преступник", в котором молодой, современный, обаятельный следователь КГБ разоблачал бывшего нацистского карателя. Стопроцентно идейную картину впоследствии запретили из-за того, что сценарист Александр Галич уехал на Запад.На несколько лет, до наступления перестройки, отправили на полку мюзикл "31 июня", потому что сыгравший в нем Александр Годунов совершил аналогичное "преступление".
После эмиграции в 1982 году композитора Александра Зацепина возникла проблема. Почти 20 лет он и поэт Леонид Дербенев работали как фабрика, за всю советскую эстраду и кинематограф. Пришлось бы отказаться от большей части репертуара Аллы Пугачевой и самых любимых народом фильмов, включая "Кавказскую пленницу" и "Иван Васильевич меняет профессию".
Нашли отговорку: Зацепин, мол, уехал не по политическим мотивам, а женившись на француженке.
Чтобы "пробить" что-нибудь, требовалось изворачиваться. Виталий Коротич, будучи главным редактором киевского журнала "Всесвит", первым в СССР опубликовал "Крестного отца": уговорил одного из заместителей министра внутренних дел Украины написать в предисловии, что Марио Пьюзо, конечно, не поднялся до марксистского понимания действительности, но ярко изобразил упадок нравов и разгул преступности в капиталистическом мире.
Детективов при Сталине не писали вообще: нечего изображать негативные и нетипичные явления. Чтобы опубликовать в 1956 году первый милицейский боевик "Дело "пестрых", автору Аркадию Адамову пришлось ввести в сюжет иностранных шпионов и плохих стиляг. Впоследствии в советской литературе и кинематографе расцвел детективный жанр, но министр Николай Щелоков строго следил, чтобы герой-милиционер не пил, не бегал за чужими женами, и, тем более, сам не оказывался преступником.
http://www.bbc.com/russian/features-37802585
Оттуда же - ну это ваще!!!!!!, если правда, чему я склонен верить:
А под занавес советской власти возникли проблемы у создателей фильма "Кин-дза-дза", где герои восклицают: "ку!" - не намек ли на Константина Устиновича Черненко? Делать нечего, режиссер Георгий Данелия собирался переозвучить "ку" на "кы", но тут генсек ушел в мир иной.
Желающие "сигнализировать" и "наводить порядок", вероятно, никогда не исчезнут. Но они активизируются, чувствуя востребованность и благосклонность.
Граждане фактически поделены на два сорта: с чувствами и мнениями одних все обязаны носиться, другие могут только сотрясать воздух. Первым нередко сходят с рук беззаконие и самоуправство, за вторыми только и следят, когда они где-нибудь "подставятся".
Летом 1985 года автор статьи плавал на теплоходе от Москвы до Астрахани и обратно. Один пассажир пришел к судовому радисту, помахал удостоверением участника войны и сказал, что его чувства оскорблены тем, что над великой русской рекой звучат песни на английском и французском языках.
Группа туристов сформировала депутацию и сказала, что с ними тоже надо считаться, и они готовы, если потребуется, подписать любую бумагу в высокие инстанции.
Радист ответил, что разбирательства, независимо от исхода, ему не нужны, крутить музыку вообще не входит в его обязанности, и, если нашелся хотя бы один такой товарищ, дальше поплывем молча.
Будете смеяться, но либо автор спутал, либо эта история повторилась в 1986 году!!!!! Вот только радист, поскольку к нему пришли мужики, выразился короче и где-то даже круче!!!
Отредактировано Nestor (07.11.2016 18:54:21)
Апологетам советской цензуры...
Фильмографию Рязанова посмотрите, года так с 91. Какая там цензура.
Детективов при Сталине не писали вообще:
Лев Шейнин, "Записки следователя", из-во "Советский писатель", 1938 г.
Внимательные читатели недоумевали, отчего это к слову "флотского" отсутствует рифма.
А где в "Хорошо" слово "флотского"? Тоже выкинули? Кстати, у Маяковского была масса времени для собственноручной коррекции текста.
Фильм Эльдара Рязанова "Человек ниоткуда" даже не отправили на полку, а сняли с проката по указанию главного партийного идеолога Михаила Суслова, который так и не объяснил, что именно вызвало его недовольство.
К сожалению, нередко ещё появляются у нас бессодержательные и никчемные книжки, безыдейные и малохудожественные картины и фильмы, которые не отвечают высокому призванию советского искусства. А на их выпуск в свет расходуются большие государственные средства. Хотя некоторые из этих произведений появляются под таинственным названием, как «Человек ниоткуда» (Оживление в зале). Однако в идейном и художественном отношении этот фильм явно не оттуда, не оттуда (Оживление в зале, аплодисменты). Неизвестно также, откуда взяты, сколько (немало) и куда пошли средства на производство фильма. Не пора ли прекратить субсидирование брака в области искусства? (Аплодисменты).
Хотя некоторые из этих произведений появляются под таинственным названием, как «Человек ниоткуда» (Оживление в зале). Однако в идейном и художественном отношении этот фильм явно не оттуда, не оттуда (Оживление в зале, аплодисменты).
Можете спорить или даже не соглашаться, но я так и не нашел в выступлении Суслова - почему этот фильм в идейном и художественном отношении "не оттуда". Поясните, пожалуйста. Или для вас достаточно, что "партия сказала"?
А где в "Хорошо" слово "флотского"? Тоже выкинули? Кстати, у Маяковского была масса времени для собственноручной коррекции текста.
- Товарищи, не останавливаться! Чего стали?
В броневики и на почтамт! –
ПО ПРИКАЗУ ТОВАРИЩА ТРОЦКОГО.
- Есть! – повернулся и скрылся скоро,
и только на ленте у флотского
под лампой блеснуло - "Аврора".
Это текст из 12-томника 1968 года издания. Скан нужен или так поверите?
А "Записки следователя" Шейнина вряд ли можно считать детективом.
Скан нужен или так поверите?
Хотелось бы глянуть на скан, где есть "флотского", но нетути "Троцкого". Для подтверждения тезиса "читатели недоумевали, отчего это к слову "флотского" отсутствует рифма."
ЗЫ. А так-то да. Даже у Пушкина злые цензоры целые строчки выкидывали. В "Сказке о царе Салтане" без рифмы осталась "В те поры война была". Выброшено, дабы не развращать детские умы
А царица молодая,
Дела вдаль не отлагая,
С первой ночи понесла.
Хотелось бы глянуть на скан, где есть "флотского", но нетути "Троцкого".
Вы спрашивали -
А где в "Хорошо" слово "флотского"?
Про Троцкого - это Ваш второй вопрос. Во всяком случае, о вымарывании "Троцкого" из поэмы пишут многие, и не только искусствоведы. Со своей стороны не вижу ничего невозможного, имея в виду это:
А все же мне милее система, условно, западная. Почему какие-то дяди решают, что мне смотреть? Не понимаю.
Дяди, которые решают, что "прокат этого фильма не окупится" - это я понимаю. Понимаю и резоны, по которым фильмы сразу идут direct to video. Т.е. без широкого проката сразу на видеокассету. Ну, нет у какого-то фильма, считается, перспектив. Но желающие всегда могут прикупить шлак самостоятельно.
Поэтому цензура плохо, а продюсерство - хорошо.
А все же мне милее система, условно, западная. Почему какие-то дяди решают, что мне смотреть? Не понимаю.Дяди, которые решают, что "прокат этого фильма не окупится" - это я понимаю. Понимаю и резоны, по которым фильмы сразу идут direct to video. Т.е. без широкого проката сразу на видеокассету. Ну, нет у какого-то фильма, считается, перспектив. Но желающие всегда могут прикупить шлак самостоятельно.Поэтому цензура плохо, а продюсерство - хорошо..
Суслова на Вас нет.
Апологетам советской цензуры, строго заботящейся об экономической эффективности кинопроката и стоящей на страже здорового вкуса предлагается антисоветская статья одного из вражьих голосов, в которой приведены клеветнические факты, искажающие стоящих на страже советской морали:
Браво Нестор!
Вы в честь праздничка решили хотя бы в пересказах почитать Великого дедушку Ленина.
Уважаю Ваш выбор! Всё-же "7-е ноября, красный день календаря" 
Понимаю, ностальгия, все дела.....
Вот только к каким "апологетам" Вы обращаетесь я так и не понял.
Здесь кто то отрицал наличие политцензуры в СССР?
А не потрудитесь ЛИ Вы привести цитату??
Слабо? Ну так умерьте пыл.
Лично мне давненько не встречались даже отрицающие политцензуру на "загнивающем западе". Так что Ваши чтения Великих Вождей - чистая ностальгия 
Вы спросили:
А можно мне, как простому советскому человеку, самому решать - хороший это фильм или плохой,
Вам ответили ПОЧЕМУ нельзя было "выставить на прокат" плохие фильмы. Что не так то?
Что Вы взялись воду баламутить?
Или после долгих попыток "высосать из пальца" хотя бы 10-ок фильмов забракованных по политическим мотивам решили сову натянуть на глобус - типа "а там всё так"?
А все же мне милее система, условно, западная. Почему какие-то дяди решают, что мне смотреть? Не понимаю.Дяди, которые решают, что "прокат этого фильма не окупится" - это я понимаю. Понимаю и резоны, по которым фильмы сразу идут direct to video. Т.е. без широкого проката сразу на видеокассету. Ну, нет у какого-то фильма, считается, перспектив. Но желающие всегда могут прикупить шлак самостоятельно.Поэтому цензура плохо, а продюсерство - хорошо.
Как мило и пафосно!
А вот теперь назовите 10-ок "продьюсерских" фильмов РФ сравнимых хотя бы с "подземельем ведьм".
Нет, я не прошу привести в пример картины равные не только мировой но даже советской классике.
Приведите в пример просто хорошие развлекательные фильмы.
Ну за 25 лет "правильного отбора" хоть 10 фильмов небось появилось?
А все же мне милее система, условно, западная. Почему какие-то дяди решают, что мне смотреть? Не понимаю.
Дяди, которые решают, что "прокат этого фильма не окупится" - это я понимаю. Понимаю и резоны, по которым фильмы сразу идут direct to video. Т.е. без широкого проката сразу на видеокассету. Ну, нет у какого-то фильма, считается, перспектив. Но желающие всегда могут прикупить шлак самостоятельно.
Поэтому цензура плохо, а продюсерство - хорошо.
А западные дяди не решают? И не решали?
Взгляд на мир голубыми глазами. Не каламбур. 
Отредактировано kamaz (07.11.2016 23:52:29)
Как мило и пафосно!
А вот теперь назовите 10-ок "продьюсерских" фильмов РФ сравнимых хотя бы с "подземельем ведьм".
Нет, я не прошу привести в пример картины равные не только мировой но даже советской классике.
Приведите в пример просто хорошие развлекательные фильмы.
Ну за 25 лет "правильного отбора" хоть 10 фильмов небось появилось?
Я не настолько разбираюсь в синематографе.
Мне сам принцип не нравится, что какие-то дяди по непонятным своим причинам не дают мне что-то посмотреть. Я, может, хочу смотреть шлак и готов платить за это свои деньги.
Поэтому мне такая цензура не нравится.
РФ сравнимых хотя бы с "подземельем ведьм".
В свое время сама повесть мне понравилась. Фильм не очень.
А западные дяди не решают? И не решали?
Взгляд на мир голубыми глазами. Не каламбур.
Решают, конечно. Но я так сходу не смогу вспомнить ситуации, чтобы фильма была положена на полку в новейшее время. Уж хоть на видео, но выпустят. А, значит, его можно будет купить и посмотреть.
Как "От заката до рассвета-2". Дурацкий фильм, но иногда же пересматривается.
Решают, конечно. Но я так сходу не смогу вспомнить ситуации, чтобы фильма была положена на полку в новейшее время. Уж хоть на видео, но выпустят. А, значит, его можно будет купить и посмотреть.
Как "От заката до рассвета-2". Дурацкий фильм, но иногда же пересматривается.
Ну, пресловутая "охота на ведьм" это прежде всего началась и главный удар был по Голливуду. Схожие временные рамки.
А сейчас по категориям и сцены вырезают по разным мотивам. Не только по категориям, прокат ограничивают.
Ну, пресловутая "охота на ведьм" это прежде всего началась и главный удар был по Голливуду. Схожие временные рамки.
Охота на ведьм кончилась, Голливуд за нее покаялся и пообещал, что такого больше не повторится. Да, ерунда с рейтингами имеет место быть, из-за стремления срубить побольше бабла и охватить побольше аудитории, голливудские боевики уже почти невозможно смотреть - я вот лично перешел на азиатские фильмы этого жанра. Голливуд выхолащивает всё, до чего способен дотянуться.
Но это всё мотивы мне понятные. При этом независимый режиссер (если таковой найдется) может снять кино, и никакая тварь ему не запретит его прокатить или сразу на видео выпустить - всё зависит от бабосов, а не от настроения неизвестного чинуши.
И это правильно.
А постсоветское кино... я не владею информацией. Но меня бесит, когда кино снимается за госсчет. Не знаю почему. Я бы творцам давал кредиты. Потому что кино должно делать кассу и отбиваться в прокате. А иначе это не творец, а говно, которому не место в профессии.
Но не класть фильмы на полку. Я охотно допускаю, что 99% положенных на полку фильмов неизбывный шлак. В конце концов, тогда фильмы снимались в иных социокультурных и экономических условиях, и, возможно, это было допустимо. Но сейчас тосковать во временам худсоветов и чуточку мечтать об их возвращении, я считаю недальновидным. Да и вообще проблемы отечественного синематографа лежат, ИМХО, не в плоскости культуры и пресловутых худсоветов. А в плоскости отсутствия профессионализма. А профессионал у нас кто? правильно, тот, кто этим зарабатывает деньги. Вот когда у нас на кино перестанут пилить бюджет, и начнут зарабатывать деньги, тогда и с синематографом наладится.
Насчет автоматов, помню их самолично, но они были не такие, как счас именно однорукие бандиты... Вот на моей памяти вот в кинотеатре "Литва" автомат быо с игрушками. За 15 мнекаж копеек надо было попытаться достать призовую игрушку такими типа щипцов из стеклянного ящика...
Yra-1 написал(а):
В Москве до года прим.1975 были простые киноклубы и кинотеатры (в последних были буфеты с лимонадом, игральные автоматы и туалеты).
Игральные автоматы? В Москве до 75 года???
Даже представить не могу что Вы под ними имеете в виду
Эти автоматы были совсем не то, про что вы сейчас подумали. Не помните их? Наверное, Вы не ходили в то время в кино с ребятишками. Вы ведь в Москве жили?
Там нельзя было выиграть деньги. Просто бросаешь 15 копеек в щёлку и - либо берешь в руки макет ружья и стреляешь там по типа "бегущим зверюшкам", которые то слева, то справа пробегают (там такая панорама болотной местности была многослойная и они из-за кочек выскакивали (не компьютерные, а настоящие макетики). Либо смотришь в прицел-панораму (похожая на настоящую, обитая резиной, с ручками по бокам и внутри деления прицела на экране для упреждения) и пускаешь торпеды по вражеской эскадре (и прямо видно след от каждой торпеды в "море" огоньком подсвечивается) (*). Там было выстрелов по 10-15 в разных играх, если я не забыла. Либо были мотогонки - садишься типа на мотоцикл, руль в руки, ноги на педали, там ещё педаль газа, а перед тобой лента шоссе бежит-разворачивается и "конкуренты" тоже мчатся (как в компьютерах потом было).
По-моему, это всё, что в нашем к-т-ре было... В других были другие автоматы.
Денег много не просадишь, в основном смотришь, как другие играют, так разик сыграешь во что-нибудь и то не каждый раз. Если ни разу не промазал, автомат давал сыграть бесплатно ещё раз - вот это и был выигрыш...
А ещё в к-т-ре выставки бывали разных малоизвестных художников... Или какие-то стенды воспитательные по теме приближающихся праздников.
-------------
(*) вот как по ссылке Скептика из Вики на первой фотографии.
Отредактировано Yra-1 (08.11.2016 03:26:29)
Насчет автоматов, помню их самолично, но они были не такие, как счас именно однорукие бандиты... Вот на моей памяти вот в кинотеатре "Литва" автомат быо с игрушками. За 15 мнекаж копеек надо было попытаться достать призовую игрушку такими типа щипцов из стеклянного ящика...
Такие тоже потом появились... Но эти были дурные, дёрг-дёрг ручкой и - всё, хлипкие и бессмысленные. Игрушки там пытались достать только лохи, и таких лохов быстро не осталось - все поняли, что игрушки там лежат вечно (их смеха ради месяц за месяцем пересчитывали - все только меняли место)... А стрелялки и мотоцикл были дубово-надёжные, явно к-то п/я их начал выпускать в счёт ширпотреба.
Отредактировано Yra-1 (08.11.2016 03:23:01)
Да, ерунда с рейтингами имеет место быть, из-за стремления срубить побольше бабла и охватить побольше аудитории, голливудские боевики уже почти невозможно смотреть - я вот лично перешел на азиатские фильмы этого жанра. Голливуд выхолащивает всё, до чего способен дотянуться.
Но это всё мотивы мне понятные. При этом независимый режиссер (если таковой найдется) может снять кино, и никакая тварь ему не запретит его прокатить или сразу на видео выпустить - всё зависит от бабосов, а не от настроения неизвестного чинуши.
И это правильно.А постсоветское кино... я не владею информацией. Но меня бесит, когда кино снимается за госсчет. Не знаю почему. Я бы творцам давал кредиты. Потому что кино должно делать кассу и отбиваться в прокате. А иначе это не творец, а говно, которому не место в профессии.
Но не класть фильмы на полку. Я охотно допускаю, что 99% положенных на полку фильмов неизбывный шлак.
Ну, вы же всё понимаете, а упорствуете. Если не снимать небюджетное кино (то, которое в принципе не "отбивается" в прокате), то зритель тупеет на бюджетном и постепенно везде будет сплошной Голливуд. Или Дом-2.
Поэтому на Западе, в тех странах, где ещё недавно хотели сохранить свою культуру (напр. во Франции) очень бережно относились к своему кину. Там даже закон есть - нельзя чтобы в прокате было больше половины иностранных фильмов. И фильмы свои СУБСИДИРОВАЛИ (в налоговой декларации есть строчка о пожертвованиях на нац. культуру, общедоступный спорт, др. общественно-значимые вещи: если ты жертвуешь 30 евро, то 20 тебе государство вернёт). Кроме того, есть конкурсы на госзаказы. И театры классические государства субсидируют.
А на свои деньги - пожалуйста снимай, раскручивай, продавливай в прокат. Только без кредита сегодня кина не сделаешь (разве что на народные деньги - как "28 панфиловцев", говорят кстати очень достойный фильм получился). А кто даст кредит, как не очередной худ-ред-совет? Т.е. опять цензура, но уже превентивная.
Отредактировано Yra-1 (08.11.2016 18:48:31)
Ну, вы же всё понимаете, а упорствуете. Если не снимать небюджетное кино (то, которое в принципе не "отбивается" в прокате), то зритель тупеет на бюджетном и постепенно везде будет сплошной Голливуд. Или Дом-2.
"Небюджетное" кино снимается не на государственные деньги, а на деньги, так сказать, спонсоров. Я же не возражаю.
А государство должно стремиться деньги отбивать. Музеи, театры - это понятно. А вот кино вполне способно приносить прибыль. Да, льготы там всякие, квоты и прочая поддержка. но напрямую деньги давать? Не, не думаю.
А, может, это потому что я пру раз видел фильмы, на которые государство давало деньги. И михалковская вампука еще не самое страшное.
В поэме "Хорошо!", созданной к 10-летию революции, Владимир Маяковский описал обстановку в Смольном: "Товарищи, не останавливаться, чего встали? В броневики и на Почтамт по приказу товарища Троцкого! "Есть!" - повернулся и скрылся скоро. И только на ленте у флотского под лампой блеснуло: "Аврора".
Маяковский вскоре застрелился, и исправить свое творение не мог, поэтому из всех последующих изданий строку с упоминанием Троцкого, не мудрствуя, просто выбросили. Внимательные читатели недоумевали, отчего это к слову "флотского" отсутствует рифма.
Вот всегда поражался страданиям по Цензуре людей, которые не читали цензурируемых произведений.
Что характерно - ни до, ни после цензурирования. Вообще 
- Товарищи, не останавливаться! Чего стали?
В броневики и на почтамт! –
ПО ПРИКАЗУ ТОВАРИЩА ТРОЦКОГО.
- Есть! – повернулся и скрылся скоро,
и только на ленте у флотского
под лампой блеснуло - "Аврора".Это текст из 12-томника 1968 года издания. Скан нужен или так поверите?
Мне нужен скан. Я - не поверю, ибо с творчеством Маяковского знаком достаточно хорошо.
И готов держать пари, что в поэме "Хорошо" нет такого текста.
12-томника 1968 года издания под рукой не оказалось, зато есть 8-томник. Что характерно - 1968 года издания. Издательство "Правда".
Вот такой:
Вы спрашивали -
А где в "Хорошо" слово "флотского"?
Позволю себе присоединиться к вопросу.
Во всяком случае, о вымарывании "Троцкого" из поэмы пишут многие, и не только искусствоведы.
"Пишут многие" - это годно. "И не только искусствоведы" - это доставляет.
Искусствоведы, стало быть, - тоже не читали.
Заочно диагноз поставили. Что-то мне это напоминает...
Отредактировано Скептик (08.11.2016 05:21:51)
Апологетам советской цензуры
Вот прекрасное начало. Великолепный оборот речи. Человек может выйти из партии, но партия из него никогда не выйдет. В общем, Вас бы взяли и в какой-нибудь партийный комитет социалистического реализма, и даже в пресловутую "тройку". Риторика сразу выдаёт настоящего партийца.
предлагается антисоветская статья одного из вражьих голосов, в которой приведены клеветнические факты, искажающие стоящих на страже советской морали
Ну давайте рассмотрим "факты". Ленин когда-то говорил о "полезных идиотах". Но идиоты бывают не только полезными, но и легковерными.
Маяковский вскоре застрелился, и исправить свое творение не мог, поэтому из всех последующих изданий строку с упоминанием Троцкого, не мудрствуя, просто выбросили.
Поэма "Хорошо" была написана и опубликована в 1927-м. Маяковский застрелился в 1930-м. Это и есть "вскоре"? Главное тут - прекраснейший намёк - Поэт написал Правду - и тут же застрелился, чтобы не попасть в лапы НКВД. Другой вариант - статья написана очень меееедлееееенным Гонзалесом, для которого три года - это как пара минут. Ну и вариант третий - написано для легковерных, беспамятных идиотов, которые дат не помнят, а гуглить им лень.
Леонид Утесов в фильме "Веселые ребята" пел: "Нам песня жить и любить помогает!". Кто-то решил, что нечего размазывать мелкие чувствованьица в реконструктивный период. По радио зазвучало: "…строить и жить помогает".
Песня "Марш веселых ребят" (именно таково официальное название) создавалась так: вначале была написана музыка, а потом стали придумывать стихи. Дело с этим шло очень туго, поэтому Александров (режиссер, если кто не помнит) воспользовался помощью газеты "Комсомольская правда", где была напечатана статья с призывом к читателям с просьбой присылать свои варианты стихов. Эти варианты можно найти в личном архиве Александрова. Всерьез рассматривалось даже вот это:
"Так будь здорова, гражданка корова
Счастливый путь, уважаемый бугай"
Лебедев-Кумач, который тогда работал в "Крокодиле", пришел к Александрову именно после статьи в "Комсомольской правде". Но и у него поначалу были только две строчки:
"И тот, кто с песней по жизни шагает,
Тот никогда и нигде не пропадет."
Только вот это место и оставалось потом неизменным, весь остальной текст песни был очень "вариабельным". Варианты "жить и любить помогает" и "строить и жить помогает" были равноправными. Если бы эстонский автор приведенной Вами статьи был немного более терпелив при просмотре "Веселых ребят", он бы заметил, что Утесов в фильме в первый раз поет "Жить и любить помогает", потом припев в этом варианте повторяется хором, а в третий раз тот же Утесов поет "Строить и жить помогает". Я уже не говорю о том, что песня исполняется в этом конкретном фрагменте фильма не полностью.
Приписать то, что по радио песня исполнялась в варианте "Строить и жить помогает" политической цензуре - это то же самое, что заявить, будто песня "По полю танки грохотали" есть результат сокрытия советской цензурой Страшной Правды об опасном труде шахтеров. Но для легковерных идиотов - пойдёт. Правда, Нестор?
Константин Симонов закончил стихотворение о Халхин-Голе словами: "Да, враг был храбр. Тем больше наша слава". Авторский вариант увидел свет лишь после его смерти, а в 1939 году строку изменили на: "Да, враг коварен был".
Первоисточник этой истории вот:
В печати появился цикл стихов прошедшего финскую войну Суркова, в которых говорилось о неимоверной тяжести войны, о крови, жертвах, лишениях, о том, что войну не выиграешь за двенадцать часов, как в романе «Первый удар», а ее надо «вытерпеть» и «выдюжить». Сейчас все это само собой разумеется, но тогда такие стихи были важным событием в литературе, да и вообще в нашей духовной жизни.
Для большей очевидности этого скажу, что когда примерно за год до появления стихов Суркова я закончил одно из своих халхин-гольских стихотворений строкой: «Да, враг был храбр, тем больше наша слава», то сначала мне пришлось долго отстаивать ее, а потом я неожиданно услышал ее по радио в таком виде: «Да, враг коварен был, тем больше наша слава».
Кто-то счел, что, уж во всяком случае, по радио недопустимо превозносить врага, высказывая предположение, что он, видите ли, может быть храбрым!
Это из книги Симонова "Глазами человека моего поколения: Размышления о И. В. Сталине". Следуя логике автора бибисишной статьи, нельзя не заметить, что Симонов написал эту книгу много лет спустя после своей смерти. А что исходный эпизод выглядит совсем иначе - так это и вовсе мелочи, которые не стоит замечать легковерному идиоту.
В популярнейшей песне "Три танкиста" Сталин по соображениям текущей политики распорядился заменить "самураев" на "вражью стаю". И ничего, что изначальный вариант к тому времени знали все от мала до велика.
Вариант с "вражьей стаей" впервые появился в послевоенном сборнике песен, в 1948-м году. Никаких сведений о том, что этот вариант был сделан по указанию Сталина, не существует. Это просто домыслы автора. Впоследствии текст песни издавался и исполнялся и в том, и в другом варианте. В принципе, это еще один вариант байки про политическую цензуру и "Веселых ребят". Существование разных вариантов текста песни - это нормально, даже Высоцкий иногда варьировал свои тексты.
Александр Фадеев не скрывал, что написал "Молодую гвардию" по прямому указанию Сталина. Однако тому не понравилось, что создание подпольной организации было изображено в романе как стихийный порыв молодежи. Хотя так и было на самом деле, автору пришлось переделать уже опубликованный текст, втиснув в него не существовавшую в реальности руководящую роль
История с переделкой - достоверна. Но даже тут автор без вранья не обошелся. Фадеев написал исходную "Молодую гвардию" вовсе не по личному указанию Сталина. Найти соответствующую информацию совсем нетрудно, между прочим.
Фильм Эльдара Рязанова "Человек ниоткуда" даже не отправили на полку, а сняли с проката по указанию главного партийного идеолога Михаила Суслова, который так и не объяснил, что именно вызвало его недовольство.
В этом месте автора поразил приступ избирательной амнезии. Ничем другим подобный пассаж объяснить нельзя. Будь всё в порядке с памятью - автор бы вспомнил, что разгромные статьи критиков о фильме "Человек ниоткуда" начали появляться в печати (притом вовсе не в "Правде") сразу же после премьеры, уже в июне 1961-го года. Суслов никаких указаний не давал, он просто разругал фильм во время своего выступления на 22-м партсъезде. Это произошло 24 октября 1961-го года. Зачем ему было объяснять, что именно ему не понравилось, когда это уже многократно было сделано критиками?
Затем фильм из проката пропал - это верно. Но, как говорил Василий Иванович, "есть нюанс". Прокат фильмов в те годы длился как раз несколько месяцев (иногда вообще только месяц), дольше могли крутить только то, что пользовалось очень большой популярностью. Существует множество картин, которые вовсе не считаются "обиженными", и при этом их прокатная судьба была в точности такой же, как и у "Человека ниоткуда".
Про страдания Валерия Леонтьева я умолчу, ибо это просто смешно выводить в политическую плоскость. Истории с Зацепиным, Годуновым, Крамаровым - да, имели место быть. Но и тут нетрудно заметить, что действительно хорошие картины полочными всё равно не стали. "31 июня" - милое новогоднее кино, не более. Его показали один раз и забыли. Но такая же судьба была, например, у другого новогоднего фильма, "Сказки старого волшебника" - вот только почему-то про цензуру в этом случае никто не вспоминает.
А под занавес советской власти возникли проблемы у создателей фильма "Кин-дза-дза", где герои восклицают: "ку!" - не намек ли на Константина Устиновича Черненко? Делать нечего, режиссер Георгий Данелия собирался переозвучить "ку" на "кы", но тут генсек ушел в мир иной.
Знаете, за некоторые штуки надо просто бить. Вот в этом случае, например. Автор слышал звон, да не знает где он. Ну с ним-то всё ясно, человек зарабатывает деньги, а Вам, Нестор, кто мешает почитать книги Данелия?
Истории с теплоходом и с Коротичем я даже и рассматривать не буду, ибо уровень правдивости Коротича и раньше был прекрасно известен, а уровень правдивости автора отлично виден из статьи.
Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » Культура в массы! » Барин и скоморохи? Или всё же нет?