КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » Текущие новости » Текущие новости - Осень-2016


Текущие новости - Осень-2016

Сообщений 931 страница 960 из 1000

931

Синг написал(а):

По поводу зубоскальства супастата.
Вот сейчас Кузя и Петр Великий бросят якоря в Средиземном море, поставят ПВО, расчехлят ПУ ПКР Гранит и тоже начнут зубоскалит над  авианосцами США, которые по соседству. Типа, даже и не думайте объявлять бесполетную зону для ВКС РФ.
В принципе из-за Гранитов и гнали Кузю с ПВ туда,  Дабы пара авианосцев США, которая находится там, не особо наглела.

Я мало что понимаю в военно-морских делах и поэтому поинтересовался мнением экспертов. И не просто экспертов, а тех что проходят по следующим критериям:
- российский эксперт,
- эксперт, сотрудничающий с российскими патриотическими СМИ.

Предлагаю Вашему вниманию мнение такого эксперта:

«Петр Великий» станет «Варягом», если нападет на «Нимитц»
Глупо называть российские крейсера и подлодки «убийцами авианосцев»

http://svpressa.ru/war21/article/147534/

0

932

Эксперт наверное никогда не слышал про Давида и Галиафа, поэтому и вымеряет длину...
Кто кого, может показать только бой.
Фактом является то, что в ближайшее время для Гранитов будут определены цели.
И они, как им и положено, будут нести дежурство.

0

933

Синг

Эксперт наверное никогда не слышал про Давида и Галиафа, поэтому и вымеряет длину...

Бедный неграмотный эксперт...

Кто кого, может показать только бой.

Хорошая фраза. Только, случись нежелательное обострение, боя не будет. Будет избиение.

0

934

Вот чтобы боя не было, в Средиземное море и подтянули Кузю и ПВ.
Не нужно быть семи пядей, чтобы предположить и наличия в тех крях, АПЛ из Велючинска.
ПС. У нас сегодня гадалок, экспертов и правозащитников, как собак.
К гадалке проще не ходить, нежели разбираться в ее способностях предвидеть.

0

935

Кузя пошёл в Средиземку. Количество военно-морских экспертов выросло на порядки.

0

936

Так-то вообще, в Средиземке и прилегающих морях собирается сильная корабельная ударная группа. Не чета 6 флоту США, конечно, который стремительно идет на помощь Грузии и уже прошел Босфор, но тем не менее достаточно серьезная сила.
Само присутствие такой группировки заставляет много раз подумать, прежде чем идти на эскалацию. В конце концов, "Петя" - это не только два десятка гранитов, это прежде всего мощнейший зонтик ПВО.
Это если не учитывать двух послтапятых, 11356, самого "Кузю" и неизвестное количество подлодок (но не меньше двух).
В общем, войну с США эта группировка не выиграет, но явно не мальчики для битья.

+1

937

Melik-2

Я, кстати, не понимаю, чего такого, что дымит корабль с котлотурбинной установкой. Они все дымят как не в себя - это их свойство такое.

Сотрите, если есть возможность.

0

938

Lesovik написал(а):

Сотрите, если есть возможность.

В смысле? Вы не в курсе что ли?
А бывает, что дымят не только котлы, но и вполне себе дизеля.
https://pp.vk.me/c638522/v638522177/79e7/ugw4alqzH4k.jpg

Кстати, а почему процитированный вами эксперт не в курсе про спутники "Лотос" и "Пион"? О разворачивании новой космической системы слежения и целеуказания наши рапортовали как бы не в 2013 году еще - пусть БПР доложит точнее, он любит выкладывать достижения народного хозяйства.

0

939

Lesovik написал(а):

А супостаты, похоже, сильно зубоскалят:Belching smoke through the Channel, Russian aircraft carrier so unreliable it sails with its own breakdown tug

Идиоты.
Корабль спущен на воду в 85-ом. С 91-го он в строю. За это время совершены 10-ки переходов вокруг Европы, выходы в Атлантику и боевые дежурства в различных точках мирового океана. Ни разу за всё это время корабль не имел серьёзных проблем с силовой установкой, которая (внезапно) состоит из 4-х турбин, т.е. по сути имеет 4-х кратное резервирование.
Что там было на счёт 10 часов - то???

Зы А Вы этот идиотизм сюда тащите на.... зачем? Вам говноедством заниматься не надоело?

+1

940

Lesovik написал(а):

Предлагаю Вашему вниманию мнение такого эксперта:

Где Вы откапываете такие перлы?
1) Для начала авианосцы НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для "лобового" боя. Именно поэтому США формируют авианесущие группы. А значит сравнивать надо не авианосцы как таковые, а вооружение кораблей сопровождения. В этом автор  прав НО он почему то дальше предполагает,   выход одного "кузи" против всего флота США, однако у берегов Сирии более 10 кораблей нашего флота....
Даже сейчас "Кузя" идёт парой с "Петром", имеющим мощнейшее ПВО, (включая дальнее) и комплект "калибров". Это для кого то секрет? Тогда к чему всё враньё???
2) Комплекс "гранит" имеет дальность поражения 625 км, т.е. большую чем  самолёты  Нимитца (даже с учётом дозаправки) Вот только эффективность самолётов будет куда ниже.
3) При гипотетическом столкновении 1:1 у Нимтца мало шансов. По той простой причине, что это чисто авианосец (т.е. корабль не предназначенный для морского боя) , а драться придётся с авианесущим крейсером..... Прорыв системы ПВО и авиаприкрытия "Кузи" самолётами Нимтца весьма проблематичен, а современных противоракетных систем Нимитц не имеет, как и ракет способных наносить удар по кораблям противника на сколь ни будь значимом удалении....
Таким образом, если вдруг Нимцу удастся сбить все ракеты, направленные на него с "Кузи", то дальше ему останется только уйти. Ну или уйти после потери своей авиации в бесплотных попытках прорыва системы ПВО "Кузи". Не думаю, что американцы на столько тупы, что будут так разбрасываться самолётами....

Добавлено:
И такида, ракетные крейсера СССР предназначались ИМЕНО для уничтожения авианосцев США. Они построены с таким расчётом, и имеют вооружение способное решить указанную задачу. Указанные корабли называют "убийцами авианосцев" совершенно обоснованно.

СССР в отличии от США не ставил целью стать владыкой мировых океанов, цель была проще - не допустить врага к своим берегам, и обеспечить нанесение ответного ядерного удара в случае ядерной войны. Обе задачи были решены - одна ракетными крейсерами, другая АПЛ.

Отредактировано Sergey (24.10.2016 00:01:34)

+1

941

Melik-2 написал(а):

Lesovik написал(а):Сотрите, если есть возможность.В смысле? Вы не в курсе что ли?А бывает, что дымят не только котлы, но и вполне себе дизеля.

А можно для не столь широко эрудированных, глубоко погруженных в тему  и осведомленных о флотах мира, типа меня, пояснения дать что это за корабль, чей и где это он дымит? Или ссылочку на информацию в первоисточнике.

0

942

Sergey написал(а):

Ни разу за всё это время корабль не имел серьёзных проблем с силовой установкой, которая (внезапно) состоит из 4-х турбин, т.е. по сути имеет 4-х кратное резервирование.

Вообще, проблемы отечественных кораблей с КТУ секретом не являются. Наследие убогой советской системы, тут уж ничего не поделать.
Это ж надо додуматься, строить корабль с КТУ не потому что это сулит какие-то тактические или логистические преимущества, а только потому, что завод простаивает. Поэтому "тактической парой" должны были работать 1055 с ГТУ и 956 с КТУ, например.
Советский ВПК иногда себя вёл чисто как папуасы какие-то.

0

943

Мари написал(а):

А можно для не столь широко эрудированных, глубоко погруженных в тему  и осведомленных о флотах мира, типа меня, пояснения дать что это за корабль, чей и где это он дымит? Или ссылочку на информацию в первоисточнике.

Это американский литорал комбат шип, который стоит как четверть авианосца. Дымит вот.
Не всегда.
А корабли с КТУ - как наш Кузя - дымят всегда. Какие больше, какие меньше коптят, на некоторых режимах вообще медведя пускают, на некоторых режимах практически незаметно.
Наши корабли, естественно, коптят больше. Не потому что установки хуже, а просто советские инженеры на это внимания не обращали, да и мазут на наш флот идёт самый отстойный, хуже чем даже в котельные.

+1

944

Спасибо, уважаемый Melik-2.

Если кто, как и я не знает что такое "литорал комбат шип", то делюсь инфой найденной в Вики:

Littoral Combat Ship — американский боевой корабль прибрежной зоны

0

945

Melik-2 написал(а):

Это ж надо додуматься, строить корабль с КТУ не потому что это сулит какие-то тактические или логистические преимущества, а только потому, что завод простаивает. Поэтому "тактической парой" должны были работать 1055 с ГТУ и 956 с КТУ, например.

Весьма странное заявление.
И чем поможет "тактическая пара" кораблей с разными типами силовых установок?
Типа в случае неисправности один из крейсеров потащит другой "на галстуке"?  :D  :cool:
А своих 4-х силовых установок не достаточно? Ну что бы хоть на одной в порт приползти?
Вам самому то не смешно??
Тактические пары строились и строятся не по типу  силовой установки, а по вооружению. И такида, корабли разных классов имеют разные силовые установки..

Вы бы еще, как автор вот этого шедевра предложили сравнить дымы теплохода и атомного крейсера.  :D
Вообще там что ни слово то перл - начиная от "прогрева" двигателей (кто не знает - судовые дизеля не глушат от ремонта до ремонта, а обсуждать цвет дыма парового котла просто бред),  и кончая пожарными машинами на палубе "из за проблем в системах корабля". Ага, сейчас они включат сирену и по каютам и кубрикам поедут... :D
Или кто не знает что на любом аэродроме стоят пожарные машины???

Отредактировано Sergey (24.10.2016 08:10:38)

0

946

Lesovik написал(а):

Дымит "Адмирал Кузнецов" в окрестностях курортов Кента.

А что тут особенного?
При сгорании топлива образуется дым  :dontknow:
Это плохо или...очень плохо?

0

947

Мари написал(а):

Спасибо, но Вас я и так внимательно читала и помню. Это не ответ. Я просила цитату из высказываний чиновников Минтруда, которые, повторю, по-моему и мысли не имели отказываться продолжать раздавать полисы в том же порядке, что и ранее, без предложенных Вами ограничений и исключений, и, уж точно, ничего такого не говорили.
Вы ведь не из этих чиновников? Так мало ли чего Вы придумали и предложили...Это мимо. Вы даже не депутат, наверно, никто там наверху Вас не услышит. И в любом случае это другое предложение, пусть и на ту же тему.

В таком случае - сначала с Вас цитату, где бы я заявлял что-то вроде:

- Истинно говорю вам - будет вот так вот (потому что я чиновник, депутат, или имею верный инсайд)!

Я делюсь мнением - как я вижу практическую реализацию данного предложения (в рассуждении общественной пользы и соблюдения вселенской гармонии).

Разве в моих постах на эту тему встречается аббревиатура "Минтруда"?

Отредактировано Скептик (24.10.2016 08:30:22)

0

948

Lesovik написал(а):

Только, случись нежелательное обострение, боя не будет. Будет избиение.


Возможно.

А почему избиения не случилось до сих пор?
Наши партнёры...гуманисты? Вроде нет  :dontknow:
Кроме наших партнёров никто ядерное оружие по городам не применял (да и против фронтовых укрепрайонов - тоже).
Наши партнёры нифига не гуманисты, а алчные вурдалаки.

Почему же они медлят с "избиением"?

Но понимаю логики  :dontknow:  Перед тобой - допотопные чадящие калоши, двадцатипятикилограммовые флешки, ружья кирпичом чистят, все дела.
А плывут на этих калошах орды орков. Противники демократии, демонстративные гомофобы, ватники и рюццке мир.
Ты  же рыцарь Свободного Мира с  бластером ("пиу-пиу") против дубины, ты уверен в своём полном превосходстве и правоте.

И...фули ты медлишь, Рыцарь?

Отредактировано Скептик (24.10.2016 09:57:21)

0

949

Интересно, кто избивать будет? Немцы, израильтяне, может англичане? Или колбасник на ублюдков заокеанских намекает? :)

Отредактировано Петрович (24.10.2016 09:13:30)

0

950

https://pp.vk.me/c638522/v638522177/79e7/ugw4alqzH4k.jpg

Если бы это был Киев, то можно было бы предположить, что жгут покрышки.

0

951

Melik-2 написал(а):

Sergey написал(а):

    Ни разу за всё это время корабль не имел серьёзных проблем с силовой установкой, которая (внезапно) состоит из 4-х турбин, т.е. по сути имеет 4-х кратное резервирование.

Вообще, проблемы отечественных кораблей с КТУ секретом не являются. Наследие убогой советской системы, тут уж ничего не поделать.
Это ж надо додуматься, строить корабль с КТУ не потому что это сулит какие-то тактические или логистические преимущества, а только потому, что завод простаивает. Поэтому "тактической парой" должны были работать 1055 с ГТУ и 956 с КТУ, например.
Советский ВПК иногда себя вёл чисто как папуасы какие-то.

Подпись автора

    Ceterum censeo Unio Sovieticem esse delendam.


Выбор силовой установки для авианесущего крейсера не так прост как кажется.
Да, если сравнивать отдельно взятую КТУ и ГТУ, то вторая превосходит её. С стандартных условиях.
Ибо если речь заходит о эксплуатации в холодных морях, то все преимущества ГТУ идут лесом. Ибо общее потребление топлива с учётом обогрева возрастает.
Кроме того, ГТУ в разы дороже стоит, очень требовательная к качеству топлива. Да и в КТУ есть такой хороший бонус, как возможность перехода на ядерное топливо.

0

952

Sergey написал(а):

Весьма странное заявление.
И чем поможет "тактическая пара" кораблей с разными типами силовых установок?

А, т.е. снабжать корабли, действующие вместе, двумя разными видами топлив, масел и запчастей - правильно и удобно.
Как-нибудь прочитайте историю проектирования проектов 1055 и 956. Ладно, что не смогли в одном корпусе уместить противовоздушные, противокорабельные и противолодочные вооружения - это и у американцев не сразу получилось. Но американцы строили один и тот же корпус, просто с разным набором вооружения, по "модульному" принципу. А наши построили два совершенно разных корабля с разными двигательными установками.
Поэтому пока американцы за десятилетие принимали на вооружение 16 типов кораблей всех классов, могучий советский флот брал на вооружение 48 типов кораблей всех классов.
Я же говорю: иногда вели себя как папуасы. Полный раздрай, шатание и феодальная раздробленность.

Sergey написал(а):

(кто не знает - судовые дизеля не глушат от ремонта до ремонта,

Судовой ресурс штука дорогая. Поэтому глушат в порту за милую душу, а питаются с берега. И когда судовой дизель - как и газотубринны - начинают запускать, то примерно такую черноту и видим. А потом нормально становится - там нет такой проблемы
На этом погорел наш "Урал", кстати, которого с берега запитать не могли и который тупо сжег весь свой ресурс не выходя с рейда.
Это вообще только в СССР было возможно - базировать корабли в порту, в котором для них нет тупо  достаточно большой причальной стенки, в результате дорогущий корабельный ресурс расходовался и при стоянке в базе.

А вообще там статья не менее странная, чем приведенная Лесовиком. Так, например, известно, что Ла-Манш проходили со скоростью 12 узлов. Т.е. "копчение" не связано с набором максимальной скорости.
Просто наши корабли коптят больше, чем их собратья. Это их свойство такое, простая данность.

0

953

шурави написал(а):

Выбор силовой установки для авианесущего крейсера не так прост как кажется.
Да, если сравнивать отдельно взятую КТУ и ГТУ, то вторая превосходит её. С стандартных условиях.
Ибо если речь заходит о эксплуатации в холодных морях, то все преимущества ГТУ идут лесом. Ибо общее потребление топлива с учётом обогрева возрастает.
Кроме того, ГТУ в разы дороже стоит, очень требовательная к качеству топлива. Да и в КТУ есть такой хороший бонус, как возможность перехода на ядерное топливо.

Когда я говорил о странном выборе КТУ, я имел в виду пару 956 и 1055.
ТАВКР дело другое. Но и тут известны проблемы с ДУ Кузи.
Связывают с разными факторами, т.к. официальную дефектовку никто не выкладывал, т.е. питаемся слухами и мнениями. Мне, например, кажется, что проблемы связаны с недостаточным обслуживанием в 90е, потому что те же 956 с аналогичной КТУ при СССР успешно бегали по морям, а в 90е вдруг начали бесконечно ломаться, и продолжали ломаться в нулевые вплоть до выхода с длительного ремонта, а после ремонта вдруг ломаться опять перестали.
КТУ надо регулярно обслуживать, менять всякие трубки и прочее. ГТУ в этом отношении проще, им текучки меньше требуется. Но зато если что, то отправляйте на Украину всю турбину целиком. Жизненный цикл КТУ получается дешевле, но геморройней, в общем.

Но дымят, конечно, на зависть всем. Но лично мне пофиг - трактор тоже дымит, но дело своё делает.

0

954

Melik-2 написал(а):

Судовой ресурс штука дорогая. Поэтому глушат в порту за милую душу, а питаются с берега. И когда судовой дизель - как и газотубринны - начинают запускать, то примерно такую черноту и видим. А потом нормально становится - там нет такой проблемы

Да, ресурс судового дизеля штука дорогая, но до 80% этого ресурса гробится при запуске т.к. в узлах двигателя банально нет смазки. И накачать её не реально- масло должно распределяться по поверхности при движении частей...
По этой причине даже на судах типа "волга-дон" дизеля запускают в начале навигации а глушат только в ...бре.
М.б есть движки у которых эту проблему удалось минимализировать, но до конца от неё избавиться врят ли возможно.
Ещё забавнее списывать дымы на "холодный дизель". Перед нами боевой корабль, а не пьяный Вася на запорожце, повернувший ключ и едущий "с подсосом" за поллитрой, т.к у него "трубы горят".  Капитан давший в штатной ситуации нагрузку на холодный двигатель должен быть переведен в уборщики сортиров на пожизненно...

0

955

Melik-2 написал(а):

Жизненный цикл КТУ получается : дешевле, но геморройней, в общем.

Т.е. КТУ ставили не по причине "простоя завода" а из несколько иных предпосылок, включая всеядность и дешевизну.
вот же проклятый совок! Опять всех надули!!!  :D

0

956

Sergey написал(а):

Да, ресурс судового дизеля штука дорогая, но до 80% этого ресурса гробится при запуске т.к. в узлах двигателя банально нет смазки. И накачать её не реально- масло должно распределяться по поверхности при движении частей...
По этой причине даже на судах типа "волга-дон" дизеля запускают в начале навигации а глушат только в ...бре.
М.б есть движки у которых эту проблему удалось минимализировать, но до конца от неё избавиться врят ли возможно.
Ещё забавнее списывать дымы на "холодный дизель". Перед нами боевой корабль, а не пьяный Вася на запорожце, повернувший ключ и едущий "с подсосом" за поллитрой, т.к у него "трубы горят".  Капитан давший в штатной ситуации нагрузку на холодный двигатель должен быть переведен в уборщики сортиров на пожизненно...

Вы какие-то сказки рассказываете. Просто примите как данность: при стоянке в пору ДУ глушат. А потом, соответственно, заводят. И когда заводят - вот такой вот дым идёт.
Вы когда-нибудь видели, как дизельные автомобиль заводят? Сначала брум-брум и много дыма, а потом нормально? Только автомобиль - десятки лошадей и единицы литров, а на корабле десятки тысяч лошадей и тысячи (иногда десятки тысяч) литров  рабочего объема.
http://samoe-samaya.ru/wp-content/uploads/2012/02/samyi-bolshoi-dizelnyi-dvigatel.gif

0

957

Sergey написал(а):

Т.е. КТУ ставили не по причине "простоя завода" а из несколько иных предпосылок, включая всеядность и дешевизну.
вот же проклятый совок! Опять всех надули!!!


"... В это же время, в Ленинграде на Кировском заводе простаивал паротурбинный цех. ".
Вот только поэтому и выбрали. Поэтому феодальная оборонка и сожрала СССР. Цех постаивает, цех надо загрузить. И загрузили.

На досуге найдите еще массовые боевые корабли третьего поколения с КТУ.

Отредактировано Melik-2 (24.10.2016 11:23:24)

0

958

Насчет дыма и зубоскалиния.
Когда наши вводили ВКС РФ, тоже зубоскалили.
Обещали самолетопад. Старые, ржавые.
Потом заскулили и начали санкциями грозить.
Одним словом, Кузе там не рассекать по Средиземному морю, встанет в сторонке, поставит ПВО, расчехлит Гранит, можно начать мастырить макет ядерной боеголовки, пусть на Нимице гадают, что там Генштаб задумал.
Ну и наладить снабжение по сирийскому экспрессу.
Лет на 10,  спешить некуда.
Лесовик, есть возражения по такому сценарию?

0

959

Синг написал(а):

Лет на 10,  спешить некуда.

Я так и знал, что Путин - это навсегда!  o.O

Отредактировано Скептик (24.10.2016 11:32:40)

0

960

Скептик, наступит замирение, можно организовать пляжный отдых на палубе.
Расставил лежаки, наладил спуск в море и продавай билеты.
Если нужен авианосец, нужно строить новый.
С ЯСУ. А это пусть там и останется.
Дабы местные монархи цвели под сенью русского штыка.

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » Текущие новости » Текущие новости - Осень-2016