Вы - справа. Коррумпированный чиновник - левее.

Ну если этот пример означает,что

, то вопросов больше нет...))) Тем более, выше приведены примеры поведения руководства...))) Если Вы считаете,что это и есть

, ещё раз спрашиваю,как бы на такие действия, предпринятые "ужасным путиным", отреагировали терры и им подобные?

Кирилл, а как соотносятся с ВТО санкции против России?
Они противоречат нормам или нет?
Аналогично европейские квоты на поставку украинской сельхозпродукции противоречат нормам ВТО или нет?
И если противоречат, то откуда у Вас уверенность, что этап выхода самолёта на международный рынок не встретит аналогичных преград, даже при "полностью корректном" поведении России относительно своего самолёта?
А если НЕ противоречат, почему РФ не может установить "квоту" на импорт самолётов в "0,01 борта в год"?

Лично я считаю, что на данном этапе страна должна исходить исключительно из своих интересов, ибо указанные примеры "на раз" показывают ценность всевозможных договоров.

Здравствуйте, fleur!
Несколько соображений от "слуги злого бога Биз-Нес"*.
1. На сегодня гражданское авиастроение НЕ является национальной отраслью уже много лет. Это факт, хотя мне он нравится не больше вашего. Поэтому вопрос "должнА остаться национальной" не стоит, стоит вопрос "должна стать национальной".
2. В серийном производстве у нас находится только Сухой Supejet-100. Можно спорить, хорош он или плох, но он заведомо не покрывает все потребности авиаперевозчиков. Остальные самолеты производятся по одной штуке раз в несколько лет.
3. На сегодня спрос российских авиакомпаний по самым оптимистичным оценкам не превышает 40-50 самолетов в год. Это всех самолетов вместимостью от 50 до 500 человек и дальностью от 3000 до 15000 км, т.е. никак не меньше 6-10 РАЗНЫХ моделей.
4. Рынок авиаперевозок в 2015 году сократился, 2016 по тенденции может быть еще хуже. И пока доходы граждан не начнут расти, ситуация вряд ли улучшится.
5. Как в авиастроении, так и в авиаперевозках большую долю затрат составляют постоянные, т.е. не зависящие от объема производства или перевозок. Поэтому при сокращении продаж в обеих отраслях ситуация становится очень тяжелой.
Следствие 1. Сегодня Россия просто не готова в короткий срок "импортозаместить" "вражеские" самолеты.
Следствие 2. Вряд ли какая модель может достигнуть технологически оптимальных объемов при выпуске только на российский рынок. Отсюда мой вывод "экспортировать или умереть".
Следствие 3. Цена билета - проблема не только пассажира, но также перевозчика и авиастроителя. В нынешней экономической ситуации потребитель весьма чувствителен к цене, при росте цен спад перевозок будет ускоряться. Соответственно будут падать доходы авиакомпаний, которые просто не смогут закупать хоть российские, хоть иностранные самолеты.
Вывод: действующая программа импортозамещения (Superjet плюс только что выкаченный МС-21) как раз учитывает все эти неприятные реалии. А вот форсированное импортозамещение через меры госпринуждения создает риск того, что уже послезавтра придется тратить триллионы из нашего тощего бюджета для спасения не только авиастроителей, но и перевозчиков.

*Цитата из рассказа Джека Лондона "Гиперборейский напиток". Вы-то знаете, но, надеюсь, не вы одна будете это читать

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Здравствуйте, тридевятый!
Спасибо, ваша старательность и дотошность поистине впечатляют. Кстати, про одну миллионную - это не утверждение, а вопрос специалисту Шурави. Можете сами проверить с присущей вам дотошностью и старательностью. Вы решили ответить сами? Хорошо, годно. Так какова же эта вероятность по вашему мнению? Не посчитали пока? Если решите посчитать, не забудьте, что за прошлый год только Боинги взлетали 27 миллионов раз тынц, с.14. Плюс Эрбасы, надо полагать столько же. Плюс Бомбардье, Эмбраер, АТР тоже совершали какие-то рейсы, пусть 1/10 от Боинга каждый. Итого - более 60 миллионов рейсов за год. Не забудьте и то, что в Северном полушарии летом рейсов значительно больше, чем в среднем, хотя бы за счет чартеров. Так что в знаменателе у вас не 5 миллионов рейсов, как можно подумать, а где-то 6-8 миллионов по грубой оценке. Давайте, посчитайте.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

P.S. Обратите внимание, ни в одном из приведенных вами случаев второй двигатель не отказал. Так что условную вероятность отказа второго двигателя при отказе первого вы явно завысили

Отредактировано gandalf (29.08.2016 21:11:40)

Здравствуйте, gandalf!
На странице 2 рекомендуемого Вами отчета указаны типы самолетов, включенных в статистику. Там есть и Эрбасы, и Эмбраеры, и Бомбардье, и даже фоккеры.

Поэтому я склонен полагать, 27 миллионов взлетов, о которых говорится на 13 странице отчета, -- это общая статистика. Готов накинуть еще три миллиона для неучтенных типов. Но никак не 33.
Тогда получается (в среднем) 2.5 миллиона вылетов в месяц, а за неполный месяц набралось шесть отказов двигателя.

Вероятность отказа у одного и того же типа самолёта величина зависящая от многих факторов.
Собственно, что такое ресурс в авиации? Это вовсе не работа до износа, а период в течении которого вероятность отказа находится в приемлемых значениях.
Потому имеет значение как возраст самого ЛА, его агрегатов, наработка, условия эксплуатации, периодичность обслуживания.

Наверняка есть статистика по отказам.

По поводу авиации

https://lenta.ru/news/2016/09/01/airliner/

Таким образом в страну "безвозмедно, то есть даром" с самого распада "грёбанного совка" тащили авиахлам со всего мира, а мы удивлялись какого чёрта наши самолёты не могут выйти на рынок...
Дык потому и не могут, что с них эти НДС и пр ни кто не снимает...

Есть ли хоть одна страна в мире, с 0-ой пошлиной на ввоз продукции конкурирующей с внутренними предприятиями??

Ау!
Кирилл!
Кто там говорил о поддержке нашего авиарынка???

Отредактировано Sergey (01.09.2016 12:36:50)

дык я в этом году им как бы насладился по полной 

Вечер добрый, gandalf!
Я напишу много букв, потому что намерен начать очень издалека.
Подобно тому, как всякая лампочка накаливания рано или поздно перегорит, подобно тому, как любое ядро полония-210 рано или поздно распадется, подобно тому, как любое вино рано или поздно превратится в уксус, любой авиадвигатель рано или поздно откажет. Вероятность этого события равна единице или, по-гуманитарному говоря, 100 %. В то же время, вероятность наступления описанных событий в конкретный момент времени равно нулю, что следует из свойств определенного интеграла все равно от какой функции все равно по какой переменной в пределах от Т1 до Т1. Зато можно оценить вероятность наступления таких событий в промежуток времени от Т1 до Т2. Но для этого нужна какая-то модель процесса. Надо полагать, что такие модели существуют и используются в теории надежности. Можно, конечно же, заняться изучением этой теории, насобирать информации и попыться что-нибудь такое-нетакое вычислить.

<перерыв на кофе>

Если приведенные в википедии [1] данные верны, то можно заметить, что в основу расчетов положена экcпоненциальная зависимость.

Таковую я, в общем-то, и предполагал, будучи в некоторой степени знакомым с законами радиоактивного распада. В статье [2] сказано, что согласно международным нормам ETOPS (полет над океаном двухдвигательного самолета), минимальное значение наработки на полный отказ двигателя - 50 000 ч. Но основе этих данных у меня получилось, что вероятность отказа одного двигателя за 10 часов полета над океаном будет равна 1.4Е-4, сиречь сто сорок миллионных. Побольше вероятности выиграть "волгу" в лотерею ДОСААФ. Сюрприз однако.

[1] https://ru.wikipedia.org/wiki/Наработка_на_отказ
[2] http://www.ato.ru/content/nekotorye-vop … y-v-rossii

ЗЫ. Но как математически корректно учесть вдруг откуда ни возмись появившийся скачок напряжения, или непонятно как налетевший протон, или недокрученную на полрумба гайку?

Ред. Добавлена картинка

Отредактировано тридевятый (01.09.2016 18:58:30)

Уверен, что таковые имеются.

Так же я полагаю, что 50 000 (пятьдесят тысяч) часов наработки на полный отказ являются именно расчетом. По крайней мере, лично мне трудно себе представить, что движки будут гонять по шесть с хвостиком лет, прежде чем запустить  в серийное производство.
Не уверен в достоверности данных википедии, но это было специально оговорено.
ЗЫ. Я там картинку добавил.

Отредактировано тридевятый (01.09.2016 19:09:33)

На пальцах.
Представьте, что вы бросаете точку (математический объект) на отрезок числовой прямой от 0 до 1. Чисел (и, следовательно, точек) в этом отрезке бесконечно много, поэтому вероятность, того,  что она попадет в точку с конкретной, наперед заданной координатой, равна 1/бесконечность = 0.
Но в какое-то место отрезка она неизбежно упадет, раз уж вы её туда бросаете. Поэтому вероятность попадания в отрезок равна единице.
Это вопрос измеримости множеств.

Отредактировано Serge (02.09.2016 08:46:44)