А может не столько в ней самой, сколько в отношении к ней, восприятии её?
Простите, Мари, не понял.
КЕЛЬТХОЗ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
А может не столько в ней самой, сколько в отношении к ней, восприятии её?
Простите, Мари, не понял.
В советские времена было такое понятие - БИЧ.
Людей опустившихся, бродяг так называли.
Лихачев русский интеллигент, совершил он совсем неинтеллигентный поступок. Это жизнь. Люди бывает опускаются, ошибаются. И потом - дедушка старый.
Что касается Михалкова. Отце и мать у него не интеллигенты, а дворяне. Он воспитан так, вести себя интеллигентно сможет, но он барин, а не интель. И у него отец, насколько я понимаю такой же был. Это надо учитывать.
Многие путают русского интеллигента с советским интеллигентом. Советский интеллигент мог подписывать коллективные письма и подписывал, русский интеллигент не стал бы подписывать "Письмо сорока двух" и Лихачева либо подставили, либо "дедушка старый".
тобы быть русским интеллигентов, нужно быть русским человеком (речь не о крови).
Отредактировано Петрович (26.07.2016 14:58:59)
Мари написал(а):
А может не столько в ней самой, сколько в отношении к ней, восприятии её?Простите, Мари, не понял.
Не сама группа и люди особенные, возможно те же интеллектуалы, что и на западе.
А вот отношение к ним в России несколько особенное. Одни от них ждут, а то и требуют, какого-то чуть ли не мессианства, другие - наоборот, средоточием пороков и слабостей, а потому - ругательным термином, воспринимают...
Ну и сами они от такого самовосприятия (повышенной ответственности за судьбу страны и народа) тоже иногда (далеко не всегда!) не свободны...
Но даже и не это скверно. А стадность и коллективность.
Нет, ради бога - если твоя позиция "расстрелять, как бешеных собак", или "лишить гражданства литературного власовца", "да,да,нет,да!" или "не покупать у евреев!" - имеешь право драть глотку в хоре.
Имеешь даже право бежать в улюлюкающей толпе, и громогласно выражать свою позицию...ну, не знаю..."распни его!", или какую другую.
Но вот с интеллигентностью (в моём понимании) - это не имеет ничего общего.
Не вижу стадности, разве что для вас стадность = коллективность. Письмо 42-х - собственная инициатива этих людей, насколькоя я знаю, и уже это отличает его от всех перечисленных вами примеров послушного голосования за уничтожение людей, указанных властью. И да, я специально перечитал письмо 42-х и не увидел там ни призывов расстрелять как бешеных собак, ни лишить гражданства, ни даже "не покупать".
Во-первых, позиция насквозь гнилая.
Да, возможно. Но на мой взгляд, это ошибка, по крайней мере, для большинства подписантов, хотя и не для всех. Ошибка не извинительная, но понятная, если вспомнить личность и поступки хотя бы того же Ампилова.
С уважением,
Кирилл Скрипкин
Письмо 42-х - собственная инициатива этих людей, насколькоя я знаю, и уже это отличает его от всех перечисленных вами примеров послушного голосования за уничтожение людей, указанных властью.
Собственная инициатива - это взял ручку, написал, подписал, бросил конверт в ящик.
А поставить подпись под написанным кем-то* текстом - это не собственная инициатива.
______________
* - кстати, кем написанным? Неужели же 42 человека собрались за одним столом и сочиняли/согласовывали текст? А какого размера был стол?
Я и Ильфа/Петрова с трудом представляю, а тут - 42 (!) "автора". Каждый из которых - самостоятельно (неподражательно - с.) мыслящий интеллигент.
Ошибка не извинительная, но понятная, если вспомнить личность и поступки хотя бы того же Ампилова.
А чем плох Анпилов?
МГУ окончил, свободно владеет английским, испанским, португальским.
В застенке сидел (за убеждения и верность принципам), власти оппозиционен, в "маршах несогласных" участвует.
В скатерть не сморкается, по матушке не ругается, не убил, не украл.
Интеллигент.
Отредактировано Скептик (27.07.2016 07:06:44)
Скептик
В скатерть не сморкается, по матушке не ругается, не убил, не украл.
Интеллигент.
И ликом зело похабен. Интеллигент, чего там спорить...
И ликом зело похабен. Интеллигент, чего там спорить...
Кому-то свинские брыли, пейсы и характерные носы не нравятся. Дело вкуса
Я живу достаточно давно, и не ищу совершенства во внешности человека.
Отредактировано Скептик (27.07.2016 08:54:55)
gandalf написал(а):Письмо 42-х - собственная инициатива этих людей, насколькоя я знаю, и уже это отличает его от всех перечисленных вами примеров послушного голосования за уничтожение людей, указанных властью.
Собственная инициатива - это взял ручку, написал, подписал, бросил конверт в ящик.А поставить подпись под написанным кем-то* текстом - это не собственная инициатива.______________* - кстати, кем написанным? Неужели же 42 человека собрались за одним столом и сочиняли/согласовывали текст? А какого размера был стол? Я и Ильфа/Петрова с трудом представляю, а тут - 42 (!) "автора". Каждый из которых - самостоятельно (неподражательно - с.) мыслящий интеллигент.
И тем не менее именно собственная, если не написать , то поддержать. Значит совпало то, что думали и чувствовали с написанным. Не по разнарядке и распоряжению и не потому, что кто-то еще подписал.
И нет нужды им всем одновременно это письмо сочинять. Абсолютно не требуется.
Когда Вы идёте в ванну помыться или садитесь посмотреть ТВ, то это именно Ваша инициатива, хотя и ванную вместе с домом, и телевизор, как и его программы, сделали не Вы сами. Цитирование чужого текста, если он нравится, также не является плагиатом, это вполне творческий процесс, если его за свой не выдают.
Ничего несамостоятельного в поддержке написанного другим нет, если это совпадает с собственным мнением и настроением и делается осознанно и добровольно.
Скептик
В скатерть не сморкается, по матушке не ругается, не убил, не украл.
Интеллигент.И ликом зело похабен. Интеллигент, чего там спорить...
В таком контексте хочется ответить: "Сами Вы интеллигент!"
У меня лично Ампилов вот как-то с интеллигентностью и рядом не стоял... Не воспринимается...
И были там персоны и похуже, тот же Макашов и его сподвижники.
Хотя интеллигенты в том противостоянии с обеих сторон были. Как обычно и бывает.
И ликом зело похабен. Интеллигент, чего там спорить...
У меня лично Ампилов вот как-то с интеллигентностью и рядом не стоял... Не воспринимается...
он АНпилов.
А как вам эта фрау?
Вообще, всегда можно поймать человека с открытым ртом, с закрытыми глазами, прищурившегося против солнца и т.д.
Вот нормальное фото Анпилова
Отредактировано Serge (27.07.2016 09:34:49)
И тем не менее именно собственная, если не написать , то поддержать. Значит совпало то, что думали и чувствовали с написанным. Не по разнарядке и распоряжению
Точно так же может сказать и рабочий завода "Серп и Молот", поднявший руку на митинге за расстрел троцкистско-бухаринской банды.
Этот рабочий искренне ненавидел подлых убийц и наймитов-двурушников, подсыпающих битое стекло в кастрюли молочных кухонь.
И он искренне хотел увидеть немедленную реакцию властей на это безобразие.
Только почему-то его поведение мы не считаем интеллигентным.
Да и степень склонности к рефлексии у него не выше, чем у инфузории.
и не потому, что кто-то еще подписал.
Да неужели же подписавшие не интересовались - в какой компании оказались, и в начало списка не смотрели? Никогда не поверю.
Не та публика.
И нет нужды им всем одновременно это письмо сочинять. Абсолютно не требуется.
Разумеется.
Есть же условный сурков с целым штатом.
А если ручка не пишет у интеллигента - то и с запасными ручками.
Когда Вы идёте в ванну помыться (...), то это именно Ваша инициатива,
Чаще - жены.
Цитирование чужого текста, если он нравится, также не является плагиатом, это вполне творческий процесс, если его за свой не выдают.
А кто говорит про плагиат? Говорят про стадность в желании покарать, разогнать и запретить.
Не вполне интеллигентском желании, ИМХО.
Ничего несамостоятельного в поддержке написанного другим нет, если это совпадает с собственным мнением и настроением и делается осознанно и добровольно.
Ага. Только стихи сочиняют про того, который не стрелял.
неприлично не уметь читать и писать
А что в этом неприличного - не уметь читать и писать? Сколько там в 1900 году в РИ было умеющих читать и писать?
И не было ли среди них людей глубочайшей внутренней культуры?
Как-то лихо Антон Павлович подавляющую часть населения в "неприличные" и "неинтеллигентные" записал.
Если цитата не фейковая.
Если цитата не фейковая.
Погуглить не судьба?
Погуглить не судьба?
Лень.
Лень.
Ладно
... Для интеллигентного человека дурно говорить должно бы считаться таким же неприличием, как не уметь читать и писать, и в деле образования и воспитания обучение красноречию следовало бы считать неизбежным. (А.П.Чехов)
Отредактировано Ирина (27.07.2016 09:51:30)
Мари
Сами Вы интеллигент!
Лучше б Вы приложили меня семистопным матом, не так обидно было бы.
Я - фельфебель. В скатерть не сморкаюсь, свободно владею несколькими языками, но... фельдфебель.
Чтобы у Вас не было более соблазна обижать меня нехорошим словом интеллигент, обозначу своё отношение к интеллигенции в подписи.
Отредактировано Lesovik (27.07.2016 10:18:41)
Лучше б Вы приложили меня семистопным матом, не так обидно было бы.Я - фельфебель. В скатерть не сморкаюсь, свободно владею несколькими языками, но... фельдфебель.Чтобы у Вас не было более соблазна обижать меня нехорошим словом интеллигент, обозначу своё отношение к интеллигенции в подписи.
Отредактировано Lesovik (Сегодня 08:18:41)
Подпись автораЯ не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, ленивую, не верю даже когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр. (c) - А. Чехов
Жаль, что не могу поставить плюсик А.Чехову.
А вы знаете, что обожаемый мною Евстигнеев был неумный человек? Более того, в этом его сила. Потому что ум не мешал ему.
А. Джигарханян
И вообще несколько разных коллег Евстигнеева говорили (по ТВ) что он был очень серым, глупым и малообразованным человеком.
Отредактировано Скептик (27.07.2016 10:45:11)
И вообще несколько разных коллег Евстигнеева говорили (по ТВ) что он был очень серым, глупым и малообразованным человеком.
Странно, что Вы не заметили.
Я не знаю какой в жизни Евстигнеев, не знакома с ним.
А профессор Преображенский в его исполнении - чудо просто.
Яркий образец порядочности и интеллигентности.
Профессор Преображенский солидный, успешный человек пожилых лет. Шарик сразу отмечает: «Именно гражданин, а не товарищ, и даже - вернее всего, господин. Ближе - яснее - господин. А вы думаете, я сужу по пальто? Вздор. Пальто теперь очень многие и из пролетариев носят. Правда, воротники не такие, об этом и говорить нечего, но все же издали можно спутать. А вот по глазам - тут уж и вблизи и издали не спутаешь. О, глаза значительная вещь.»
Странно, что Вы не заметили.
Я не знаю какой в жизни Евстигнеев, не знакома с ним.
А профессор Преображенский в его исполнении - чудо просто.
Яркий образец порядочности и интеллигентности.
Почему не заметил? Заметил.
Опять загремела вода, колыхнулась шляпа с перьями, потом появилась какая-то лысая, как тарелка, голова и обняла Филиппа Филипповича. Пес дремал, тошнота прошла, пес наслаждался утихшим боком и теплом, даже всхрапнул и успел увидать кусочек приятного сна: будто он вырвал у совы целый пук перьев из хвоста... потом взволнованный голос тявкнул над головой:
- Я слишком известен в Москве, профессор. Что же теперь делать?
- Господа! - возмущенно кричал Филипп Филиппович, - Нельзя же так! Нужно сдерживать себя. Сколько ей лет?
- Четырнадцать, профессор... Вы понимаете, огласка погубит меня. На днях я должен получить заграничную командировку.
- Да ведь я же не юрист, голубчик... Ну, подождите два года и женитесь на ней.
- Женат я, профессор.
- Ах, господа, господа!
Двери открывались, сменялись лица, гремели инструменты в шкафу, и Филипп Филиппович работал, не покладая рук."Похабная квартирка, - думал пес, - но до чего хорошо!
Ссылка
А ещё два интеллигента совершили тяжкое преступление.
Отредактировано Скептик (27.07.2016 11:24:14)
У меня лично Ампилов вот как-то с интеллигентностью и рядом не стоял... Не воспринимается...
А чем не интеллигент?
МГУ окончил, свободно владеет английским, испанским, португальским.
В застенке сидел (за убеждения и верность принципам), власти оппозиционен, в "маршах несогласных" участвует.
В скатерть не сморкается, по матушке не ругается, не убил, не украл.
Интеллигент.
Разве что отчество подкачало.
Я не знаю чем Вам не угодило его отчество, да и сморкается ли он в скатерть - откуда Вам так точно известно? Но по общему впечатлению - нет, не ассоциируется и всё тут. Как и с западным понятием интеллектуала. Образование - это еще не всё, даже, если и в скатерть не сморкается...
Но в общем, мне кажется, мы, особенно Вы, уже часто повторяться стали. Похоже большинство уже свою точку зрения высказало и обосновало.
Мнения не совпали, но позиции обозначились вполне внятно.
Я не знаю чем Вам не угодило его отчество, да и сморкается ли он в скатерть - откуда Вам так точно известно?
Отчество бесперспективное, прямо скажем. Унылое.
А насчёт скатерти - если не замечен, то и не было. Зачем же распространять порочащие сведения без доказательств?
Например, про Саакашвили я могу сказать, что он есть галстуки. Ибо доказательства имеются.
Мнения не совпали, но позиции обозначились вполне внятно.
А у интеллигентов завсегда так.
Трое соберутся - и на троих пять позиций и восемь мнений.
Передерутся, горла в споре сорвут, а коллективное письмо сочинить - не сподобятся.
Потому что мыслят неподражательно
Отредактировано Скептик (27.07.2016 12:36:01)
про Саакашвили я могу сказать, что он есть галстуки. Ибо доказательства имеются.
Доказательства в студию!
А у интеллигентов завсегда так.
Еще третьего дня Вы не знали, кто такие интеллигенты, а теперь вот уверенно за них рассуждаете. Из каких источников сведений почерпнули?
Еще третьего дня Вы не знали, кто такие интеллигенты, а теперь вот уверенно за них рассуждаете. Из каких источников сведений почерпнули?
Не "не знал", а затруднялся определить формальные критерии
Например, все же знают - кто такой мудак.
А формальные критерии...тут сложнее.
Не "не знал", а затруднялся определить формальные критерии
А с чего это Вас так вдруг заинтересовали формальные критерии? Пришел циркулярчик интеллигентно выглядеть при исполнении служебных обязанностей?