Всегда тому. Кто при власти, а он при кормушке.
Одному "тому" он уже не может -- помер объект активного вылизывания. Другому "тому" сам не хочет -- что с него взять, кроме анализа?
Самое время отпинать и заклеймить этих "тех", вознося хвалу очередной вельможной заднице. Как его папа со своими гимнами -- написал бы и четвертый, и пятый...

В очереди. С ненавистью к впередистоящему.))

Не напрягайтесь. Вашу фамилию тоже не сразу запомнишь.

С подобным примитивом ступайте блистать перед своей подтанцовкой. 

Вы все и набирайтесь, если не хватает.

Отредактировано Синьора Кукурулла (26.07.2016 05:05:57)

Никогда такого не было и вот опять

Я тоже так думаю.

Разве можно это сравнивать - Боярский родился в Питере в известной семье. И свой родной город продавал в угоду своего бизнеса, чтоб преференции были. Стыдно.

1.Мне очень жаль, что Вы не знаете семью Боярских - вся их жизнь связана с Питером. В отличие от семьи Маннергейма, который даже русским не был.
2. Боярский способствовал в основном процветанию своего бизнеса, а на родной город ему было наплевать. А Маннергейм в основном заботился о Финляндии, что в его положении понятно.
3. Я тоже надеюсь.
4. Дело не в том, что мне нравится или не нравится Охта-центр, но он по всем экспертизам нарушил бы невскую перспективу и устроил бы транспортный коллапс на Свердловской набережной.

Здравствуйте, Скептик!
Мы не придем к общему знаменателю по одной простой причине - русская интеллигенция изначально двойственна, результат очередной "догоняющей модернизации" России во второй половине 19 века, а также нескольких последующих модернизаций в веке 20-м. Правительству Александра Николаевича, а затем и Александра Александровича требовались современные армии и флот. "Современный" в то время значило "индустриальный", поэтому они воленс-неволенс создавали индустрию. Но та, в свою очередь "не живет" без разделения труда, бурного ускорения обменов и роста числа образованных, как минимум, грамотных людей. Но эта индустриализация строилась на шаткой основе общинного, "лапотного" сельского хозяйства. Следовательно, рост обменов и числа грамотных людей стимулировался "сверху", тогда как хилая еще экономика в принципе не могла обеспечить большинству из них благосостояние хоть как-то сопоставимое с их собратьями по профессии на Западе. Отсюда интеллигенция совершенно естественным образом разделилась на два крыла. Первое крыло составляли профессионалы-подвижники, которые не могли* не писать, не лечить, не учить и так далее. Другое крыло можно условно назвать "прогрессоры-подмикитчики", считавшие окружающую действительность "тёмным царством", из которого надо сделать Европу**. И делали, не щадя себя и особенно других. При этом, принципы и идеалы у них были совершенно разные, у первых - служение делу, со всеми его требованиями, в том числе и моральными, у вторых - служение идее по принципу нравственно то, что служит делу народа/прогресса/пролетариата/либерализма (нужное подчеркнуть). При этом уважаемые Нестор, Лесовик, Бушков, Ленин*** и многие другие под "интеллигенцией" понимают второе крыло, а я вслед за Вознесенским, Ахматовой и Лихачевым понимаю первое. А дать содержательное определение обоих крыльев сразу невозможно, ибо, как в анекдоте, "Нэ лэзет".

*Это, конечно же, отсылка к булгаковскому "можете не писать - не пишите"
**У разных подмикитчиков идеал Европы был разным, но так или иначе все идеалы произрастали именно там
***При том, что Ленин, на мой взгляд, сам был таким же интеллигентом-подмикитчиком

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (26.07.2016 10:02:33)

Если сегодня русский интеллигент существует (а он существовал) - такой, как Лихачев, например, то достаточно назвать его фамилию.
Всё дело в том, что русская интеллигенция вымерла её "убила" советская интеллигенция и затем российская.
Вы как бы тоже в Сети существуете в образе именно российского интелля.

Интересно...
Вот - интеллигент...
Почему-то это слово мы соотносим только к мужской половине человечества.
А как быть с женской?
Умная или красивая?

Ну, т.е., это не гнилая советская интеллигенция, которая до сих пор какие-то письма и обращения подписывает или еще в каких-то креативных акциях участвует, а это настоящий русский человек и интеллигент.
Я его не знаю и у меня нет желания "гуглить в яндексе", поэтому будем считать, что  не "убили" русскую интеллигенцию.

Отредактировано Петрович (26.07.2016 10:52:35)

Скептик,

И тем не менее, до сих пор в теме это не звучало. Ни от вас, ни от кого-либо еще.

Не просто. Именно в силу бедности России эти люди во многом формировали культурный и идейный ландшафт российского общества. Наряду с "подмикитчиками".

В наше время я бы не сказал, что разделены. По моим тупым представлениям, противопоставление "интеллигенции" и "народа" - это вторая половина 19 века.

Это не ко мне, это к лингвистам. Лично я в своем определении первым делом постарался отвести каждому из них подобающее место. Кстати, это не единственный случай, когда русский язык не блещет четкостью дефиниций. Например, русское слово "эффективность" обозначает два совершенно различных понятия - "результативность" (степень соответствия результата требованиям) и "экономичность" (соотношение затрат и результатов). Не напрягаясь, могу набрать еще с полдюжины похожих ситуаций.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

А почему именно не она, можно уточнить?