Как ни печально, но эти слова больше и точнее характеризуют то, что в последних сообщениях пишите мне Вы. Желая побыстрее и порезче опровергнуть мои слова, Вы не только не пытаетесь понять мною написанное, но и опустились уже до прямых противоречий себе самому.

Умница! Это не только Вы тут сообщаете, но и я именно это подразумевала. Нафиг был Форду Ваш марксизм. Именно поэтому нет никакого противоречия в поддержке им НСДАП. Так понятнее или опять что-то за меня додумаете и меня за свои фантазии в глупости обвините?

Не потому он их поддерживал, как Вы с какого-то бодуна умудрились понять и потом долго опровергать свою странную фантазию, что эта партия была истинно социалистической и марксистской, ему это нафиг, повторю не нужно было, а поскольку она декларировала улучшение условий для рабочих и решение прочих социальных проблем в рамках именно капитализма, без перспективы попыток претворения в жизнь марксистских утопий. Как и нынешние европейские социал-демократы, в отличии от прокоммунистических наших. Они так же далеки от Вас, как фракция социал-демократов в Яблоке. Поэтому я не воспринимаю всерьёз ваши (мн.ч.) усилия приватизировать их успехи и выдавать их за доказательства правоты марксизма и т.п.

Совершенно согласна - не нужно.

Да, вроде, никто и не пытался. Опять сами с собой спорите и своим выдумкам возражаете? Ссылочкой на пытавшихся не побалуете?

Именно так, никто и не спорит.

А вот это уже пошла марксистская демагогия, для меня неприемлимая и отталкивающая меня от марксистов.

Кто-то эксплуататором и при социализме быть умудряется, причем достаточно массово, а кто-то организует дело или предприятие и себе на пользу и всем своим сотрудникам. Это при обеих формациях встречается и зависит не от классовой борьбы и изначальной будто бы порочности всего эксплуататорского класса, а от личности и от очень многих факторов внутренней политики и ситуации в стране.

Вот только иждивенчества наёмных работников/пролетариата и проч. за счет хозяев или начальников производства при капитализме очень маловероятно, а может и невозможно, а при социализме - вполне нормальное явление.

А классовая борьба времен Маркса сейчас уже во многом устаревшее понятие, потерявшее большую часть актуальности.

Сделка одного спекулянта с другим спекулянтом.

Но на курс в обменниках решающее влияние имеет курс ЦБ. Или есть обменники, в которых курс ниже, чем ЦБ?  Также и на бирже. Спекули вполне могут задавать вот этот самый "курс ЦБ", на который будут ориентироваться все остальные.

Неверно. Продавцу надо максимизировать не цену, а произведение количества проданного товара на цену единицы товара. Поэтому если снижение цены товара, скажем, на 10%, приведет у увеличению вдвое объемов продаж, то цену выгоднее снизить.

Совсем нет. Просто при обсуждении чего-либо хотелось бы определиться с базовыми понятиями, которыми оперирует оппонент в своих рассуждениях. Для лучшего его, оппонента, понимания.

Талдычу об этом уже не первый пост. Объем торгов нефтью только на NYMEX в пять раз превышает ее, нефти, мировое потребление. Т.е. реальных поставщиков и покупателей нефти - 1/5 от всех участников торгов. Кто остальные 4/5?

Во. Вот с этим согласен. Максимизируется не цена, а прибыль.

Простите, но Вы неискренни со мной. Я задал простой и конкретный вопрос - готовы ли Вы променять своё капиталистическое настоящее на советское прошлое Лукашина/Новосельцева.
А Вы чего-то не то говорите.

Ещё раз попробуете ответить, или мне уже начинать скорбеть по этому поводу?