КЕЛЬТХОЗ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
У меня при Сталине семья бабушки была раскулачена (отец бабушки, я его не знал). Переселены в Вятку.
У бабушки - два класса образования. У дедушки - тоже. Грамоте были обучены, при Сталине. Письма писали достаточно грамотно.
Все трое детей бабушки и дедушки - мой папа и двое дядей - получили высшее университетское образование, благодаря сталинской системе.
Папа - был бортинженером-испытателем самолетов.
Мари написал(а):Нет. А вот "Адольфа Гитлера" вводить в ответ не буду, пошлю нафиг вместе с пиццей.Это просто вопрос на элементарное знание истории. Уровня "На "ля-" начинается, на "-гушка" заканчивается, зелёная и квакает?"
Кстати, Вы на Кельтхозе написали слово "Гитлер" шестнадцать раз. Думаю, что на Корыте - больше.Абсолютно бесплатно, хочу заметить.А могли 16 пицц поиметь.
Наверно надо уточнить, что вопрос не в написании, а в контексте. Будь там вопрос о "величайшем преступнике, сгубившем миллионы невинных" так я бы сталина спокойно вписала, как и в аналогично контексте и Гитлера писать могу и буду. А вот в нейтрально-историческом, как просто одного из политиков или военачальников , не говоря уж - как о героях в честь которых называли оружие и "пароходы" (условно) - лесом!
На данном историческом этапе и конкретно для меня есть 2 имени-фамилии которые я воспринимать нейтрально не могу и не хочу: Сталин и Гитлер. Возможно еще Пол Пот,
"Пол Пот" - это не имя и не фамилия, а сокращение от "politique potentielle" (фр.)
А имя и фамилия - Салот Сар.
Да его и не придёт в голову никому превозносить или оправдывать.
В упоминании названия танка организаторами промо-акции нет ни превозношения Сталина, ни его оправдания (тем более, что ни суда, ни приговора не было).
Это просто факт - танк назван в честь этого человека.
Знающие это - поедают халявную пиццу, не знающие - идут лесом.
Впрочем, есть ещё и третья категория - принципиально остающиеся без пиццы любители встать в третью позицию.
я лично знала многих вернувшихся из ГУЛАГа и родственников тех, кто не вернулся.
Спасибо. То есть в этом и состоит очень личное отношение. Вы знали вернувшихся и родственников тех, кто не вернулся. Спасибо ещё раз.
Возможно Ваши дед и бабушка всё простили Сталину, а может и вовсе не считали его виноватым. А может они при Вас его не обсуждали или не осуждали, не знаю.
Дед был очень простым человеком (во всех смыслах слова) и к рефлексии не склонным. Плотником он был.
С бабушкой сложнее.
Подозреваю, что она слушала "голоса" (или периодически общалась с теми, кто слушал). Она, разумеется, не простила ничего. Коммунистов и русский народ она не любила, конечно. В принципе, и было за что.
Но именно про Сталина уже в начале 80-х она высказывалась в таком духе, что "видимо, Сталин всё же знал".
Была такая дискуссия, если помните - Знал ли Сталин о репрессиях (не был инициатором- боже упаси! - а знал ли?)?
Тупоконечники склонялись к версии о плохих боярах, втиравших очки Начальнику, а остроконечники полагали, что вряд ли это возможно, и, скорее всего, Сталин что-то подозревал.
нескольких лет в ГУЛАГе
не на каторгу в ГУЛАГ
А ещё гулаги рыскали по улицам и расстреливали в подворотнях. Водка, Медведь, Балалайка, Казаки...
Слвооупотребление, достойное французского или британского гуманитария. Вы хоть знаете, что это такое - "ГУЛаг" - в буквальном, а не демоническом смысле?
Вы можете прощать ему вслед за бабушкой и дедушкой, которые всего лишь переехали, слава Богу хоть не на каторгу в ГУЛАГ, а просто на другое место.
"Просто другое место" - это Усть-Порт.
Погуглите Яндексом - что это такое и где это.
Женская рыболовная бригада (подлёдного лова, главным образом). Самовольная отлучка (без проходного свидетельства от коменданта) - 20 лет каторжных работ
Да и перевозили их несколько аккуратнее, чем тех же чеченцев, скорее всего.
Ну да, немцев в сентябре 1941 перевозили "аккуратнее". Это Вам чеченцев более жалко, скорее всего.
С дядей и вовсе история тёмная и невнятная, мало ли из-за чего он писать перестал... Может и вовсе инфаркт или инсульт с потерей речи и движения...
Возможно, я и написал, что, мб, и под трамвай попал. Но он раньше на КВЖД работал, так что репрессировали, скорее всего.
У меня же с детства было слишком много конкретной негативной информации об этом упыре, причем личностной и эмоциональной.
Ну, у меня и о Змее Горыныче и Бабе Яге было много конкретной негативной информации, причём личностной и эмоциональной.
С детства.
Будь проклят и он сам и память о нём!
Мы нешто на собрании китайской партячейки с повесткой дня "Беспощадная критика Линь Бяо и Конфуция"? 
Стулья-то зачем ломать?
Отредактировано Скептик (28.01.2016 10:02:34)
У меня при Сталине семья бабушки была раскулачена (отец бабушки, я его не знал). Переселены в Вятку.
У бабушки - два класса образования. У дедушки - тоже. Грамоте были обучены, при Сталине. Письма писали достаточно грамотно.
Все трое детей бабушки и дедушки - мой папа и двое дядей - получили высшее университетское образование, благодаря сталинской системе.
Папа - был бортинженером-испытателем самолетов.
***
«Я стал антисталинистом уже в шестнадцать лет. Но теперь-то все стали антисталинистами.
Я же, следуя правилу, что мертвые не могут быть моими врагами, изменил ориентацию моей критики реальности. Я стал исследовать сталинскую эпоху как ученый.
И пришел к выводу, что, несмотря ни на что, это была великая эпоха. Она была страшной, трагичной. В ней совершались бесчисленные преступления. Но сама она в целом не была преступной. Если подходить к истории с критериями морали и права, то всю ее придется рассмотреть как преступление. Я не оправдываю ужасов сталинской эпохи. Я лишь защищаю объективный взгляд на нее. И я презираю тех, кто сегодня наживается на критике безопасного для них и беззащитного прошлого. Как говорится, мертвого льва может лягнуть даже осел.Пару слов о коллективизации. Я знаю, что такое колхозы не понаслышке, я сам работал в колхозе. Моя мать шестнадцать лет была колхозницей, испытав все ужасы коллективизации. Но она до смерти хранила в Евангелии портрет Сталина. Почему? Благодаря колхозам ее дети покинули деревню и приобщились к современной городской жизни. Один стал профессором, другой — директором завода, третий — полковником, три сына — инженерами. Нечто подобное происходило с миллионами других русских семей. Колхозы, будучи трагедией, вместе с тем освободили миллионы людей от пут частной собственности и от тупости прежней деревенской жизни». Можно возразить, что, не будь Сталина, жизнь этой крестьянки и ее шестерых сыновей сложилась бы лучше. Вероятно. Даже скорее всего. Но эти рассуждения совершенно не могут волновать женщину, которая, как и семьдесят процентов населения России, была безграмотной, которую ожидала жизнь вьючного животного и которая ничего другого не предполагала и для сыновей. Но жизнь ее была совершенно трансформирована благодаря сталинской коллективизации. Разве странно, что она считала его святым, безгрешным и безошибочным чудотворцем?
А что же ее шестеро сыновей? Ну, один стал ярым и ярким критиком советской системы, хотя вряд ли его можно считать типичным. Типично же то, что случилось не только с ним и его братьями, но и с миллионами других. Именно это донельзя усложняет вопрос, исключает возможности черно-белого, простого ответа. В прошлом американцы справедливо гордились тем, что «любой» из них мог стать президентом, причем в этом выражалось и революционное убеждение, будто все люди рождены равными. В Советском же Союзе буквально все лидеры являются сыновьями тех, кто пахал и сеял, кто стоял у станка и рубил уголь. И к власти они пришли в основном при Сталине.
А.А. Зиновьев (диссидент и автор "Зияющих высот")
ЗЫ.
Интересно, кто "минуснул"?
Наверно надо уточнить, что вопрос не в написании, а в контексте. Будь там вопрос о "величайшем преступнике, сгубившем миллионы невинных" так я бы сталина спокойно вписала, как и в аналогично контексте и Гитлера писать могу и буду. А вот в нейтрально-историческом, как просто одного из политиков или военачальников , не говоря уж - как о героях в честь которых называли оружие и "пароходы" (условно) - лесом!
Можно провести анализ Ваших упоминаний Гитлера, и показать, что большая часть из них весьма нейтральна. Только зачем?
Что Гитлер, что Сталин, что королева Виктория и прочие не являются самодостаточными фигурами. Эти люди смогли вести указанную политику в связи с соответствующими ЗАПРОСАМИ ОБЩЕСТВА.
Поставить тирана во главе Франции или США*** сейчас невозможно. Он НЕ СМОЖЕТ организовать массовые репрессии, т.к. нет поддержки.
Сейчас Путин "вдруг" начал вести политику "Великой России". И это не случайность Такая политика сейчас востребована. Люди устали от формулы "а вот у них, в Америке", они готовы признать оппозицию "врагами народа" и отказаться от свободы митингов и собраний, а так же от ряда социальных благ "ради великого завтра". Однако Андропов, попытавшийся ввести жесткое управление на закате Сов Власти был просто убран "свитой", а его "потуги" мгновенно "свернули" - тогда все "априори" считали СССР великим, и хотели "хлеба и зрелищ".
Чудес не бывает. Гитлер пришел к власти на волне недовольства населения ущемлённым положением Германии. Именно из за этих настроений в обществе и стало возможно столь бурное развитие нацизма. И была у Гитлера обширная команда "денежных мешков", которых катастрофически не устраивала ситуация с ограничениями бизнеса и доступа к ресурсам, которые готовы были финансировать изменение текущей ситуации.
Сталин смог организовать и раскулачивание и коллективизацию и чистки 37-го в связи с тем, что все устали от экономически отсталого состояния России. Как сейчас, так и тогда фраза "а что у нас не могут что ли это сделать?" проходит "красной чертой" через сознание большинства. Люди понимали необходимость индустриализации, и готовы были мириться с "некоторыми неудобствами". Правда "неудобства" они чаще всего предполагают не для себя, а когда "вдруг" оказывается что оно касается и их, то рядом есть "сосед" который поддержит власть, т.к. его еще не коснулось.... А еще у Сталина была обширная команда, которая прекрасно понимала, что в случае падения СССР ни кто не позовёт их в США рекламировать какуюнить фигню, и даже "чертями торговать" не пустят, а висеть им, независимо от добродетели, по окрестным столбам. И совершенно не важно будет ли он великим гуманистом, или кровавым диктатором - для запада он враг.
Здесь самое забавное, что Вы пытаетесь свалить всю историю к формулам "пришел плохой царь" и "пришел хороший царь". Это несколько эм... убогое трактование событий.
.
.
*** Хоть в США и видны некоторые движения к тоталитаризму, но до него еще очень далече.
Отредактировано Sergey (28.01.2016 10:10:18)
Наверно надо уточнить, что вопрос не в написании, а в контексте. Будь там вопрос о "величайшем преступнике, сгубившем миллионы невинных" так я бы сталина спокойно вписала, как и в аналогично контексте и Гитлера писать могу и буду. А вот в нейтрально-историческом, как просто одного из политиков или военачальников , не говоря уж - как о героях в честь которых называли оружие и "пароходы" (условно) - лесом!
Так в том-то и дело, что в нейтрально-историческом!
Не:
"Кто у нас гений всех времён и народов, лучший друг физкультурников, организатор и вдохновитель всех наших побед и корифей языкознания, клеветнически обвиняемый западными прихвостнями в якобы репрессиях?"
а:
"В честь кого назван танк?".
А вот в нейтрально-историческом, как просто одного из политиков или военачальников , не говоря уж - как о героях в честь которых называли оружие и "пароходы" (условно) - лесом!
Снимать фильм о войне (делать игру, писать книгу, и так далее) с внутренним запретом на упоминание Сталина в нейтрально-историческом контексте - это сталинизм.
Мол, "Ставка приказала" 
А маршалы докладывают глядя куда-то в угол на то место, где якобы находится Тот, про которого нельзя говорить и Которого нельзя показывать.
Воля Ваша, но это...сталинизм.
Отредактировано Скептик (28.01.2016 09:05:23)
Будь там вопрос о "величайшем преступнике, сгубившем миллионы невинных" так я бы сталина спокойно вписала, как и в аналогично контексте и Гитлера писать могу и буду.
C фюрером понятно - в Нюрнберге заклеймили. А Сталина какой демократический суд осудил? Ведь так, кажется, у вас цивилизованных принято - только суд может назвать человека преступником. А уж величайшим... Хм... Мошт трибунал какой? Гаагский .
C фюрером понятно - в Нюрнберге заклеймили.
И в отношении Гитлера приговора не имеется. Мало ли что "заклеймили"!
Некоторых заклеймённых вполне себе оправдали по всем пунктам обвинения.
В упоминании названия танка организаторами промо-акции нет ни превозношения Сталина, ни его оправдания (тем более, что ни суда, ни приговора не было).Это просто факт - танк назван в честь этого человека.
Знающие это - поедают халявную пиццу, не знающие - идут лесом.
Это не нейтрально, а по третьему, упомянутому мною варианту:
не говоря уж - как о героях в честь которых называли оружие и "пароходы" (условно)
Снимать фильм о войне (делать игру, писать книгу, и так далее) с внутренним запретом на упоминание Сталина в нейтрально-историческом контексте - это сталинизм.
Мол, "Ставка приказала" А маршалы докладывают глядя куда-то в угол на то место, где якобы находится Тот, про которого нельзя говорить и Которого нельзя показывать.Воля Ваша, но это...сталинизм.
Где это я снимала иди собиралась снимать фильм? куда-то Вас слишком далеко фантазия увела...
Я тут на форуме своё мнение высказываю. И нигде не говорила даже тут, что "упоминать нельзя". Упоминать ИМХО можно и нужно, но не превознося, а разоблачая преступления. СЧтоб впредь неповадно было ни так править, ни таких на правление сажать.
Мало ли что "заклеймили"!
Не, ну хоть что-то. Хоть какую процедуру провели и то хлеб, есть на что опираться. А здесь... какой-то лысый мужик наплел с три короба, несколько десятков по своим шкурным интересам поддакнули. И вот уже тыщи обвинителей! А дальше - мульоны, дружные шеренги совков и ватников скандируют: убийца, убийца... распни, распни!
Массовая шизофрения плавно перетекает в демократическое будущее. И продолжается. 
Мари написал(а):
Наверно надо уточнить, что вопрос не в написании, а в контексте. Будь там вопрос о "величайшем преступнике, сгубившем миллионы невинных" так я бы сталина спокойно вписала, как и в аналогично контексте и Гитлера писать могу и буду. А вот в нейтрально-историческом, как просто одного из политиков или военачальников , не говоря уж - как о героях в честь которых называли оружие и "пароходы" (условно) - лесом!Можно провести анализ Ваших упоминаний Гитлера, и показать, что большая часть из них весьма нейтральна
Нет, нельзя. Везде и всегда только в качестве злодея и общепринято в настоящее время отрицательного персонажа.
Отвечают и руководитель, и исполнители. Я нигде не говорила, что виноват он один. Однако руководитель отвечает на порядок больше, на то он и на "ответственном посту". К тому же Сталин был диктатором и это исполнители выполняли его волю и действовали в очерченных им рамках, лишь иногда излишне увлекаясь и выходя за них, да и то не факт, что Сталину эти перегибы были вполне угодны на какое-то время.
ЗЫ.Интересно, кто "минуснул"?
А что, посмотреть в "Уважении" рука не подымается? Я минусовала.
не говоря уж - как о героях в честь которых называли оружие и "пароходы" (условно)
Ну, допустим, что в составе американского флота имеется авианосец "Гарри Трумэн". Память жертв Хиросимы не вопиет разве?
А ещё есть такой головной убор "будённовка". Названый так в честь С.М. Будённого, вошедшего в состав специального судебного присутствия Верховного суда СССР, которое 11.06.1937 рассмотрело дело так называемого «военно-фашистского заговора» (дело Тухачевского и других).
Промокод в честь палача? Скверно, ИМХО.
Где это я снимала иди собиралась снимать фильм? куда-то Вас слишком далеко фантазия увела...
Вы не собираетесь снимать фильм (делать игру, писать книгу).
Вы высказываете своё резко отрицательное мнение о промо-акции, посвящённой компьютерной игре.
В которой юниты - полностью аполитичные танчики.
А Сталин упоминается исключительно в нейтрально-историческом контексте.
То есть Вы используете сталинистский подход. Ваша бы воля - промо-акции проводились бы иначе.
Вам тут уже Сафин намекал, что британский танк "Черчилль" (гораздо хуже ИС-3) тоже получил своё наименования в честь колонизатора, душегуба и упыря.
А ещё был такой британский танк "Крусейдер" (крестоносец, няп, да?) - тоже не очень рукопожатно и не вполне политкорректно.
Военачальник, в честь которого назван "Генерал Ли" (танк такой) - воевал на стороне рабовладельческого Юга.
Упоминать ИМХО можно и нужно, но не превознося, а разоблачая преступления. СЧтоб впредь неповадно было ни так править, ни таких на правление сажать.
Понятно.
Ни слова о евреях без обязательно упоминания т.н. "пархатости", ростовщичества, оккупированных территорий и геноцида обездоленного палестинского народа.
Так победим! 
Отредактировано Скептик (28.01.2016 13:32:16)
А что, посмотреть в "Уважении" рука не подымается? Я минусовала.
Я, мб, хотел, чтобы все посмотрели?
Отвечают и руководитель, и исполнители. Я нигде не говорила, что виноват он один. Однако руководитель отвечает на порядок больше, на то он и на "ответственном посту". К тому же Сталин был диктатором и это исполнители выполняли его волю и действовали в очерченных им рамках, лишь иногда излишне увлекаясь и выходя за них, да и то не факт, что Сталину эти перегибы были вполне угодны на какое-то время.
Нет Мари, отвечают И руководители, И исполнители, И "одобрители", И "невозражатели".
Непосредственным участием в "вежливых людях" могут похвастаться всего несколько сотен человек. Однако мы, россияне, почти в полном составе одобрили этот шаг. И можно конечно теперь кричать "это не я - оно без меня решилось!" Но давайте будем честными: мы с Вами поддержали эту акцию. Кто то кидал в воздух чепчики, кто то ходил с плакатами "крымнаш", однако подавляющее большинство самодовольно улыбнулось и всё. А кто то просто махнул рукой "нуихренсним". НО именно благодаря такой нашей реакции присоединение Крыма оказалось возможным.
Точно так же и со сталинизмом и с фашизмом - можно попытаться свалить всю вину на тех кто непосредственно нажимал гашетку. Вот только ложь это, и попытка остаться "в белых перчатках", спрятав голову в песок...
Отредактировано Sergey (28.01.2016 14:53:10)
Нет Мари, отвечают И руководители, И исполнители, И "одобрители", И "невозражатели".
Все бы хорошо, но я просто не могу себе представить громких "возражателей" в сталинскую эпоху. Вернее могу, но только "у стенки" на очень короткий момент времени. Да и в настоящее время у меня есть пример однокурсницы, живущей в Киеве, которая еще в середине 14 года была совершенно вменяема и писала "Украина сошла с ума", а к концу 14 года стала писать что-то такое про "ватников и колорадов" и про "Слава Украине". Что же это такое случилось? У Вас нет гипотез?
Все бы хорошо, но я просто не могу себе представить громких "возражателей" в сталинскую эпоху. Вернее могу, но только "у стенки" на очень короткий момент времени. Да и в настоящее время у меня есть пример однокурсницы, живущей в Киеве, которая еще в середине 14 года была совершенно вменяема и писала "Украина сошла с ума", а к концу 14 года стала писать что-то такое про "ватников и колорадов" и про "Слава Украине". Что же это такое случилось? У Вас нет гипотез?
Возражений в сталинскую эпоху, говорите?
А когда при раскулачивании дружно, всей деревней, бежали "кулацкое добро делить" это возражение, или "одобрямс"?
А когда доносы друг на друга пачками писали?
Да, сейчас все стыдливо потупят глазки и скажут "это не мы". Однако это были именно они, те самые которые и сейчас клеймят Сталина!
Или Вы считаете сто церкви ломали и кулаков выгоняли марсиане? Смею Вас заверить - это были те самые соседи, часть из которых чуть позже "пошла следом".
Давайте вспомним самого рьяного борца со сталинизмом - Хрущёва. Он ЛИЧНО заседал в составе "судебных троек" и подписывал приговоры. Найдите хоть одно его откровение на эту тему. Типа он тут не при чём? Это всё кровавый Сталин?....
Отредактировано Sergey (28.01.2016 15:13:40)
Теперь что касается Вашей однокурсницы:
и в 14-ом году Майдан был поддержан большой частью населения. И уже тогда, Янукович сбежавший на восток страны надеялся на поддержку, но едва сумел свалить в Россию.
Хотим мы того или нет, майдан случился не из за печенек, раздаваемых на площади, а по причине весьма жесткого кризиса в экономике и политике Украины. Сейчас промывание мозгов даёт себя знать, НО не снимает ответственности с Вашей однокурсницы. Ни кто не закрыл ей доступ к основной аналитике и экономическим показателям. Ей даже доступ на российские сайты вряд ли закрыли.
А уж что она выбрала в качестве кумира.....
Она то же самое может и Вам предъявить. Что Вам не закрыли доступ на украинские сайты и Вы выбрали в качестве кумира...
Она то же самое может и Вам предъявить. Что Вам не закрыли доступ на украинские сайты и Вы выбрали в качестве кумира...
Конечно!
У меня есть свое мнение и я готов за него отвечать, не сваливая вину на Путина или марсиан.
Вы совсем никакую вину не сваливаете на Обаму и Порошенко?
Возражений в сталинскую эпоху, говорите?
А когда при раскулачивании дружно, всей деревней, бежали "кулацкое добро делить" это возражение, или "одобрямс"?
Я не про "одобрямс", который тоже достигается в большой степени внушением, которому подвержено большинство населения. Я про "возражателей". Много их было при Сталине?
Не нужно обвинять обывателей. Они в большинстве своем "ведомы", причем не по своей вине, а по вине природы человеческой. Такими уродились. В другую эпоху или в другом месте проживания был бы другой "одобрямс". Хорошо бы за себя научится отвечать, а уж клеймить целый народ я бы поостереглась.
Отредактировано holly (28.01.2016 16:10:32)
британский танк "Черчилль" (гораздо хуже ИС-3) тоже получил своё наименования в честь колонизатора, душегуба и упыря.
Он ко всему еще и алкаш был. Но для рашен-англофилов свят аки младенец.
Мари написал(а):
Отвечают и руководитель, и исполнители. Я нигде не говорила, что виноват он один.Нет Мари, отвечают И руководители, И исполнители.
Сергей, Вы каким местом, извините, меня читаете? К чему относится это Ваше: "Нет, Мари"?
Или теперь у Вас такая извращенная форма выражения согласия с написанным мною?
И "одобрители", И "невозражатели"
Вы поначалу о них не упоминали, поэтому и в моём ответе о них никак сказано не было.
Вопрос обсуждаемый и достаточно неоднозначный.
ИМХО при кровавых диктаторах, которые просто слёта уничтожают не только противников, но и сомневающихся, просто для профилактики, судить молчащих и публично поддакивающих мы права не имеем. Ни морального, ни юридического. В то время это не столько честный и мужественный поступок, сколько откровенный суицид и упёртость на уровне фанатизма. А многие просто поддаются пропаганде и вполне искренне разделяют господствующую идеологию, им даже и лицемерить не приходится. Тут опять в первую очередь виновата пропаганда и те, кто её осуществляет и формирует.
Но судить их нельзя ИМХО только до того момента, когда они, эти "молчальники" не начинают проявлять корыстную инициативу, типа написания доноса на соседа, чтоб освободить жилплощадь, или начальника и/или коллегу, чтоб самому продвинуться по службе. Или пока они не "выходят в начальники"(Галич) и не становятся и ответственными и инициативными в этом направлении (репрессивном).
Виноватить тех, кто это допустил, кто позволил прийти к власти диктатору, тоже бесполезно. Да, виноваты. Но не ведали, что творили, а потому просто и не могли ничего сделать, чтоб не допустить. К тому же многие из них уже тогда и расплатились жизнью под угрозой, а то и прямо репрессиями против себя и/или своих близких.
Sergey написал(а):Возражений в сталинскую эпоху, говорите?А когда при раскулачивании дружно, всей деревней, бежали "кулацкое добро делить" это возражение, или "одобрямс"?Я не про "одобрямс", который тоже достигается в большой степени внушением, которому подвержено большинство населения. Я про "возражателей". Много их было при Сталине? Не нужно обвинять обывателей. Они в большинстве своем "ведомы", причем не по своей вине, а по вине природы человеческой. Такими уродились. В другую эпоху или в другом месте проживания был бы другой "одобрямс". Хорошо бы за себя научится отвечать, а уж клеймить целый народ я бы поостереглась.
Отредактировано holly (Сегодня 16:10:32)
Подпись автораДоброе слово и кошке приятно
Ни кто не гнал людей рушить храмы, и ни кто не гнал грабить раскулаченного соседа. Добровольцев и без принуждения было более чем достаточно. И не надо мне приписывать, что я "клеймлю целый народ". Вопрос вовсе не в народе, а в конкретных историко - экономических условиях, в которых оказались люди.
Это в 80-х РПЦ изображала смирение, а сейчас ведёт весьма агрессивную политику. Какой была ее политика при царе написано очень много. Повторять нет смысла. Я лично не вижу ничего удивительного в этих погромах, которые с огромным удовольствием осуществляли сами селяне. В некоторых сёлах попы пользовались уважением, и по Нижегородской области есть примеры, когда люди отказались разрушать храмы, и те храмы действовали всё время СССР. Но чаще достаточно было "ату", и вмешательства не требовалось.
Точно так же с кулаками. Я не так давно имел "удовольствие" общаться с дааальней родственницей - потомком раскулаченных. Если ее предки хотя бы на четверть вели себя так барски и столь мерзко, странно что их вообще не убили...
Отредактировано Sergey (28.01.2016 18:52:36)
Я не про "одобрямс", который тоже достигается в большой степени внушением, которому подвержено большинство населения. Я про "возражателей". Много их было при Сталине?
Вы говорите о "правлении Сталина" как о одном дне. Причём начавшемся в 17-ом, и закончившемся в 53-ем. Однако это мягко говоря не так.
Давайте попробуем разделить сталинскую эпоху на реальные периоды
должность генсека он занял в 22-ом, однако реальной власти он не имел.
По сути хоть сколь нибудь реальная власть появилась у Сталина с момента "выдавливания" Троцкого, т.е. с 26-го года. Однако оставалось еще конкуренты Зиновьев, Каменев, Бухарин. И конкуренты это были весьма не слабые.
Избавиться от конкурентов Сталин смог только в 29-ом когда пленум снял Бухарина.
Как бы ДО этого ни о каком культе личности говорить не приходится и течений в политике партии было предостаточно, однако раскулачивание УЖЕ шло полным ходом...
И даже в 32-ом никакого культа личности еще и в помине нет. Еще Рыков председатель СНХ СССР, а Бухарин рулит ВСНХ СССР.
И вот мы подошли к моменту сплошной коллективизации, однако роль Сталина всё еще остаётся весьма туманной. Да, он рулит партией, однако все его политические противники живы и здоровы, и большинство из них руководит отраслями нар. хозяйства СССР.
Таки про какие возражения и про какую "сталинскую эпоху " мы говорим?
По сути Сталин сосредоточил в своих руках реальную власть примерно к 36-му году. Однако на тот момент кулаки уже не только раскулачены, а существенная часть из них уже отбыла наказания и вернулась.
Вот после 36-го имеет смысл хоть что то говорить о сталинской диктатуре и пр. Однако к этому моменту основной перелом в стране УЖЕ ПРОИЗОШЕЛ. Храмы уже разрушены, крестьяне уже в колхозах, а кулаки поголовно имеют приставку "бывший"...
Отредактировано Sergey (28.01.2016 21:31:20)
ИМХО при кровавых диктаторах, которые просто слёта уничтожают не только противников, но и сомневающихся, просто для профилактики, судить молчащих и публично поддакивающих мы права не имеем. Ни морального, ни юридического...
ВСЕХ кррровавых дехтаторов за всю историю человечества - создали именно и только поддакивающие им.
Как очевидно - Ваш близкий человек поддакивал Сталину, собственными усилиями создавая СТАЛИНА. Так этот близкий Вам человек - и является причиной создания СТАЛИНА.
И он - полностью за это ответственен. Не Сталин - а близкий Вам человек полностью ответственен за создание культа личности, репрессии. Именно близкий Вам человек все это лично делал. Не он один, понятно - но и он лично это делал.
Проклянете его?
Или - продолжите перекладывать личную ответственность близкого Вам человека на кого-то другого, на Сталина?
Как очевидно - Ваш близкий человек поддакивал Сталину, собственными усилиями создавая СТАЛИНА. Так этот близкий Вам человек - и является причиной создания СТАЛИНА.
И он - полностью за это ответственен. Не Сталин - а близкий Вам человек полностью ответственен за создание культа личности, репрессии. Именно близкий Вам человек все это лично делал. Не он один, понятно - но и он лично это делал.
О как! Это с какого бодуна Вам стало вдруг очевидно?!
Бредьте дальше лучше про своих близких - поклонников Сталина!
Как Вы ловко виноватого за всё "отыскали"! Чувствуется почерк истинного сталинского сокола! По помёту, как любит говорить Нестор.
Виртуозом по назначению стрелочников могли бы стать, если б уж совсем оторванные от жизни фантазии за истину выдавать не пытались. И родились Вы поздновато, усатая тварь уже сдохла, а то б Вы ему так же пафосно поддакивали и доносы писали. Вы бы там на месте были, а сейчас смешны и жалки.