КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » вечерний киносеанс » О кино советском и российском


О кино советском и российском

Сообщений 271 страница 296 из 296

271

Скептик написал(а):

А переодетые Агенты по всему залу насажены.

Я, конечно, ходил утром, но агентов даже для утреннего сеанса в зале было мало.
В общем, лучше бы я три убиваемых часа книжку почитал в макдаке.
А дочь на мультик пошла, и не прогадала.

0

272

Melik-2 написал(а):

Сходил на премьеру "Матильды".
Я, конечно, ходил утром

За клубничкой с утречка понеслись?)

Но фильм - говно.
Самые бездарно потраченные 360 рублей в моей жизни.
В общем, лучше бы я три убиваемых часа книжку почитал.

В нетерпеливом ожидании высидели все три часа?) Вот облом...

@nadezdanba  15h

Зрители "Матильды" расстроены. Ждали, что царь будет весь фильм драть балерин в разных позах . А там...
Короче, Поклонская всех обманула(((

Отредактировано Синьора Кукурулла (28.10.2017 15:22:56)

0

273

Синьора Кукурулла написал(а):

За клубничкой с утречка понеслись?)

У меня малина. Вот так я ел 26 октября утром, а через пару часов выпал снег.
https://pp.userapi.com/c840537/v840537372/1aa30/98W-VAqkvjI.jpg

Чернобыльская, думаю. Обязательно по весне стибрю саженец.

Отредактировано Melik-2 (29.10.2017 01:01:23)

0

274

Чернобыль не при чем. Сейчас появилось много сортов РЕМОНТАНТНОЙ малины, которая плодоносит непрерывно и под снег уходит с ягодами, иногда даже покрупнее, чем те, что на Вашем фото. Таки хорошая штука эти ремонтантные сорта! И с клубникой = крупноплодной земляникой та же история, кстати, тоже под снег с созревающими несмотря на осенние холода ягодами эти сорта уходят.

0

275

"Песни нашего кино": "Остров невезения"
Подробнее: https://www.m24.ru/shows2/78/167783?utm_source=CopyBuf
"Отрицательному герою в фильмах дозволялось большее" :D

0

276

Немного хорошего:
https://joinfo.ua/leisure/TV/1245164_Ma … kordov.htm l

Маша и Медведь: серия картины попала в Книгу рекордов Гиннеса набрав более 3 млрд просмотров

Таким образом указанный мультфильм посмотрело практически всё население планеты, имеющее выход в интернет.

0

277

Я думаю, ни у кого не наберется смелости критиковать фильм "Отец солдата". Так случилось, что пересмотрел его, и подумал - какое море для любителей поиска ляпов по несоответствию, но фильм от этого не стал хуже.

0

278

Несколько раз читал, что изначально фильм  "Офицеры" с Лановым и Юматовым должен был иметь по меньшей мере 2 серии, и что в фильм не вошла значительная часть сценария. Личное мнение, на абсолютность которого не претендую ни на миллиметр - и хорошо, что так.
Хотя некоторые интересные диалоги в сценарии были:

А я-то, дура, думала, что мой муж — русский офицер.
— Твой муж — красный командир, а не офицер! Красный, понятно?..
— Офицер в России не попугай, в цвета не окрашен. Он украшен честью, и либо имеет ее, либо не имеет.

Из диалога - и не только, этот вывод из всего сценария можно сделать - главные герои тут не Варавва и  Трофимов, а Люба, отец которой, полковник императорской армии, погиб в начале 17 года в империалистическую.

0

279

Когда-то в детстве у меня дома была книга - один из выпусков серии "Актеры советского кино". К сожалению, впоследствии книга потерялась. Но в теперь она есть в Интернете, причем сохранены все иллюстрации:

http://istoriya-kino.ru/books/item/f00/ … t000.shtml

Особый интерес представляет статья о Высоцком:

http://istoriya-kino.ru/books/item/f00/ … t006.shtml

Настоящий Высоцкий - на сцене. Там он дает жизнь образам мировой классики, там играет замечательных, крупных людей истории, там со свойственной ему одержимостью ищет чистоты и ясности отношения к тому, что играет.

Еще Высоцкий сочиняет и поет песни. Театральный репертуар велит ему играть людей не из нынешней жизни, а природа дала острый глаз, вкус к характерности, иронию. Ему хочется высказать увиденное сегодня и вокруг, потому что к этому "сегодня" и к этому "вокруг" он чувствует кровную причастность. А поскольку не всегда представляется возможность впрямую реализовать это в театре, он снимается в кино и поет свои песни.
...
Хороши ли, нет песни Высоцкого - дело вкуса. Одним они нравятся, других раздражают не своим качеством, а тем, что ни на какие другие не похожи. В отличие от "нормальной" лирической - все равно: профессиональной или самодеятельной - песенки поются не от первого лица. Между автором и слушателем стоит еще персонаж, глазами которого увидено то, о чем песня, а исполнитель не только поет, но и играет этого посредника. Таким образом обнаруживается театральное происхождение песен Высоцкого: собранные вместе, они могут составить своего рода трех-грошовую монооперу.


Про "Интервенцию", разумеется, ничего не написано. Зато есть кое-что про "Опасные гастроли":

О фильме под этим названием писали много и осуждающе. В аннотации к картине утверждалось, что "Опасные гастроли" - историко-революционный фильм. Действительно, сюжет рассказывал о том, как артисты одесского кафешантана: куплетист (его как раз и играл В. Высоцкий) и танцовщица-примадонна (в ее роли - Лионелла Пырьева) - принимали участие в акциях революционного подполья. Для конспирации они развлекали буржуев, а душой и телом служили народу. Идея показать путь в революцию людей самых неожиданных профессий эксцентрична, но не нова. И фильм плох не потому, что его герои в свободное от революции время распевают "шансоны" и выделывают возбуждающие па. Он плох по другим причинам.

Революция, ее цели, пафос, цена представлены в "Опасных гастролях" в беззаботно игривом духе заведения, в котором трудятся главные персонажи. Авторы "Гастролей" постеснялись честно и по-простому рассказать о жизни шикарного кабака "с представлениями" в царской России, но почему-то нимало не постеснялись изобразить революцию в стилистике этих "представлений". Что же касается Высоцкого, он не сделал ничего, чтобы актерским решением как-то отстранить ситуацию или хотя бы "отбить" два воплощения своего персонажа. И в сценах, где он "знаменитый артист", и в тех, где он изображает отважного подпольщика, он только фатовато таинствен и холодно взвинчен.


Этого хватило, чтобы в 1987-м году я пошел на сеанс возвращенных в прокат "гастролей" в ожидании чего-то невероятно смелого - но оказалось, что это действительно плохое кино и не более того.

Ну и о роли в "Плохом хорошем человеке", завершающая фраза:

Последняя роль Высоцкого в кино свидетельствует о широте творческих возможностей артиста. Экран только приступил к их разработке. В этом - залог и обещание на будущее.


Статья написана в 1975-м году, будущего оставалось пять лет...

0

280

Ну и следующая статья оттуда же, про Арчила Гомиашвили:

http://istoriya-kino.ru/books/item/f00/ … t007.shtml

Написано до появления фильма Марка Захарова, то есть до возникновения вечного спора о том, кто лучше - Гомиашвили или Миронов. Примечательно, что автор позволяет себе довольно резко критиковать "первоисточник", то есть книги Ильфа и Петрова. Кроме того, фильм "Золотой теленок", который ныне принято только нахваливать, прямо назван не смешным (что в целом вполне верно, невзирая на попытки режиссера придать происходящему на экране некоторую эксцентричность).

Остап, которого он сыграл, во многом отличается от Остапа, знакомого нам по романам Ильфа и Петрова. Прежде всего Арчил Гомиашвили лишил своего героя оттенка жесткости, твердости, властной и сокрушительной энергии. Актер мягко, но настоятельно на протяжении всей роли придает своему Остапу легкомыслие почти хлестаковское. Его Остап не обладает ни чеканным "медальным профилем", ни хваткой испытанного афериста, ни железной волей. Роль ведется мягко, легко, и эта мягкость и эта легкость как раз и продиктованы артисту сегодняшним, не вчерашним, не 30-х или 40-х годов, а именно сегодняшним предошущением эмоций зрительного зала. Арчил Гомиашвили как бы заранее сговаривается с публикой: я не намереваюсь очень уж всерьез восторгаться своим героем, а вы зато отнеситесь снисходительно к его проделкам и слабостям.
...
Арчил Гомиашвили дебютировал в этом фильме с этим превосходным и сильным партнером. Дебютант оказался вполне на высоте столь трудного и столь сложного задания, он провел всю свою большую и богатую разнообразными событиями роль на редкость цельно, свободно, непринужденно. Однако самая главная удача Арчила Гомиашвили состоит, на мой взгляд, в том, что он сумел преодолеть и обмануть разрушительную силу времени, уже лишившую Остапа Бендера прежнего ореола всеобщей любви, сумел заново вернуть великому комбинатору симпатии публики. Мы заново встретились с героем, чье обаяние успело несколько полинять, и вдруг забыли о его почтенном возрасте, увидели его как бы помолодевшим, обновленным, по-новому обаятельным.


Забавно сейчас это читать. Гомиашвили - "мягкий" и "помолодевший" Остап.

А еще в сборнике есть статья про Кикабидзе, написанная до "Мимино"...

0

281

A_Safin2 написал(а):

Забавно сейчас это читать. Гомиашвили - "мягкий" и "помолодевший" Остап.


Ну да) В фильме же он снимался будучи очень давно за сорок.

0

282

С. Филиппов - многоопытный комедийный артист, и он сыграл Воробьянинова с твердой уверенностью зрелого мастерства. Арчил Гомиашвили дебютировал в этом фильме с этим превосходным и сильным партнером. Дебютант оказался вполне на высоте столь трудного и столь сложного задания, он провел всю свою большую и богатую разнообразными событиями роль на редкость цельно, свободно, непринужденно.


"Дебютант" уже лет пятнадцать на сцене играл "Остапа" и др. роли, в т.ч. и "Кису".)) О чем Филиппов не мог не знать.

0

283

A_Safin2 написал(а):

Написано до появления фильма Марка Захарова, то есть до возникновения вечного спора о том, кто лучше - Гомиашвили или Миронов.

Неоднократно сталкивалась с теми, кто считал, что Остапа лучше Миронова играл Юрский, а вот о Гомиашвили, как о лучшем Остапе, как-то никто не говорил.

Выборка, конечно, не репрезентативна, но уж что знаю, о том и говорю.

0

284

Мари написал(а):

Неоднократно сталкивалась с теми, кто считал, что Остапа лучше Миронова играл Юрский, а вот о Гомиашвили, как о лучшем Остапе, как-то никто не говорил.

Личное мнение - Миронов  - не Остап   :rolleyes:, как сам фильм, отличный, как я считаю - не "12 стульев". Настоящий Остап - безусловно Юрский. Ильфипетровский. :rolleyes:

Отредактировано Nestor (10.03.2019 20:38:55)

0

285

Может он менее ильфопетровский, чем у Юрского, спорить не буду, но в своем роде - он создал образ тоже очень даже остапобендеровский, ильфопетровскому ни в чем не противоречащий. К тому же музыкальный жанр неизбежно сказывается на образе персонажа.

А Гомиашвили я, грешным делом и не видела, как ни стыдно признаться... Думаю вот: может стоит теперь скачать и посмотреть...  Но сейчас не до того как-то...

0

286

Мари написал(а):

А Гомиашвили я, грешным делом и не видела, как ни стыдно признаться...

После фильма с Мироновым вряд ли Вы достмотрите его до конца, хотя ФИЛИППОВ!!! ФИЛИППОВ!!! НИКУЛИН!!!! КРАЧКОВСКАЯ!!!!
"ДАЙТЕ ДВА!" :D

0

287

Стоп, смотрела я его, еще как смотрела! Отличный фильм, превосходный, с удовольствием еще раз посмотрю! А уж актеры... Там такие силы, что просто ... Вами упомянутые, да Вицин, Краморов, Пуговкин, Этуш, еще многие... И режиссер - Гайдай. Да и музыка Зацепина вся в народ пошла, как и слова песен Дербенева.

Боже какие были силы, какие фильмы снимали... Какие искрометные таланты! Куда всё делось, как отрезало...

0

288

Мари написал(а):

Неоднократно сталкивалась с теми, кто считал, что Остапа лучше Миронова играл Юрский, а вот о Гомиашвили, как о лучшем Остапе, как-то никто не говорил.

Выборка, конечно, не репрезентативна, но уж что знаю, о том и говорю.


У Гомиашвили есть свои сторонники, только тут надо иметь в виду, что сравнивается не "актерский уровень" (ясно, что Миронов и Юрский - более крупные величины), сравниваются скорее режиссерские трактовки персонажа. Вот что написано в той же статье про Юрского:

Сергей Юрский в фильме М. Швейцера "Золотой теленок", появившемся прежде картины Л. Гайдая, такого снисхождения не добивался, напротив, он сдвинул роль в другую сторону, он сыграл не смелого игрока и не дерзкого авантюриста, а человека настоящего большого ума, незаурядной энергии, железной воли, дельца с крепкой хваткой и прекрасной интуицией, не сумевшего, однако, все эти свои достоинства реализовать. Социальная комедия превращалась чуть ли не в социальную трагедию; во всяком случае, перед нами был безусловно богато одаренный человек, чьи дарования оказались, увы, неприложимы к жизни. Его аферы, его "комбинации" воспринимались как своего рода "отходы", излишества даровитой натуры, волей судеб оказавшейся не у дел...

Такая трактовка образа Бендера, безусловно, интересна и заслуживает внимания. Основа для нее в "Золотом теленке" действительно имеется. На мой взгляд, Швейцер эту самую основу усилил, сконцентрировал, что и лишило его фильм комедийности. Получилось интересное кино, но не веселое. Но вот что интересно - Остап в фильме у Захарова - в сущности, это тоже Бендер уже из "Золотого теленка" (не зря там вставлена песня про Рио). И трактовка образа во многом основана на подсмотренном у Юрского.

Но "Двенадцать стульев" - другая книга. И Остап там другой. Напомню, он начинает с того, что выдает Кисе документы на имя Конрада Карловича Михельсона - ясно, что ворованные. Затем он обокрал Грицацуеву, прихватив не один только стул. Т.е. перед нами личность с мелкоуголовными повадками. Наглый, не слишком изощренный жулик, который при случае может пойти на заурядную кражу. Представить себе, что такие поступки совершает Остап в исполнении Юрского едва ли возможно. Так вот с учетом всего вышеизложенного можно сказать, что Гомиашвили - едва ли не самый правдоподобный Остап. Полностью лишенный рафинированности и "аристократизма", совершенно не склонный к отстраненности и самолюбованию - последние качества появляются в "Золотом теленке" (и в книге, и в фильме).

Характерный момент - Захаров подчеркивал произнесенные Остапом "крылатые фразы", сцена повторялась неоднократно. Бендер в этой трактовке наслаждается собственным остроумием. Между тем фраза "контора пишет", к примеру, скорее была издевательством над обманутым "одноглазым любителем" - лоху дали понять, что он лох.

В целом же, по моему мнению, все три фильма недостаточно хороши. Во  всех чего-то не хватает, в первую очередь того, что сейчас называют "бэкграунд". Атмосферы книг нет. Есть очень удачные места, неплохо отыграны персонажи второго плана, сценаристам удалось даже достойно дополнить Ильфа и Петрова (например, фраза "Хочу спросить у вас, как художник художника - вы рисовать умеете?", или эпизод с Ляписом-Трубецким из фильма Гайдая), но общего успеха не случилось. Ясно, в частности, что "Обыкновенное чудо" у Захарова получилось намного лучше, а у Гайдая, соответственно, "Иван Васильевич" (оба фильма были "следующими" после "Двенадцати стульев").

+1

289

сыграл не смелого игрока и не дерзкого авантюриста, а человека настоящего большого ума, незаурядной энергии, железной воли, дельца с крепкой хваткой и прекрасной интуицией, не сумевшего, однако, все эти свои достоинства реализовать.

Вот, ей богу, не представляю, откуда Швейцер взял такую трактовку образа Бендера. Ну прям Печорин 20 века.
Однако в летнем кооперативном саду "Искра" Бендер говорит Балаганову*

Бендер написал(а):

У меня с советской властью возникли за последний год серьезнейшие разногласия. Она хочет строить социализм, а я не хочу. Мне скучно строить социализм. Что я каменщик, каменщик в фартуке белом?..

Остап как был жуликом в 27 году (время погони за гарнитуром тещи Воробьянинова), так и им остался в 30. Разве что стал поосторожней. На ограбление сам не ходит, а посылает Балаганова с Паниковским. Но по пути из Арбатова в Черноморск самым мошенническим образом получает бензин, запчасти и пропитание для своей команды. Это, на мой имхо, несколько расходится с его утверждением

Бендер написал(а):

Я чту уголовный кодекс


Но что характерно, фильм Швейцера  вышел в 1968 году, когда чаяния некоторых советских граждан были созвучны голубой мечте Остапа

Бендер написал(а):

Я хочу отсюда уехать.


И еще один момент.
Шариков в середине двадцатых, не обладая ни настоящим большим умом, ни прекрасной интуицией, сумел продвинуться. А Бендер с его умом, энергией и прочая, прочая, прочая сидел в таганской тюрьме. Такой печальный, мало совместимый с швейцерской трактовкой, факт, граждане.
________________________
* Тут Швейцер позволил молочным братьям выпить пива, хотя у Ильфа и Петрова жулики удовлетворились квасом.

0

290

тридевятый написал(а):

Вот, ей богу, не представляю, откуда Швейцер взял такую трактовку образа Бендера. Ну прям Печорин 20 века.


А вот из стремления чтить УК, в частности. А еще он говорит Балаганову, что красть не только грешно - еще это пустая трата сил и времени. Плюс Бендер стал заметно более вальяжным и при этом "уставшим". На него "давит воздушный столб". Он дошел до того, что пытается заискивать перед нищими студентами, которым чуть ли не завидует - им-то явно есть место на празднике жизни. А его миллион молодые люди не ценят, что повергает Остапа в полное смятение. Он живет в купе и задумывает путешествие во Владивосток и обратно. 

Остап как был жуликом в 27 году (время погони за гарнитуром тещи Воробьянинова), так и им остался в 30. Разве что стал поосторожней. На ограбление сам не ходит, а посылает Балаганова с Паниковским. Но по пути из Арбатова в Черноморск самым мошенническим образом получает бензин, запчасти и пропитание для своей команды. Это, на мой имхо, несколько расходится с его утверждением


С 1927-го страна изменилась - это видно по книге. Уже нет Чарушниковых и Кислярских, Варфоломеич куда-то в тину зарылся. Поэтому преобразование самого Остапа - отчасти вынужденное. Почему он не побрезговал использовать пробег? Ну так "джентльмен в поисках десятки" - начинает-то он в этой книге тоже с мошенничества, пусть и комичного.

Но что характерно, фильм Швейцера  вышел в 1968 году, когда чаяния некоторых советских граждан были созвучны голубой мечте Остапа


Рановато. Не 80-е всё-таки.

И еще один момент.
Шариков в середине двадцатых, не обладая ни настоящим большим умом, ни прекрасной интуицией, сумел продвинуться. А Бендер с его умом, энергией и прочая, прочая, прочая сидел в таганской тюрьме. Такой печальный, мало совместимый с швейцерской трактовкой, факт, граждане.


Так время было сложное, судьба играла человеком. Вспомните хотя бы "Зеленый фургон", повествующий о самом Евгении Петрове. Володя - сыщик из УГРО, Красавчик - чудом избежавший расстрела конокрад, а вполне могло быть наоборот

+1

291

Понравилась статья - "О хорошем фильме про войну"

Последнее время снимать фильмы про войны стало какой-том манией. Все, кому не лень, снимают именно про этот период отечественной истории. И, что уже там греха таить, снимают плохо. В недавно вышедший на экраны фильм «Т-34» не кинул камня только ленивый. А ещё ранее вышел фильм «28 панфиловцев» – невыразительная халтура, эксплуатирующая больную для нашего народа тему. Но почему в наше время не могут снять хороший фильм про Великую отечественную войну? Чтобы ответить на этот вопрос, надо понять – а что такое в самом деле хороший «фильм про войну» и какие условия необходимо выполнить, чтобы получился именно такой фильм. Для этого стоит проанализировать лучшие фильмы про войну, которые были сняты в советский период,

Был в советскую эпоху один особый тип фильмов – это т.н. «фильмы про войну», а точнее – фильмы про ту часть Второй мировой войны, которая в советской историографии называлась Великая Отечественная война. Почти всё что снято в послесоветский период на эту тему, редкостный шлак. Были и хорошие фильмы, например, «Кукушка» (2002 год), но он скорее не о войне. Неплохой попыткой можно считать «А зори здесь тихие» Рената Давлетьярова, снятый в 2015 году. Но он, как минимум, не лучше оригинального фильма 1972 год Станислава Ростоцкого. И возникает вопрос – так для чего нужно было снимать новую версию? Но основная масса современных фильмов «про войну», особенно идущих по российскому ТВ – редкостный шлак. Однако этот шлак пришёл не с концом СССР. Уже в 80-х годах хороших фильмов «про войну» не снимали. Может и хотелось бы, а не получалось. И сейчас попробуем понять – в чем причина. Для чего проанализируем несколько фильмов про войну «золотого периода». Это, безусловно, выдающиеся фильмы: «Баллада о солдате», «Горячий снег», «Они сражались за Родину» и «На войне, как на войне». Этот список, конечно, можно несколько расширить. Но для анализа достаточно этих фильмов.

Итак, несколько условий, которые делают фильм о войне по настоящему произведением искусства, а не просто визуальной интерпретацией тупой «патриотической» пропаганды в стиле «деды воевали». При этом не будем затрагивать общих для любого фильма тем – столкновение характеров, апофеоз кульминационной сцены, динамика и т.д. и т.п. Будем говорить именно о тех моментах, которые являются атрибутом именно советского хорошего фильма о войне.

https://zen.yandex.ru/media/id/5b3ec149 … 00b30e1e05
Статья большая, если кому интересно - читайте.
А сейчас просто условия, которые, как считает автор, в обязательном порядке должны присутствовать в фильме "про войну", на примере рассмотрения нескольких фильмов - "Баллада о солдате", "Они сражались за Родину", "Горячий снег", "На войне как на войне"

Условие 1 (практически сегодня невыполнимое). Надо пройти войну
Создатели и хотя бы некоторые участники хорошего фильма про войну сами должны были пройти войну.
……………
А что сегодня? Кто снимает фильмы про войну и кто в них играет? Гедонистская молодёжь, которая даже в армии не служила, запаха казармы, что называется не знает. И вот ей надо сыграть в фильме про войну, да ещё так сыграть, чтобы тронуло за сердце? Так они не смогут этого сделать. Ни при каких обстоятельствах. Несколько лет тому назад вся просоветская интернет-общественность страшно возбудилась на фильм «Брестская крепость». Постов про то, какой это великолепный фильм было без счёта. Ну буквально каждый считал своим долгом написать, что вот мол наконец сняли замечательный фильм про войну. Прошло несколько лет. И? Где этот ваш замечательный фильм про войну? О нём идут не стихающие споры? Он будоражит умы? Хочется пересматривать его вновь и вновь? Да нету его. Прошёл и забыли. Потому что это обычное гумно. В том фильме просто идейная подоплёка была показана иначе. Но время всё расставляет на свои места. Хороший фильм про войну – это не тот фильм, в котором у немецкого танка T-IV столько катков, сколько надо. В советских фильмах про войну вообще редко появлялись аутентичные немецкие танки. Потому что не в них дело.
Условие 2. Поменьше войны
Как не покажется это странным, но в хорошем фильме про войну самой войны должно быть немного. В смысле – войны, как боевых действий
Условие 3. Дороги
Если боевых действий в хорошем фильме про войну не должно быть чересчур много, то в обязательном порядке должна быть тема дороги – дороги к фронту, дороги домой, дороги с одной позиции на другую, но дорога, как базовый символ войны, должна присутствовать обязательно. Не случайно наверное одной из лучших, если не самой лучшей военной песней была «Эх, дороги, пыль да туман…». Или можно вспомнить тоже очень известную «Эх дорожка, фронтовая, не страшна нам бомбёжка любая…». Не бой, а дорога, то есть психическая подготовка к бою, является главной в восприятии солдата той войны.
Условие 4. Человеческие отношения
Казалось бы очевидная вещь, но почему-то создатели современных фильмов про войну совершено не помнят, что хороший «фильм про войну» – это, собственно, не фильм про войну. Это фильм про человеческие отношения, которые возникают в этих предельно жестоких условиях. Это самый лучший в психологическом плане момент, когда нутро человека лезет наружу – подлец уже не может носить маску и рано или поздно её сбросит, а простой человек вдруг поднимается сам над собой и становится героем.
Условие 5. Короткая любовь
Тут тоже вроде бы всё понятно. Любой солдат думает о женщине.
Условие 6. Чудо
Конечно это не какое-то там сказочное чудо, когда прилетает Иван-царевич и всем помогает. Нет, чудо это в принципе никак не нарушает физических законов нашего мира, но при этом с точки зрения статистики событие настолько мало реальное, что воспринимается как чудо.
В фильме «Баллада о солдате» чудо происходит в самом начале – испугавшийся молодой связист рядовой Скворцов в ужасе стреляет в надвигающиеся на него немецкие танки из противотанкового ружья (ПТР), расчёт которого перебит, и – о чудо! – подбивает сразу два танка. В такое не могут поверить даже его попутчики в поезде, которые сперва считают его вруном, пока он не предъявляет им газету, в которой это чудо описано.
Условие 7. Юмор
Все четыре рассматриваемых фильма – это военные драмы. Казалось бы, какой уж тут юмор. Однако юмористические эпизоды присутствуют во всех этих фильмах. Весело смеются попутчики над рассказом связиста о подбитых двух танках. «А что? – захлёбывается от хохота один из солдат – у трубки же две дырки, вот он из каждой по одному танку», что вызывает новый взрыв хохота. Лопахин в исполнении Василия Шукшина – постоянно балагурит. Зло конечно порой, но смешно. А как герой Ивана Лапикова рассказывает о том, как Юлий Цезарь «пришёл, увидел, наследил». Герои фильма «На войне как на войне» периодически попадают в комические ситуации. Даже случай с вылетевшим из гранаты кольцом в танке, когда уже всё закончилось, вызывает у них хохот. А в драматичном эпизоде атаки немецких танков фильма «Горячий снег» один из артиллеристов так комментирует вопрос, что делать, раз снаряды кончились – «ну давай ударим в штыковую – они этого очень боятся». Конечно это не такие шутки, какие вызывают взрывы хохота в телестудии «Останкино». Это чаще некая едкая ирония. Но война – чего бы там ни думали юные моралисты, которым хочется быть суровыми волками – она не только из боёв состоит. А люди не могут без шуток, особенно в таких жутких ситуациях.
Условие 8. Никакой идеологии
Фильм про войну – это фильм про то, как солдат преодолевает страшные опасности и высвечиваются лучшие качества его характера. Идеологическая мишура тут совершенно излишня. Но сегодня, конечно, фильм «про войну» – это повод высказать свою точку зрения о политических коллизиях того времени и дать оценку этих коллизий. В итоге происходит обман зрителя – ему обещают фильм про войну, т.е. фильм особого жанра, а вместо этого заставляют смотреть идеологические изыски авторов фильма на тему: «я думаю, что правильный образ Сталина/Гитлера/Черчилля/солдата/пирата/чёрта лысого должен быть таким, как мне он представляется». Плюс любование «поклеянными танчиками» – «ах, смотрите, какой аутентичный танк удалось создать нашим декораторам! Ох, глядите, какая точная форма у немецких солдат и советских смершевцев» и всё в таком духе. Это разве фильм про войну? Это не фильм про войну, а фильм для реконструкторов, которые будут разбирать каждый кадр и поднимать дружный стон из-за того, что на танке, похожем на T-IV, стоит башня, похожая на башню танка T-III, и вообще в 1941 году не могло быть танков Т-34-85. И что с того? Ну засуньте в идеологическую муть самый аутентичный T-IV. Муть при этом все равно останется мутью.

Лично для меня самое трудное было выбрать наиболее понравившиеся слова, но не получилось.Вообще-то я вполне допускаю, что даже при соблюдении этих условий нужен еще один немаловажный фактор - талант сценариста, талант режиссера, талант актеров. Да и то может не получиться.....

+2

292

Статью пока не читала, но прочту.

Пока ж только по Вашим цитатам могу  сказать, что с автором в общем согласна, как и с Вашим к нему комментарием в конце. Возможно дело таки в талантах создателей - будут они, остальное с большой вероятностью приложится. А может и что-то новое окажется не хуже...

0

293

Фильм режиссера Павла Лунгина «Братство», еще не выйдя в прокат, привлек внимание военно-патриотической и ветеранской общественности, выступившей с инициативой запретить показ ленты 9 мая – в День Победы. О том, что не так в "Братстве", рассказал "НИ" ветеран афганской войны, генерал-майор Николай БУРБЫГА.

- Николай Владимирович, вы смотрели фильм?
- Да. В российском министерстве культуры. На закрытом показе. На нем присутствовали в основном те, кто служил в Афганистане и знает эту войну не по книжкам и фильмам. Смотрели внимательно и с обостренным чувством. Я бы сказал пристрастно. Были и члены Совета Федерации.
…………………………………...
- Но вы же понимаете, что у кино свои законы, что Лунгин не документальный фильм снимал?
- Разумеется, Лунгин может снимать что угодно. Но есть серьезная проблема, выходящая за рамки кинематографа: в сознании массового зрителя показанное в кино замещает историческую реальность. 99 процентов советских людей знают о временах Александра Невского, Ивана Грозного и Петра Первого по трем "сталинским" фильмам об этих персонажах. Талантливое кино сформировало совершенно неубиваемые в массовом сознании стереотипы.

https://newizv.ru/interview/30-03-2019/lyubov-i-mrakobesie-chto-otvetil-general-burbyga-rezhisseru-lunginu?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Саму точку зрения генерала не привожу, поскольку в отличии от него фильм не смотрел, а вот о влиянии кино на массовое сознание высказана достаточно спорная точка зрения.

0

294

Почитала статью... И знаете, я понимаю этого генерала гораздо лучше, чем Лунгина.

Вот зачем сейчас было снимать именно такой фильм? Разоблачать уже нечего, афганская война и так давно разоблачена и о творящемся там много писали, "образ" её в народе и так отнюдь не героический. Возможно даже в разоблачениях несколько переусердствовали. Во всяком случае мне часто думается, что нельзя так относиться к воевавшим там парням, которые не по собственной воле, а по приказу государства туда попали и таки рисковали и жертвовали не ради каприза и адреналина, а именно этому государству и из чувства долга своими жизнями и здоровьем.

И да, там творились и преступления, спору нет. К сожалению любая серьезная война без этого не обходится. Но сводить всё только к ним... У меня большие сомнения в справедливости и адекватности такого подхода.

И генерал прав, говоря о влиянии кино на память и представление народа об исторических событиях. Даже у самих афганцев отношение к нам достаточно разное, есть немало тех, кто вспоминает нас добром, а не проклятиями. Так стоит ли так усердно лепить самим из себя образ вурдалаков и моральных уродов? Зачем?

0

295

Мари написал(а):

Во всяком случае мне часто думается, что нельзя так относиться к воевавшим там парням, которые не по собственной воле, а по приказу государства туда попали и таки рисковали и жертвовали не ради каприза и адреналина, а именно этому государству и из чувства долга своими жизнями и здоровьем.

Из всех фильмов Лунгина видел только два - "Такси-блюз"  и "Остров". Реакция крайне положительная, фильмы смотрел не отрываясь, а "Остров" еще и пересматриваю. "Братство" обязательно посмотрю.
Вспомнил - еще смотрел "Родина", но не понравилось после американского.

Отредактировано Nestor (01.04.2019 14:13:29)

0

296

Остров мне тоже очень понравился. В таланте Лунгина не сомневаюсь. Возможно и фильм смотреть очень интересно.

Вопрос не в том, а зачем и почему именно это и сейчас?

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » вечерний киносеанс » О кино советском и российском