сыграл не смелого игрока и не дерзкого авантюриста, а человека настоящего большого ума, незаурядной энергии, железной воли, дельца с крепкой хваткой и прекрасной интуицией, не сумевшего, однако, все эти свои достоинства реализовать.

Последнее время снимать фильмы про войны стало какой-том манией. Все, кому не лень, снимают именно про этот период отечественной истории. И, что уже там греха таить, снимают плохо. В недавно вышедший на экраны фильм «Т-34» не кинул камня только ленивый. А ещё ранее вышел фильм «28 панфиловцев» – невыразительная халтура, эксплуатирующая больную для нашего народа тему. Но почему в наше время не могут снять хороший фильм про Великую отечественную войну? Чтобы ответить на этот вопрос, надо понять – а что такое в самом деле хороший «фильм про войну» и какие условия необходимо выполнить, чтобы получился именно такой фильм. Для этого стоит проанализировать лучшие фильмы про войну, которые были сняты в советский период,

Был в советскую эпоху один особый тип фильмов – это т.н. «фильмы про войну», а точнее – фильмы про ту часть Второй мировой войны, которая в советской историографии называлась Великая Отечественная война. Почти всё что снято в послесоветский период на эту тему, редкостный шлак. Были и хорошие фильмы, например, «Кукушка» (2002 год), но он скорее не о войне. Неплохой попыткой можно считать «А зори здесь тихие» Рената Давлетьярова, снятый в 2015 году. Но он, как минимум, не лучше оригинального фильма 1972 год Станислава Ростоцкого. И возникает вопрос – так для чего нужно было снимать новую версию? Но основная масса современных фильмов «про войну», особенно идущих по российскому ТВ – редкостный шлак. Однако этот шлак пришёл не с концом СССР. Уже в 80-х годах хороших фильмов «про войну» не снимали. Может и хотелось бы, а не получалось. И сейчас попробуем понять – в чем причина. Для чего проанализируем несколько фильмов про войну «золотого периода». Это, безусловно, выдающиеся фильмы: «Баллада о солдате», «Горячий снег», «Они сражались за Родину» и «На войне, как на войне». Этот список, конечно, можно несколько расширить. Но для анализа достаточно этих фильмов.

Итак, несколько условий, которые делают фильм о войне по настоящему произведением искусства, а не просто визуальной интерпретацией тупой «патриотической» пропаганды в стиле «деды воевали». При этом не будем затрагивать общих для любого фильма тем – столкновение характеров, апофеоз кульминационной сцены, динамика и т.д. и т.п. Будем говорить именно о тех моментах, которые являются атрибутом именно советского хорошего фильма о войне.

Условие 1 (практически сегодня невыполнимое). Надо пройти войну
Создатели и хотя бы некоторые участники хорошего фильма про войну сами должны были пройти войну.
……………
А что сегодня? Кто снимает фильмы про войну и кто в них играет? Гедонистская молодёжь, которая даже в армии не служила, запаха казармы, что называется не знает. И вот ей надо сыграть в фильме про войну, да ещё так сыграть, чтобы тронуло за сердце? Так они не смогут этого сделать. Ни при каких обстоятельствах. Несколько лет тому назад вся просоветская интернет-общественность страшно возбудилась на фильм «Брестская крепость». Постов про то, какой это великолепный фильм было без счёта. Ну буквально каждый считал своим долгом написать, что вот мол наконец сняли замечательный фильм про войну. Прошло несколько лет. И? Где этот ваш замечательный фильм про войну? О нём идут не стихающие споры? Он будоражит умы? Хочется пересматривать его вновь и вновь? Да нету его. Прошёл и забыли. Потому что это обычное гумно. В том фильме просто идейная подоплёка была показана иначе. Но время всё расставляет на свои места. Хороший фильм про войну – это не тот фильм, в котором у немецкого танка T-IV столько катков, сколько надо. В советских фильмах про войну вообще редко появлялись аутентичные немецкие танки. Потому что не в них дело.
Условие 2. Поменьше войны
Как не покажется это странным, но в хорошем фильме про войну самой войны должно быть немного. В смысле – войны, как боевых действий
Условие 3. Дороги
Если боевых действий в хорошем фильме про войну не должно быть чересчур много, то в обязательном порядке должна быть тема дороги – дороги к фронту, дороги домой, дороги с одной позиции на другую, но дорога, как базовый символ войны, должна присутствовать обязательно. Не случайно наверное одной из лучших, если не самой лучшей военной песней была «Эх, дороги, пыль да туман…». Или можно вспомнить тоже очень известную «Эх дорожка, фронтовая, не страшна нам бомбёжка любая…». Не бой, а дорога, то есть психическая подготовка к бою, является главной в восприятии солдата той войны.
Условие 4. Человеческие отношения
Казалось бы очевидная вещь, но почему-то создатели современных фильмов про войну совершено не помнят, что хороший «фильм про войну» – это, собственно, не фильм про войну. Это фильм про человеческие отношения, которые возникают в этих предельно жестоких условиях. Это самый лучший в психологическом плане момент, когда нутро человека лезет наружу – подлец уже не может носить маску и рано или поздно её сбросит, а простой человек вдруг поднимается сам над собой и становится героем.
Условие 5. Короткая любовь
Тут тоже вроде бы всё понятно. Любой солдат думает о женщине.
Условие 6. Чудо
Конечно это не какое-то там сказочное чудо, когда прилетает Иван-царевич и всем помогает. Нет, чудо это в принципе никак не нарушает физических законов нашего мира, но при этом с точки зрения статистики событие настолько мало реальное, что воспринимается как чудо.
В фильме «Баллада о солдате» чудо происходит в самом начале – испугавшийся молодой связист рядовой Скворцов в ужасе стреляет в надвигающиеся на него немецкие танки из противотанкового ружья (ПТР), расчёт которого перебит, и – о чудо! – подбивает сразу два танка. В такое не могут поверить даже его попутчики в поезде, которые сперва считают его вруном, пока он не предъявляет им газету, в которой это чудо описано.
Условие 7. Юмор
Все четыре рассматриваемых фильма – это военные драмы. Казалось бы, какой уж тут юмор. Однако юмористические эпизоды присутствуют во всех этих фильмах. Весело смеются попутчики над рассказом связиста о подбитых двух танках. «А что? – захлёбывается от хохота один из солдат – у трубки же две дырки, вот он из каждой по одному танку», что вызывает новый взрыв хохота. Лопахин в исполнении Василия Шукшина – постоянно балагурит. Зло конечно порой, но смешно. А как герой Ивана Лапикова рассказывает о том, как Юлий Цезарь «пришёл, увидел, наследил». Герои фильма «На войне как на войне» периодически попадают в комические ситуации. Даже случай с вылетевшим из гранаты кольцом в танке, когда уже всё закончилось, вызывает у них хохот. А в драматичном эпизоде атаки немецких танков фильма «Горячий снег» один из артиллеристов так комментирует вопрос, что делать, раз снаряды кончились – «ну давай ударим в штыковую – они этого очень боятся». Конечно это не такие шутки, какие вызывают взрывы хохота в телестудии «Останкино». Это чаще некая едкая ирония. Но война – чего бы там ни думали юные моралисты, которым хочется быть суровыми волками – она не только из боёв состоит. А люди не могут без шуток, особенно в таких жутких ситуациях.
Условие 8. Никакой идеологии
Фильм про войну – это фильм про то, как солдат преодолевает страшные опасности и высвечиваются лучшие качества его характера. Идеологическая мишура тут совершенно излишня. Но сегодня, конечно, фильм «про войну» – это повод высказать свою точку зрения о политических коллизиях того времени и дать оценку этих коллизий. В итоге происходит обман зрителя – ему обещают фильм про войну, т.е. фильм особого жанра, а вместо этого заставляют смотреть идеологические изыски авторов фильма на тему: «я думаю, что правильный образ Сталина/Гитлера/Черчилля/солдата/пирата/чёрта лысого должен быть таким, как мне он представляется». Плюс любование «поклеянными танчиками» – «ах, смотрите, какой аутентичный танк удалось создать нашим декораторам! Ох, глядите, какая точная форма у немецких солдат и советских смершевцев» и всё в таком духе. Это разве фильм про войну? Это не фильм про войну, а фильм для реконструкторов, которые будут разбирать каждый кадр и поднимать дружный стон из-за того, что на танке, похожем на T-IV, стоит башня, похожая на башню танка T-III, и вообще в 1941 году не могло быть танков Т-34-85. И что с того? Ну засуньте в идеологическую муть самый аутентичный T-IV. Муть при этом все равно останется мутью.

- Николай Владимирович, вы смотрели фильм?
- Да. В российском министерстве культуры. На закрытом показе. На нем присутствовали в основном те, кто служил в Афганистане и знает эту войну не по книжкам и фильмам. Смотрели внимательно и с обостренным чувством. Я бы сказал пристрастно. Были и члены Совета Федерации.
…………………………………...
- Но вы же понимаете, что у кино свои законы, что Лунгин не документальный фильм снимал?
- Разумеется, Лунгин может снимать что угодно. Но есть серьезная проблема, выходящая за рамки кинематографа: в сознании массового зрителя показанное в кино замещает историческую реальность. 99 процентов советских людей знают о временах Александра Невского, Ивана Грозного и Петра Первого по трем "сталинским" фильмам об этих персонажах. Талантливое кино сформировало совершенно неубиваемые в массовом сознании стереотипы.