Ага. А конкистадоры стремились в Мексику исключительно за ради повсеместного распространения христианства по латинскому обряду.
Уж так не нравилась политическая система государства ацтеков дону Эрнану Кортесу, что ажно хамон кушать не мог 

Отредактировано Скептик (06.08.2015 09:39:23)

Я точно знаю, что Ваша фамилия не Мессинг, и не надо приписывать мне Вашу чушь. Я твердо уверен лишь в одном - советская власть непосредственно приложила руку к тому, что мои дореволюционные - и не только - родственники умерли от голода -в 21, 32 и 47.

никогда не могла понять, почему и зачем в СССР кадровики гнусно выясняли всякую, никак не характеризующую советского человека, ерунду, вроде того, что его родные делали до 1917 года и во время ВОВ. Зря, наверное, вот из-за этого вертухайского ковыряния в прошлом и гнусного недоверия появлялись настроения "не забывать и не прощать". Ну или...

Перевешал бы или не перевешал - дело десятое. Важно то, что семена упали на очень готовую почву.

Это только у Михалкова в кино так: Сияющий Град, благодать, июньский полдень, мохнатый шмель/душистый хмель - и внезапно фуяк!!! - оплетённый колючкой лагерь военнопленных, инфернальный комиссар Розалия Самуиловна Залкинд, стылый ноябрь и подготовленная к затоплению баржа, в которую грузятся недоумевающие вчерашние юнкера и гимназисты:
- Как Это случилось???    (с)

Да вот так вот и "случилось".

Не-а, чересчур усложняет построения. Для простоты следует считать, что гипотетическая Российская республика примерно в границах СССР, т.е. РИ без Польши и Финляндии.

А как бы Паратов мог облегчить адский труд бурлаков?
Заменить их пароходами?
Так это называется "вышвырнуть на улицу без куска хлеба".

Что бы делали освобождённые Паратовым от адского труда бурлаки? Пошли бы играть в "косынку" в офис?

Если на деревне несколько заматеревших мужиков затеяли драку, не следует подростку в ту драку влезать, как равному.
А Россия была ещё именно подростком по своему экономическому развитию. Да, рослым подростком, мускулатура какая-то уже имелась, но настоящей силёнки у неё и близко не было.
А она влезла, да ещё и взяла на себя одну из главных ролей.

Вопрос: какие национальные (Россия, хоть и именовалась империей, была прежде всего национальным государством русского народа) интересы требовали вступления России в эту войну?

Приобретение заморских колоний? А нужна была России та, к примеру, Юго-Западная Африка?
Да и кто бы её России отдал...

Проливы и Константинополь?
Ну чисто имперский мОрок... Получила бы Россия вторую Польшу, если не хуже того.

Защита братьев-славян на Балканах? Разобраться бы с тем какого брата от какого защищать. Серба от болгарина, болгарина от серба... эти братья друг друга мелкой стружкой настругивали.
Причём здесь интересы России?

Россия упустила великолепный шанс, не приняв решение о нейтралитете. Несколько лет, когда великие державы пластались  друг с другом, Россия продолжила бы развитие своей экономики. Провела бы земельную реформу. Реорганизовала бы армию.
К сожалению этого не случилось.
Заиграли имперские трубы, публике напомнили, что Москва - Третий Рим, царь подписал манифест и с этого момента Россия была обречена.

Вообще-то он не заявлял. Просто в ходе переговоров поменял союзников.

Это какой такой договор?

ППКС.

И с какого бодуна он и ему подобные работодатели виноваты в пьянстве и низком социальном и моральном (?) уровне бурлаков? За всех бомжей и грабителей с большой дороге тоже те, кто хоть какую-то работу представителям социальных низов дают? А не наоборот ли?
И не могу не напомнить, что и при социализме таковые тоже имели место, а не перевелись благодаря не только заботам государства, но даже еще и репрессиям, типа отсидки за неимение работы.

Опять же ИМХО по меньшей мере, чтоб не сказать резче, несерьёзно и несправедливо требовать от Паратова и ему подобных, чтоб они разорились, но купили к каждой своей барже очень не дешевый по тем временам паровой буксир, к тому же это так повысило бы цены на перевозимые этими баржами товары, что или их перестали бы покупать и они разорились бы с гарантией, в отличии от менее совестливых, но более практичных эксплуататоров бурлаков, или же взвыли и стали подыхать от голода сами граждане, не имеющие средств на такие дорогие покупки.
Про государство рассуждать не хочу, могло ли, должно ли было - вопрос не простой и не однозначный, для его обсуждения надо бы получше знать ситуацию и с бюджетом,и с расходами, и с необходимыми на такое переоборудование всех перевозок по реке средствами и много чего еще на тот момент.

почему? они ж получали немыслимые прибыли, спускали в карты и на цыган.... полученные за счет чудовищной эксплуатации сограждан, такого же расово-этнического происхождения и такого же вероисповедания, а Господь создал людей равными. Раз этого несерьезно и несправедливо было требовать так на ровном месте, то в том же 1905 можно (сереьзно и справедливо) было влепить в лоб и живот 9 грамм свинца.

А имеющие средства граждане тогда и так покупали какую-ндь фигню, вот даже кажется живопись г-на Крученых, а зачем?

Одинаково -- это чтобы у всех были часы, как у Пескова;-))), хотя тогда они не будут иметь ценности. Не ниже определенного уровня -- но это принцип социального государства, да.  В РИ эта проблема оказалась слишком острой, ну тут всё в условиях войны и рухнуло.

Более того, поскольку, слава Богу, в России прямое всеобщее избирательное право, яркие и запоминающиеся высказывания об отстутствии права на социальный минимум благополучия означает, что столь правый политик имеет высокие шансы никаких думских привилегий в жизни не получить с налогов этих самых избирателей, потому что они его выпрут пинком под седалище, и правильно сделают.

Melik-2

Ну, это вопрос понимания смысла слов.

Внимательно прочтите одну из фраз:

Теперь вместо наименования страны вставляйте в текст названия следующих стран из приложенного списка: Румыния, Литва, Латвия, Эстония.
Если при этом Вы остались серьёзны, значит Вы очень по-советски понимаете смысл слов политика нейтралитета.