КЕЛЬТХОЗ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
надо думать, на ровном месте! А ведь УС всем собиралось раздать по наделу с субсидиями и граммофон с часами!
Мне кажется, это большевики обещали землю крестьянам и где-то фабрики рабочим.
Потому что в первой мировой войне до заключения сепаратного мира с Германией Россия, Франция и Англия были союзниками.
http://www.youtube.com/watch?v=7YpybrLuj6E
За десять лет до того Англия вполне успешно толкала Японию в сторону России. А за 50 лет до того штурмовала Севастополь.
Союзник, говорите? Вечный что ли?
Союзник, говорите? Вечный что ли?
В 1938 году у бывшей Антанты были стимулы толкать Гитлера на восток. И эти стимулы не связаны с собственно государством Россией, а с полным неприятием ее политической системы.
В 1938 году у бывшей Антанты были стимулы толкать Гитлера на восток. И эти стимулы не связаны с собственно государством Россией, а с полным неприятием ее политической системы.
А когда штурмовали Севастополь и толкали Японию в сторону Порт-Артура - это тоже было полное неприятие политической системы?
А когда штурмовали Севастополь и толкали Японию в сторону Порт-Артура - это тоже было полное неприятие политической системы?
а) Времена изменились. Да и незачем углубляться в историю, Ваше утверждение будет более ярким, если Вы укажите на санкции 
Кстати, о неприятии политической системы - сейчас - я бы подумал 
Отредактировано Nestor (05.08.2015 17:32:09)
а) Времена изменились.
Т.е. с 1903 по 1913 год времена изменились прямо кардинально?
Круто, че.
Т.е. с 1903 по 1913 год времена изменились прямо кардинально?
Круто, че.
Я не могу ответить за японскую войну, поэтому оставлю возражения на позже, но в 1913 Англия была союзником России.
Если углубляться в прошлое, то Франция и Англия были и противниками.
Я не могу ответить за японскую войну, поэтому оставлю возражения на позже, но в 1913 Англия была союзником России.
Если углубляться в прошлое, то Франция и Англия были и противниками.
Тогда с чего вы решили, что Российская республика обязательно будет союзником Англии в условном 1939 году?
Кто-либо полагает, что строительство любой железной дороги в РИ или вот в Германии и США до первой мировой происходило с 8-часовым рабочим днем, медсанчастью и шведским столом, ну или хотя бы с профосоюзом в послевоенном понимании хоть западным, хоть советским?
Цитата из Флер, но обращаюсь ко всем ответившим, что это было оправдано.
Т.е. это нормально - под телегой в ледяной почти луже сидеть и мокрый хлеб жевать, оправдывается необходимостью строительства жел.дороги, да? А почему тогда столько праведного гнева по поводу тяжкого труда бурлаков? Баржи вверх по течению таскать не нужно было, это богачи с жиру бесились/забавлялись и над бурлаками измывались? Или это тоже была тяжкая, но необходимая в то время работа? Которая, кстати, сама отмерла за ненадобностью без всяких революций и большевиков, пришествие которых вы (мн.ч.) этой работой каким-то образом оправдывать пытаетесь.
И какие строители дорог еще сидели в грязи в холод под телегами или типа того, уточните, плиз! Мне кажется, что таких условий ни у кого не было за исключением рабов совсем уж в средние века. О шведском столе не надо, как и о золотых унитазах для строителей, а вот потратить день-два на минимальное обустройство землянок или шалашей (с заготовками для них перевозимыми в тех же телегах, для временного лагеря, не говоря уж о вагончике, который по прокладываемой дороге ехал или еще чего-то позволяющее спрятаться от дождя не в луже, обсушиться и обогреться, наверняка можно было себе позволить, катастрофой задержка строительства на эти 2-3 дня не стала бы. Да хоть телеги эти крытыми сделать - пол-дня работы один раз, в конце концов! Но не в промозглый же холод в луже под ними сидеть!
Баржи надо было таскать до распространения парового двигателя. В Россию закупали, конечно, пароходы, и принимались их как-то строить вроде и в пределах РИ. Идея состоит в том, что действия большевиков рывок машиностроения сильно ускорили, а то бы, бурлаки могли бы массово и не дожить, но такие вещи лучше объясняет A.Safin2.
И какие строители дорог еще сидели в грязи в холод под телегами или типа того, уточните, плиз!
Это нечто. Делать выводы об организации работ по стихам. Я ещё до кучи могу предложить.
"Под зимним брезентом/в студеных постелях/мы жили и стыли,/дружили и пели,.."
"Труд этот, Ваня, был страшно громаден/Не по плечу одному!/В мире есть царь: этот царь беспощаден,/Голод названье ему."
Мари написал(а):
И какие строители дорог еще сидели в грязи в холод под телегами или типа того, уточните, плиз!
Это нечто. Делать выводы об организации работ по стихам.
По стихам неправильно и некорректно? А о бурлаках у Некрасова - неужто документальная проза? 
Как-то именно в этом противопоставлении Ваши претензии неуместны, видимо Вы о том, с чего началось обсуждение, забыть успели....
А сам водку-палёнку втихаря в гараже "катал"
он неверным же
Какой-нибудь Ахмад какому-нибудь Махмуду башку прострелил в ходе родоплеменной разборки, длящейся последнюю тысячу лет* - ЦК КПСС в ответе?
_____
а мож уже тогда путин ?
По стихам неправильно и некорректно?
Как бЭ - да.
А о бурлаках у Некрасова - неужто документальная проза?
А в каком месте я про бурлаков вспоминал? Укажите.
Как-то именно в этом противопоставлении Ваши претензии неуместны, видимо Вы о том, с чего началось обсуждение, забыть успели...
Вещать вредно. В Вашем случае - тем более. Если Вы читали моё сообщение, то там две цитаты из стихов Ручьёва и Некрасова. Дальше рассказывать?
Честная торговля дело не порицаемое.
а это о чём?
Большевики ничего не разрушали.
то-то в одном храме до сих пор склад,а в другом спортшкола
Потому что в первой мировой войне до заключения сепаратного мира с Германией Россия, Франция и Англия были союзниками.
а через пару месяцев после мира и германия сдалась
Кстати, о серпе и молоте. Госпожа Мухина, создавая нетленную композицию "Рабочий и колхозница", невольно взяла символы, которые имеют место быть на одном лондонском памятнике в честь королевы Виктории напротив Букингемского дворца.
вот сволочь 
За десять лет до того Англия вполне успешно толкала Японию в сторону России. А за 50 лет до того штурмовала Севастополь.
в поедим поедим,англ всё возмущался,как это они были с хранцузами союзники
И какие строители дорог еще сидели в грязи в холод под телегами или типа того, уточните, плиз!
узбеки и ща сидят 
17 улиц заасфальтировали в городе,а бордюры они ставили 
дожди всё лето
ща тротуары начали делать 
Баржи надо было таскать до распространения парового двигателя.
лошадей меняли,а люди от и до шли?
Несколько моих сослуживцев никогда не были бурлаками, а как раз саперами. Не дожили как-то.
Я не понимаю такой уровень дискуссии, уважаемый A_Safin2, в особенности когда говорят, что большевики спасли Россию и возвеличили ее.
Конечно, я должен гордиться тем, что мои предки в 21 и 32, и ближайшие родственники в 47 не дожили до светлого будущего и гордости за то, что мы делаем ракеты.
Вы сами и задали "такой уровень". Обратите внимание - я не сказал про Ваших родственников и их судьбу ни единого слова, а вот Вы почему-то считаете уместными посты вида "вы еще про бурлаков расскажите". Ну то есть - "бурлаки там какие-то, ха-ха". Я бы понял Вас, если бы бурлаков не было вовсе, или если бы их работа была в реальности синекурой, но все обстоит несколько иначе. И над детьми с картины "Тройка" тоже можно поглумиться - наверное, дети неудачников каких-то, а сами лодыри и лентяи. Видимо, Вы твердо уверены в том, что Ваши дореволюционные родственники как сыр в масле катались - и все благодаря тому, что трудолюбивые были и не коммунисты там какие-нибудь.
А у Вас в противовес получается, что кроме бурлаков никого и не было, сплошной мрак и ранняя смертность от недоедания и переработки... Однако это тоже неправда.
Во-первых, про бурлаков упомянул не я, а Нестор. В моем примере это были рабочие некоей фабрики. Причем авторы учебника не находят ничего необычного ни в ранней смертности, ни в использовании детского труда, ни в дискриминации при оплате этого труда, ни в вопиющем социальном неравенстве. Совершенно отчетливо видно, что для авторов задач подобное является повседневной нормой жизни. Поэтому Вам следует доказать, что "это неправда" не на уровне голословных деклараций.
К слову - картина Репина "Бурлаки на Волге" очень нравилась великому князю, он ее даже у себя в кабинете повесил. То есть для него показанное тоже было нормальными и никакого смущения не вызывало.
Этот кошмар лучше, чем было у бурлаков? Вы уверены, что стоило "ради этого делать революцию", как Вы и прочие тут любят спрашивать?
"Этот кошмар" был в самые первые несколько дней строительства. Потом были построены времянки и выкопаны землянки. Для справки: речь идет не о строительстве железной дороги, и даже не о строительстве "города-сада", а о строительстве Новокузнецкого металлургического комбината. Поселок, близ которого он строился,назывался Садгород, отсюда и "версия Маяковского". Впоследствии город, тем не менее, действительно появился (Новокузнецк, крупнейший город Кемеровской области).
В 1932-м году, когда первая домна комбината приступила к работе, Сталин счел необходимым поздравить строителей лично. Не "барона Клейнмихеля", а именно всех строителей. Такие "мелочи", между прочим, довольно важны. Потому что бурлаки на Волге занимались выживанием и перспектив у них не было, а создатели "Кузнецкстроя" создавали будущее - для себя, для своих детей, даже вот для Вас, как бы пафосно это ни звучало. Комбинат стал одной из главнейших опор советской черной металлургии,он обеспечил, к примеру, возможность массового строительства танков во время войны.
Я не хочу Вас обидеть, но мне глубоко плевать на проблемы Бель Франс и ее союзников, но прославлять довоенную доктрину СССР мне как-то не хочется, поскольку ничего, кроме вреда, она СССР не принесла.
Если я правильно Вас понял, то Вы отстаиваете следующую точку зрения:
Республика Россия (парламентская республика в Вашей версии) смогла бы успешно противостоять гитлеровской Германии в условном 1941 году.
Насчёт того, что униженная и растоптанная Германия стала бы гитлеровской и реваншистской в любом случае - мы, вроде бы, разногласий не имеем?
Поясню свою логику насчёт "бель Франс".
Средний француз был намного грамотнее, образованнее, законопослушнее и культурнее среднего русского.
Французская промышленность была намного более развита, чем российская.
Традиции парламентаризма, примат Права, свобода печати и вся прочая байда - по всем эти "важнейшим показателям" Франция крыла РИ так же уверенно, как фуа гра кроет "Кильки в томате".
Никаких шапкозакидательских стратегий вида "Шашки к бою!Марш! Марш!" во Франции и духу не было. Сплошные линии Мажино.
То есть Франция - это тот идеал, к которому гипотетически могла (при выпадении почти невероятной комбинации, согласитесь? Ведь трёхсот лет для "поливания газона" просто не было физически) подойти гучковско-милюковская Россия.
Однако - в реале под натиском вермахта этот идеал (кстати, с 1919 года очень неплохо продвинувшийся по пути парламентаризма и рыночной экономики) в 1941 году хрупнул, как череп матроса-красногвардейца под шашкой сотника Мелехова.
Можно сделать вывод (опираясь на реальную историю), что тоталитарные мордоры германской военной машине противостоят несколько более успешно, чем развитые европейские демократии.
Несмотря на изобилие в них фуа гра и на перманентный дефицит "Кильки в томате" в мордорах.
Отредактировано Скептик (06.08.2015 08:00:11)
Баржи вверх по течению таскать не нужно было, это богачи с жиру бесились/забавлялись и над бурлаками измывались? Или это тоже была тяжкая, но необходимая в то время работа? Которая, кстати, сама отмерла за ненадобностью без всяких революций и большевиков, пришествие которых вы (мн.ч.) этой работой каким-то образом оправдывать пытаетесь.
Прежде всего речь идет не об оправдании. Но это еще ладно. Насчет "отмерла за ненадобностью":
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бурлак
В Западной Европе (по крайней мере в Бельгии, Нидерландах и Франции) передвижение речных судов с помощью живой силы и тягловых животных сохранялось до тридцатых годов XX века.
В Германии использование живой силы прекратилось во второй половине XX века.
В СССР использование бурлаков было официально запрещено в 1929-м.
Теперь о необходимости самой этой работы. Присмотревшись к картине Репина, можно увидеть на ней паровой буксир. Вообще пароходы на Волге появились еще в 20-е годы 19-го века. Кроме того, памятная многим фраза о "свином хрящике", сказанная Паратовым из "Бесприданницы", была позаимствована, как он сам и пояснил, у бурлаков. Сам Паратов при этом был судовладельцем. Только в его распоряжении имелось несколько пароходов. На момент написания пьесы общее количество паровых судов на Волге достигало полутора сотен, причем в немалом количестве имелись и буксиры.
Интересно, что Паратов вступается за бурлаков, когда Карандышев называет их грубой чернью. Тем не менее, судовладельцу и в голову не приходит как-то облегчить этот адский труд. Прослеживается то же самое отношение, что и у великого князя.
Просто вдохновляющая картинка:
Вопрос о том, почему же нельзя было построить побольше буксиров, повисает в воздухе. Объяснение только одно - частникам было выгоднее гонять бурлаков, а государству было плевать.
Впрочем, вот на радость Вам версия современного правдоруба о бурлаках. Не работа, а сказка, ничего не делаешь, только жрешь
красную икру ложками (буквально):
http://www.pravda.ru/science/useful/07- … burlacy-0/
А вот тут более серьезный подход:
http://www.emomi.com/situations/volokhov/burlaki.htm
Напомню также, что у бурлаков была скверная репутация. Ниже их были разве только каторжники. Знаменитый борец и авиатор Иван Заикин, который и сам некоторое время "ходил бичевой", сделал однажды широкий жест - приобрел несколько тысяч полушубков с особым клеймом для бурлаков и заявил, что лично встретится для теплой беседы с каждым продавцом водки, который примет у бурлака такой полушубок в качестве оплаты. Это само по себе о многом говорит.
Капри-стайл демонстрируете? Напрасно..
Если я правильно Вас понял, то Вы отстаиваете следующую точку зрения:
Республика Россия (парламентская республика в Вашей версии) смогла бы успешно противостоять гитлеровской Германии в условном 1941 году.
Нужно еще учитывать, что "Республика Россия" не включала бы в себя ни Украину, ни Азербайджан. То есть у нее было бы куда меньше людей и почти вовсе не было бы своей нефти - ведь на открытие "второго Баку" тоже рассчитывать не приходилось.
И еще. Мои родители и родственники бы не позволили. Как и миллионы других советских людей.
Жаль, что Ваши родственники, как-то пропустили битву при Калке, Крымскую войну, Русско-Японскую и первую мировую.
Нужно еще учитывать, что "Республика Россия" не включала бы в себя ни Украину, ни Азербайджан.
Почему? Няп, точка бифуркации - 1914 год.
Перевешали конференцию в Циммервальде, перестреляли "политиков" по каторжным приискам и ссылкам, всыпали нагаек "жидам и скубентам" - и с этого момента вплотную занялись бы построением парламентской республики на демократических принципах.
А если ув. Нестор ведёт речь о лете 1917, то к тому времени точка невозврата была пройдена давно и уверенно.
В том числе. Только этот электорат взял пример с большевиков.
А другого электората не было
Все эти братишечки-матросики в клешах, махновцы, казачки-разбойнички и прочие живорезы - это и есть тот самый НАРОД, которым бы пришлось оперировать Гучкову, Милюкову и прочим присяжным поверенным.
И неизбежно (!) руководители парламентских фракций призвали бы кого-то типа генерала Корнилова, который завёл бы такую демократию, от которой и у Дзержинского волосы дыбом встали бы.
Или, что вероятнее всего, кто-то типа генерала Корнилова сам разогнал бы к такой-то матери играющих в неподходящем месте в парламентскую республику кучку болтунов.
Был бы тот же самый большевизм, только с обратным знаком. И это ещё в самом лучшем случае!
В худшем - было бы что-то типа сегодняшней Украины:
Вялотекущие распад и деградация под красивыми лозунгами, произносимыми откровенными дебилами и клоунами.
А уж такую-то Россию вермахт прошёл бы, как лом через говно.
Отредактировано Скептик (06.08.2015 09:19:09)