КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Про тонкий лед


Про тонкий лед

Сообщений 1 страница 30 из 59

1

Когда видишь все то, что творится сейчас на Украине, то невольно задумываешься - а застрахованы ли мы от катастрофы таких же, или еще более значительных масштабов? И, к сожалению, приходится признать, что нет никакого чувства безопасности. Нет, я не думаю про буквальное повторение Майдана, хотя и это не исключено, я немного о другом. Дело в том, что катастрофа произошла вначале в головах, а потом уже выплеснулась на улицу и на Майдан. Собственно, Майдан не был предопределен, его могло не случиться, но сам факт массового вызревания недовольства, неудовлетворенности жизнью, налицо, причем этот процесс нарастал не только в головах у "галичан", но и у нынешних "сепаратистов". Но это еще цветочки - ягодки-то в том, что параллельно нарастало массовое моральное разложение.  Если журналист, причем журналист, считающий себя сторонником свободы и "гидности", постоянно называет несогласных с ним людей "хирургическими отходами", если вчерашний "ботаник" заявляет, что насилие есть лучший путь решения подавляющего большинства проблем, начинает любить свастику и охотно пользуется цитатами из Гитлера, провозглашая свои собственные и вполне соответствующие Гитлеру идеи - то мне лично с трудом верится в то, что такая трансформация произошла лишь после Майдана и утраты Крыма.

Я вспоминаю 90-е годы. Удивительно, что некоторые "либералы" утверждают, будто это было золотое время свободы. В реальности это был самый настоящий ад - и даже не из-за не в кошмарного социального провала. В конце концов, после войны жили значительно беднее. Гораздо хуже было другое - превращение огромного количества людей в бандитов и убийц, повсеместное торжество подлости, продажности, низости, утрата самых базовых нравственных ориентиров. Презрение к труду и людям труда стало нормой, а под флагом "борьбы с патернализмом", мертвым чучелом которого по сей день пугает людей  Шакти, сделали так, что искать защиты стало негде и не у кого. Рабочим, которым не платили зарплату много месяцев, толстомордые гайдары разных уровней, расплываясь в злорадной улыбке, советовали обращаться в суд. Национальные интересы даже уже не продавались, а дарились в обмен на дежурный комплимент от западных "хозяев". И это длилось, длилось, длилось - казалось, что все кончено, другого не будет.

Но - строй 90-х был обречен, он был самоубийственен. Наступили нулевые, наиболее одиозных деморализаторов или оттеснили, или выгнали, или усмирили, выросла в цене нефть, США затопили мир долларами (не из доброты, конечно) - и вот сейчас общество вроде как приободрилось. Но - все это непрочно, хрупко. Тоненький слой льда, а под ним - все та же мутная бездна из 90-х. Это многие чувствуют, я думаю. Есть огромная разница в том, как обстояли дела в "старые времена", при СССР, и сегодня. Тогда, при всех издержках, при лжи, при партийном идиотизме - люди не просто ходили на работу, они строили будущее и для себя, и для детей, развивали  страну. Сегодня этого нет. Трудно даже представить себе, какое количество людей занимаются полнейшей фигней, из которой ничего не следует и ничего не выйдет, кроме текущей зарплаты.  Это даже не пресловутые советские НИИ, где "делали вид, что работают", это гораздо хуже.

Нынешняя власть не может предложить обществу никакой модели, никакого внятного будущего - и это главное слабое место и Путина, и вообще сегодняшней России. В США очень боятся возрождения СССР - но Путин никогда не провозгласит курс на СССР. Он сам боится такого возрождения. Не случайно же при личном президентском участии навязываются "новые исторические мифы" - к примеру, о правильности курса на "войну до победного конца" в 1917-м году. Восстановление монархической России, даже без самого монарха - ложный путь, путь в никуда, это просто анахронизм, коммунизма Путин опасается, а дорога к "западным ценностям" - самоубийственный вариант. Западные ценности Россию не переварят, а Россия не хочет переваривать их.

Так вот когда у общества пустота вместо ориентиров, когда этому обществу в лучшем случае предлагается "потребительский рай" - тогда остается совсем немного и до "Майдана", и до превращения людей в злобных хищников, как это уже и случилось с множеством украинцев. Потребительский рай не случился - а виновного в этом нашли быстро.

Повторение 90-х возможно тем более, что нет никаких серьезных исследований того, как благополучное советское общество скатилось в этот ад. Интересный факт - у советских 80-х годов нет своего "кинопортрета". Если у 60-х это и "Я шагаю по Москве", и "Операция Ы", и "Застава Ильича", если у 70-х это и "Ирония судьбы", и "Служебный роман", и "Афоня", и "Мимино", то у 80-х словно бы нет лица. Есть "перестроечные" фильмы, но это уже не то, да и большая их часть мало чего стоит. Между тем, именно в 80-е процесс морального разложения, завершившийся крахом СССР, шел наиболее быстрыми темпами.

Нельзя допустить повторения - если оно произойдет, возможно все - в том числе и такая катастрофа, рядом с которой украинские события покажутся сущей чепухой.

+3

2

A_Safin2 написал(а):

у 80-х словно бы нет лица.

"Покаяние". Мы еще не до конца покаялись! Самое смешное, что очередной грузин  навязал свою мульку и фуфло, а "передовое" советское обчество эту наживку как заглотило, так и не выпускает изо рта до сих пор. Даже в либероидно-шизофреническом обличии.  :hobo:

Не покидает тяжёлое ощущение, что жизнь свою я прожил зря.
А.Макаревич.

Это для иллюстрации сказанного. Типично совковая рефлексия чмо. Хотя певес и гигант медийных небес, выше некуда.   :cool:

Отредактировано maestro (12.03.2015 12:17:28)

+1

3

maestro написал(а):

"Покаяние". Мы еще не до конца покаялись! Самое смешное, что очередной грузин  навязал свою мульку и фуфло, а "передовое" советское обчество эту наживку как заглотило, так и не выпускает изо рта до сих пор. Даже в либероидно-шизофреническом обличии. 

"Покаяние" - не фильм о 80-х. Вы, конечно, правы, что этот фильм стал "знаменем и символом", но это, так сказать, еще одна сторона того же процесса. В то время как в обществе нарастало нечто трудноописуемое, вылившееся потом в 90-е годы, среди, условно говоря, интеллигенции, предпринимались попытки осмысления прошлого и настоящего - одним из результатов стало "Покаяние". Этот фильм не только притча или дополнительная демонизация сталинских времен, но и в своем роде "рецепт" - нужно покаяться. То есть автор провел свой собственный анализ, пришел к выводу о том, что, очень грубо говоря, "во всем виноват Сталин" и предложил обществу "провести десталинизацию". Эти идеи отчасти были вынесены еще из 60-х, конечно, но в 80-е дело дошло до выводов об общей порочности коммунизма.

Как бы ни относиться к таким выводам - я не думаю, что вклад "десталинизаторов" был решающим. Да, они с приходом перестройки и гласности изо всех сил "раскачивали" и подталкивали, и все же их деятельность была не инициативой, а ответом как раз на те самые негативные общественные процессы. 

Это для иллюстрации сказанного. Типично совковая рефлексия чмо. Хотя певес и гигант медийных небес, выше некуда.   

Отредактировано maestro (Сегодня 12:17:28)

А вот это уже гораздо "теплее". Совершенно верно. Или "А с нами ничего не происходит, и вряд ли что-нибудь произойдет" - как указал Гордон Шамуэй, слова эти написал Окуджава, но Макаревичу они явно пришлись по душе. Неудовлетворенность, тоска по чему-то неясному, что сам сформулировать не можешь. Макаревич - частный случай, это всегда можно списать на избыточную "креативность", но вообще это настроение в 80-е очень даже присутствовало. А фоном был цинизм.

+1

4

A_Safin2 написал(а):

"Покаяние" - не фильм о 80-х...

А как же Абдрашитов. "Парад планет", "Охота на лис", "Остановился поезд" - очень даже про своё время. Шахназаров с "Курьером", опять же.

+1

5

A_Safin2 написал(а):

Неудовлетворенность, тоска по чему-то неясному, что сам сформулировать не можешь. Макаревич - частный случай, это всегда можно списать на избыточную "креативность", но вообще это настроение в 80-е очень даже присутствовало. А фоном был цинизм.

На мой взгляд, восьмидесятые закончились, так и не успев начаться, 25 декабря 1979 года.

0

6

Почему? "Зеркало для героя"... "Сталкер"... в 1989 году уже "Игла". Раньше "Чучело"... в конце "Дорогая Елена Сергеевна". Была сильнейшая ситуация нравственного вакуума и началась она именно в 1980-е. Поэтому мы теперь и беззащитны, и в 90-е были беззащитны перед каргокультом(((

0

7

A_Safin2 написал(а):

"Покаяние" - не фильм о 80-х.

А... Тогда  Асса "Перемен! Требуют наши сердца!"
Требование выполнено и ПЕРЕвыполнено. Но те же вопли продолжаются. От вечно вчерашних. Комиссары в пыльных шлемах, блин, или дебилы с майданом головного мозга в организме.  :crazyfun:

Отредактировано maestro (12.03.2015 15:50:27)

0

8

Горбунков написал(а):

А как же Абдрашитов. "Парад планет", "Охота на лис", "Остановился поезд" - очень даже про своё время. Шахназаров с "Курьером", опять же.

"Курьер", как и упомянутая Maestro "Асса" - это уже перестроечные фильмы. Впрочем, "Курьер" и впрямь выделяется, я о нем ниже отдельно напишу.

Фильмы Абдрашитова (а у него имеется еще и перестроечный "Плюмбум") - это да. Но тут я бы в первую очередь обратил внимание на то, что "лицо" 70-х и 60-х - это довольно легкие и очень популярные фильмы, а фильмы Абдрашитова явно не для всех и очень "грузят". Тем не менее, Вы их правильно выделили, а про "Охоту на лис" я нашел весьма интересную статью, как раз по теме:

http://scepsis.net/library/id_3466.html

С самого начала фильма не покидает ощущение разлитой в воздухе тоски и обречённости — не такой отчаянной тоски, которая сейчас царит в разрушенных сёлах и умирающих провинциальных городах, а тоски опрятной, чинной, даже незаметной с первого взгляда. Атмосфера, которую либералы бы назвали «совковой», без всяких изысков и излишеств, без бьющих в глаза контрастов нищеты и богатства. Как тихий заболоченный омут. Но зритель сразу понимает, что «Аннушка уже разлила масло», что в этом омуте уже завелись черти, что часы уже тикают, и этот порядок, который кажется установившимся на века, на самом деле очень скоро изменится, да так, что эта серенькая невзыскательная реальность покажется раем по сравнению с тем, что наступит после.

В точку - этот фильм может подействовать куда более гнетуще, чем упомянутый мельком в статье "Груз 200" - и дело не только в уровне мастерства режиссера. И главное - я тоже помню вот эту самую странную "благополучную" тоску, но не в кино - в жизни.

Белов недоумевает: как же так, ведь Стрижак, которого «отмазали», беспечно разгуливал на свободе, пока его друг сидел в тюрьме, в то время как он, потерпевший, хлопотал за своего обидчика? Опять, как и в случае с адвокатом, представления главного героя о честности и справедливости оказываются неадекватными наступающему новому времени. Его младший современник прекрасно понимает, что Стрижак — нужный человек, у него связи, он поможет устроиться на денежную работу, и за него нужно держаться, даже если он и сволочь. «Дураков-то нет», с подростковой наивностью произносит Беликов, беседуя с Беловым в ресторане, и тот понимает, что дурак — это он сам, что устами молодняка говорит будущее, которое идёт на смену ему и таким, как он.
...
Пройдёт лет десять, и Костя Стрижак станет одним из первых приватизаторов, купит завод, на котором работает Виктор Белов, и продаст его на металлолом, а старшее поколение рабочих будет растерянно наблюдать за тем, как у них отнимают дело их жизни.

Красной нитью через весь фильм проходят размышления о судьбе советского рабочего класса, обобщённым образом которого является главный герой. Он получает не бог весть какую зарплату, но не бедствует, имеет всё необходимое, живёт с женой и сыном вполне достойно. Причём в отличие от современной ситуации, когда за более-менее сносную зарплату нужно вкалывать до полусмерти, у него ещё остаётся время для занятия любимым делом — «охотой на лис».

Комментарии излишни...

Вкладывая своё время и силы в попытки перевоспитания Беликова, Виктор поступает, в общем-то, в соответствии с официально провозглашаемой моралью того времени — при этом активной поддержки и понимания у окружающих он не находит. Показательна сцена, когда Белов приходит в профком завода ходатайствовать за Беликова и видит там людей с пыльными, унылыми лицами — эти люди смотрят на него как на сумасшедшего, но сразу же готовы распиарить его «подвиг» в газете. Белов, может быть, и хотел бы пойти «по общественной линии», но в эту обитель мертвечины и лицемерия — увольте. Зато туда пойдут молодые и хваткие типа Стрижака, уже осознанно или неосознанно нацелившиеся на то, чтобы конвертировать политическую власть в частную собственность. Получается, что управление общими делами всё больше концентрируется в руках людей, озабоченных исключительно своим личным благом, в то время как людям, радеющим об общем благе, ничего не остаётся, кроме ухода в личные дела.

Одна из главных характерных черт того времени - живая мертвечина во всяких профкомах. И - да, не за горами появление активиста Ходорковского...

Это проблема ликвидации разделения труда и вовлечения каждого человека в управление общественными делами, перехода от формального обобществления к реальному, по выражению Эвальда Ильенкова. Нерешённость этой главной задачи социализма — вот в чём причина того настроения трагической обречённости, которое с первых кадров ощущается в фильме, ощущения утраченной, несбывшейся надежды, великой дерзновенной мечты, превратившейся в добропорядочную, но скучную обыденность.
...
Фундамент нового общества с огромными лишениями и жертвами построен и отвоёван, а ставить собственно коммунистические задачи по-настоящему, а не на словах, окостеневшие правящие структуры не способны и не желают, других же структур у рабочего класса нет. В отличие от времён индустриализации и войны, люди теперь в материальном отношении имеют, в основном, всё необходимое — но им этого недостаточно, потому что у них нет того ощущения причастности к большому, исторически значимому делу, которое придавало смысл жизни предшествующему поколению.

Отсюда и возникает «желание странного», которое есть и у Белова, и у Беликова.
...
Нереализованная энергия социального творчества, которой был поставлен барьер, тихо угасала и чахла, загнанная в рамки личных увлечений, топилась в пьянстве либо вырывалась, как пар из котла, в спекуляцию, фарцовку, погоню за дефицитом, за улучшением своего благополучия любыми путями. Так создавался массовый запрос на капиталистические отношения.
...
Не справившись с задачей формирования нового человека, Советский Союз был обречён на гибель — такой главный вывод напрашивается после просмотра «Охоты на лис». Остановившись в эпоху «застоя» на полдороге между «царством необходимости» и «царством свободы», советское общество не могло долго оставаться в этом промежуточном положении и в результате оказалось отброшенным далеко назад. И пока этот вывод не станет достоянием общественного сознания, пока не будет осознана связь между сонным спокойствием «застоя» и катастрофой, случившейся на рубеже восьмидесятых и девяностых, ни о каком дальнейшем движении вперёд говорить невозможно.

С этим всем можно спорить, но мне, по сути, пока нечего возразить. Автор смог сформулировать "желание странного" довольно удачно.

+1

9

Горбунков написал(а):

На мой взгляд, восьмидесятые закончились, так и не успев начаться, 25 декабря 1979 года.

Афганистан - это сильный фактор, но он один вряд ли стал бы роковым. Упомянутая выше "Охота на лис" задумана и сделана в основном еще до этой войны (то есть формально это фильм 70-х, но эпохи не всегда отделяются друг от друга строго по календарю) - а атмосфера уже нездоровая.

0

10

fleur написал(а):

Почему? "Зеркало для героя"... "Сталкер"... в 1989 году уже "Игла". Раньше "Чучело"... в конце "Дорогая Елена Сергеевна". Была сильнейшая ситуация нравственного вакуума и началась она именно в 1980-е. Поэтому мы теперь и беззащитны, и в 90-е были беззащитны перед каргокультом(((

"Сталкер" тут ни при чем, а вот "Зеркало для героя", "Чучело" и "Елена Сергеевна", как и упомянутый выше "Курьер" - фильмы перестроечные. Это особая категория, она отличается тем, что речь идет о "публицистических" фильмах - это снижает их художественную и даже "бытоописательную" ценность. То есть фильм под конкретную идею. Некоторые из фильмов такого сорта заслуживают полного смывания с пленки (к примеру, "Маленькая Вера"). "Зеркало для героя", конечно, выделяется - это,наверное, лучший перестроечный фильм, наряду с "Курьером". Кроме того, "Зеркало" очень оригинально по сюжету.  В нем присутствует то, о чем я говорил выше - главный герой произносит фразу: "мне сорок лет, а я жить не хочу" - но сделано это все же как-то в лоб. Непонятным остается, как же мы дошли-то до жизни такой, это уже результат, а не процесс.

И про "Курьера". Фильм очень достойный. Он не "грузит", нет морализаторства, нет восклицаний "доколе", никто не просит никаких перемен, не взывает к покаянию, никто никого не убивает. К тому же это почти комедия, а главный герой вызывает симпатию. Мне этот фильм тогда, в 80-е, очень понравился. Я смотрел его несколько раз. Но вот какая странная штука - сейчас я не могу заставить себя посмотреть эту картину. Даже при мысли о просмотре отрывка - просто скулы сводит, с души воротит. Это трудно даже объяснить. Думаю, если нам и надо каяться - то не за Сталина, а вот за то, что при нас случилось. Мы это допустили, и в этом виноваты перед всеми, кто родился в 1985-м и позже. А тогда так вроде прикольно было, весело. И смотреть "Курьер" - примерно как уроду любоваться своим отражением в зеркале...

+2

11

A_Safin2 написал(а):

Фильмы Абдрашитова (а у него имеется еще и перестроечный "Плюмбум") - это да. Но тут я бы в первую очередь обратил внимание на то, что "лицо" 70-х и 60-х - это довольно легкие и очень популярные фильмы, а фильмы Абдрашитова явно не для всех и очень "грузят".

Если исключить из рассмотрения комедии, то из семидесятых сразу вспоминаются "Афоня", "Осенний Марафон". Чуть повеселее: "Начало", "Старший сын". Сказать, что это довольно легкие фильмы, я бы не решился. Быть может - добрее?
Ну и так уж, вспоминая фильмы про жизнь из восьмидесятых. "Кин-дза-дза" очень даже про жизнь, хотя уже тоже после 85 года.

Отредактировано Горбунков (12.03.2015 16:56:54)

+2

12

A_Safin2 написал(а):

Когда видишь все то, что творится сейчас на Украине, то невольно задумываешься - а застрахованы ли мы от катастрофы таких же...

Я, с Вашего позволения, по частям.
Часть про как бэ Украину.
К безотносительности ситуации. Как в школьной физике. Дано: я русский, но украинец.  Мама и папа у меня украинцы. Говорить и писать на истрическом – не сильно обучен, но понимать и читать – могу.
Тот факт, что географическое население Украины не любило кацапов и москалей, я не оспариваю. И ЮВ Украины, и левый берег. А уж про правый... Как бы так.
Крым – отдельная песня. "Хохлов" там не сильно было. "Исямисис" во многих местах был пропуском. И хохлы не сумели договориться с Крымом.
Вот о чём. Я приводил ссылку на статью Прилепина (от того, что со статьёй я согласен).
На Украине давняя нелюбовь к москалям переросла в открытую борьбу.

0

13

Эх, жалко, что нет психологини...))) Счаз-бы она выдала про "интроекции" и прочее...))) А бывший начал-бы стучать себя в грудь - "Ну я-же смог!"...

Горбунков написал(а):

Когда видишь все то, что творится сейчас на Украине, то невольно задумываешься - а застрахованы ли мы от катастрофы таких же...

Мне кажется, от такого - застрахованы. В 91-ом как раз произошёл по факту наш "майдан". К власти пришли "дерьмократы" и "либерасты". 93 - это своего рода аналог Одессы. Ну и 96 - "оранжевая" наоборот. Теперь либо так и продолжаем гнить с островками типа Москвы и других более-менее благополучных точек ( я думаю, что многие(за всех не говорю)))) понимают,что, по большому счёту, путин продолжает политику 90-х, просто доходы побольше, поэтому кажется, что вкладывается в страну поболе. Либо, если уж что-то будет, то ни порошенок, ни коломойских у власти не будет. Наш "майдан", если он вообще будет, возглавят ни касьяновы с кудриными, а совсем другие люди...

0

14

Интересная ветка. Согласен с Сафиным во всём (впрочем, - традиционно, если вопрос касается культур-мультур).
Кстати, Александр, Вы не кинокритик, случаем?

Мне тоже трудно определить фильмы-"восьмидесятники" (исключая перестроечные).

Не в том смысле, чтоб были сняты в 80-е, а в том, чтобы были характерны для того времени, являлись портретом десятилетия.

"Приключения Электроника", мб..."Гостья из будущего". "Вокзал для двоих". Что ещё?

ЗЫ.
А "Зеркало для героя" - качественное кино.
Не говоря уже про "Кин-Дза-Дзу"

Отредактировано Гордон Шамуэй (13.03.2015 09:10:02)

0

15

Гордон Шамуэй написал(а):

Кстати, Александр, Вы не кинокритик, случаем?

К счастью, нет. К счастью - потому что в противном случае мне пришлось бы писать обо всем том шлаке, который был выдан на гора, начиная с 1992-го года. Представьте себе мучения несчастного человека, вынужденного писать статью с анализом фильма "Что творят мужчины"! Нет, я просто люблю кино - той же примерно любовью, которой любит кино Тарантино - то есть меня скорее интересует наследие, а не "новинки". Помните, как в "Бесславных ублюдках" герои то и дело вспоминают разные старые фильмы? Есть даже мнение, что единственная цель, которую преследует в своих фильмах Тарантино - это поговорить о кино. Ну и потом, кино, в отличие, скажем, от литературы, всегда в той или иной мере показывает нам не только само себя, но и ту эпоху, в которую снималось, даже если в самом сюжете речь идет не о современной автору эпохе. Это почти машина времени.

Мне тоже трудно определить фильмы-"восьмидесятники" (исключая перестроечные).

Не в том смысле, чтоб были сняты в 80-е, а в том, чтобы были характерны для того времени, являлись портретом десятилетия.

"Приключения Электроника", мб..."Гостья из будущего". "Вокзал для двоих". Что ещё?

"Вокзал для двоих", как ни странно, малоинформативен. Такое кино можно было и в 70-е сделать. А вот "Электроник" и особенно "Гостья из будущего" - да, это про 80-е. Это, конечно, не портрет, а так, портретик эпохи, но все же. Очень заметна разница между школьниками в "Гостье" и школьниками из фильма "Москва-Кассиопея", например.

ЗЫ.
А "Зеркало для героя" - качественное кино.
Не говоря уже про "Кин-Дза-Дзу"

"Зеркало для героя" - действительно очень хорошее кино, хоть и "перестроечное". И тут есть один примечательный момент: ведь этот фильм как раз не о "покаянии", а о примирении, о попытке примирения по крайней мере. Суть навязываемого нам по сей день "покаяния", как ни крути, мало чем отличается от практиковавшегося в 30-е годы акта публичного отречения от родителей. В этом фильме все наоборот. У отца "стержень" есть, а у сына нет. Главный герой опустошен, а люди из 40-х полны жизни, несмотря на бедность на грани выживания. Кстати, автор литературного первоисточника, Рыбас, слывет сталинистом, что тоже примечательно.

"Кин-Дза-Дза" - не просто качественное, это гениальное кино. Но оно все же не про СССР, как иной раз пишут. Вообще тот поздний СССР, несмотря на прогрессирующие негативные процессы в головах, безнадежным все-таки не был. Это можно увидеть, например, в архивных записях передачи "Музыкальный ринг" - достаточно посмотреть на лица зрителей в зале, послушать, как и о чем они говорят. То, что называется духовностью, там присутствовало. Кто не понимает, что такое духовность - нужно как раз посмотреть "Кин-Дза-Дза" - там показан мир, где духовность убита наповал. И похоже все это вовсе не на СССР, а на современность и на 90-е, само собой. Горький катаклизм...

+2

16

vshep написал(а):

Эх, жалко, что нет психологини...))) Счаз-бы она выдала про "интроекции" и прочее...))) А бывший начал-бы стучать себя в грудь - "Ну я-же смог!"...

Мне кажется, от такого - застрахованы. В 91-ом как раз произошёл по факту наш "майдан". К власти пришли "дерьмократы" и "либерасты". 93 - это своего рода аналог Одессы. Ну и 96 - "оранжевая" наоборот. Теперь либо так и продолжаем гнить с островками типа Москвы и других более-менее благополучных точек ( я думаю, что многие(за всех не говорю)))) понимают,что, по большому счёту, путин продолжает политику 90-х, просто доходы побольше, поэтому кажется, что вкладывается в страну поболе. Либо, если уж что-то будет, то ни порошенок, ни коломойских у власти не будет. Наш "майдан", если он вообще будет, возглавят ни касьяновы с кудриными, а совсем другие люди...

Про 91-й год - согласен, но с оговорками. Правильнее было бы сказать, что события августа 1991-го - это самая первая (и самая масштабная) "цветная революция". Присутствовали все компоненты - массовое народное выступление в столице, баррикады, боязнь "диктаторов" применить силу. Очень важная деталь "цветной революции" - бескровность. В августе 1991-го без жертв не обошлось, но это все-таки была случайность. Ни о какой гражданской войне и речи не шло. А вот последний Майдан, возможно, свидетельствует о том, что идея "цветных революций" себя изжила, или что она для данного случая не годилась - потому что сразу кровь полилась весьма обильно, вспыхнула ненависть, создались все предпосылки для гражданской войны и общенациональной катастрофы.

Аналогия Одессы и 3-го октября 1993-го мне как-то не нравится. Тут все-таки чувствуется натяжка. И, кстати, в этом смысле наш пример - очень дурной пример для Украины. Последствия 1993-го года не изжиты по сей день. И даже подвижек никаких нет.

я думаю, что многие(за всех не говорю)))) понимают,что, по большому счёту, путин продолжает политику 90-х, просто доходы побольше, поэтому кажется, что вкладывается в страну поболе.

В целом да. Стратегические направления те же, мифология та же ("средний класс основа общества", "малый и средний бизнес", "инвестиционный климат", "децентрализация", "дерегуляция" - и прочие выкидыши ВШЭ). Но Путин все же понял, что во внешней политике нужно следовать своим интересам, а не интересам США, усмирил олигархов и существенно снизил уровень анархии. Разумеется, при сохранении прежней экономической стратегии это все равно путь в тупик, но буквальное продолжение линии 90-х давно бы прикончило страну.

Меня-то в этой связи в основном беспокоит продолжающееся промывание мозгов уже упомянутыми мифами и сохранение в общественной морали "ценностной базы" (если ее можно так назвать) 90-х годов. Именно это и делает лед тонким. Женя Лукашин не пошел бы скакать на площадь под крики "Москалей на ножи" (или "Хохлов на ножи", это без разницы). А вот персонажам какого-нибудь "Брата-2", даже людям на заднем плане, достаточно сделать один шаг, чтобы оказаться в толпе скачущих.

+1

17

Горбунков написал(а):

Я, с Вашего позволения, по частям.
Часть про как бэ Украину.
...
На Украине давняя нелюбовь к москалям переросла в открытую борьбу.

Я бы не хотел еще и на этой ветке как-то особенно концентрироваться именно на Украине. Тем более, что проблема, по-моему, универсальна, и "местечковый национализм" - это просто что-то вроде спускового крючка. А любили-не любили... Где заканчиваются "москали" и начинаются "хохлы" - чаще всего понять невозможно, в особенности на ЮВУ. Сегодня не знающие украинского языка отморозки часто воюют в каком-нибудь "ДУК ПС" против украиномовных ополченцев ДНР. Меня не национальный вопрос занимает, а моральный - очень уж быстро люди скатились до массовых убийств и вопиющего кошмара, и самое скверное, что это вовсе не узко-украинская проблема.

+2

18

Подумал тут над "кинопортретом 80-х". "Прохиндиада, или бег на месте", наверное.

0

19

A_Safin2 написал(а):

Меня-то в этой связи в основном беспокоит продолжающееся промывание мозгов уже упомянутыми мифами и сохранение в общественной морали "ценностной базы" (если ее можно так назвать) 90-х годов

К сожалению, эта самая "база", я думаю, не исчезнет, так как "васильевы", чубайсы и прочие "эффективные менеджеры" продолжают благоденствовать. То есть, пока можно будет безнаказанно воровать, с базой 90-х не покончить. Ну и помню, появлялся на форуме паренёк в "абибасах" - типичный представитель молодёжи 90-х.

A_Safin2 написал(а):

А вот персонажам какого-нибудь "Брата-2", даже людям на заднем плане, достаточно сделать один шаг, чтобы оказаться в толпе скачущих.

Именно о таких я и говорю, если уж полыхнёт...

A_Safin2 написал(а):

Аналогия Одессы и 3-го октября 1993-го мне как-то не нравится. Тут все-таки чувствуется натяжка.

Натяжка, может, и есть, но небольшая...))) На корыте свидомые радуются, что в Одессе нет "россиян"... Хотя, я думаю, что они есть, только гореть неохота... И в 93-м наши дерьмократы показали, что будет с теми, кто против... Я про такую аналогию...

0

20

Тонкий лёд.
Под ногами майора.

.. Так, ассоциация.

0

21

A_Safin2 написал(а):

Меня не национальный вопрос занимает, а моральный - очень уж быстро люди скатились до массовых убийств и вопиющего кошмара

Там, как раз, национальный вопрос. И не суть, что и те и другие размовляют не по мове. Девяносто первый - девяносто второй: Татария (Татарстан) и Башкирия (Башкортостан). Да почти то же самое. И в Татарии и в Башкирии "местные" разделились почти один к одному.

A_Safin2 написал(а):

и самое скверное, что это вовсе не узко-украинская проблема.

Юго-Восток являет собой узко-украинскую проблему. Хотя бы в силу истории.

Это всё моё личное мнение, разумеется.

0

22

Ещё вспомнилось - "Старый Новый Год".

0

23

Norman написал(а):

Тонкий лёд.
Под ногами майора.

Лишь бы не между.

0

24

vshep написал(а):

К сожалению, эта самая "база", я думаю, не исчезнет, так как "васильевы", чубайсы и прочие "эффективные менеджеры" продолжают благоденствовать. То есть, пока можно будет безнаказанно воровать, с базой 90-х не покончить. Ну и помню, появлялся на форуме паренёк в "абибасах" - типичный представитель молодёжи 90-х.

Это все несколько сложнее. Дело в том, что непонятно, что тут сегодня является главным "удерживающим" фактором - курица, или яйцо, то есть "ценностная база", или же наличие могущественных "эффективных менеджеров". Я говорю именно про сегодня, поскольку про 90-е как раз ясно, что "менеджеры" не появились бы без уже сформированной для этого "ценностной базы". А база формировалась значительно раньше, наиболее активно - в 80-е. Разумеется, "менеджеры", в свою очередь, стараются сделать все, чтобы общество и далее жило теми же идеями и желаниями.

Если же "ценностная база" будет подорвана, "менеджеры" долго не протянут. Кстати, могущество их во многом иллюзорное, что было хорошо заметно в годы правления Путина.

0

25

Горбунков написал(а):

Там, как раз, национальный вопрос. И не суть, что и те и другие размовляют не по мове. Девяносто первый - девяносто второй: Татария (Татарстан) и Башкирия (Башкортостан). Да почти то же самое. И в Татарии и в Башкирии "местные" разделились почти один к одному.

Юго-Восток являет собой узко-украинскую проблему. Хотя бы в силу истории.

Это всё моё личное мнение, разумеется.

У татар и башкиров свои особые отношения, на русско-украинские они мало похожи, скорее на украино-молдаванские. Но я полагаю, что "национальный вопрос" - это в данном случае ложный след.  В принципе, конечно, межнациональная вражда - это мощнейший фактор, способствующий деградации. В тех случаях, когда этот фактор действительно имел место, процесс озверения протекал очень быстро. Это, например, конфликт в Карабахе. Затем - абхазский и юго-осетинский конфликты. То, что произошло с Грузией, вообще очень печально. Грузинский народ - возможно, самый своеобразный, самый оригинальный из всех народов СССР. А посмотрите сегодня на какого-нибудь mono, или "блогера Сухуми"! Вот результаты воспаления "национального вопроса" в смеси с той же самой ценностной базой дикого капитализма.

Но с Украиной все не так. Среди нашей "либеральной оппозиции" уже стало общим местом при доказательстве отсутствия фашизма на Украине указывать на результаты выборов в минувшем году - "Правый сектор" и "Свобода" благополучно провалились, в представительные органы власти смогли пройти лишь отдельные представители этих нацистских банд. Это и впрямь может показаться парадоксальным, если перед этим почитать социальные сети - ведь там может сложиться впечатление, что политически активные украинские граждане прямо-таки дрочат на Яроша. В реальности же это говорит лишь о том, что "классический", откровенный, "расовый" неонацизм и его представители - это лишь "острие", инструмент. Я почти уверен, что большинство ярых сетевых поклонников Яроша на выборах голосовали не за него.

Чтобы понять настоящую идеологическую основу нынешнего массового помешательства на Украине, можно обратиться, например, к той фразеологии, которую используют "свидомые" по отношению к своим врагам с ЮВУ. "Ватники", "деграданты", "хирургические отходы", "люмпены", "быдло", "безмозглый сброд", "рабы". Само собой, жителям Донбасса приписывается всеобщая любовь к "понятиям", личное знакомство с криминальными нравами и тюрьмой, массовое пьянство и алкоголизм, "грязные сортиры" - и т.д., и т.п. Часто эти "обвинения" самым вопиющим образом контрастируют с реальностью - например, в Донецке чистота на улицах поддерживается на порядок тщательнее, чем в Одессе, или во Львове - и это несмотря на обстрелы.

Так вот - практически ту же самую риторику (не обязательно в столь же "жесткой форме", но с тем же смыслом) мы все уже слышали и слышим много лет подряд, в том числе на форуме "Открыто". Эту самую риторику, в частности, очень любила всегда Капри - и использовала ее по отношению к самым обычным жителям нашей страны, к "Уралвагонзаводу". Причем это не имело ни малейшей связи с Украиной и произносилось задолго до возникновения нынешнего кризиса. И это тоже было слабо связано с реальностью - ну кто такая Капри, чтобы свысока говорить обо всех этих людях? И нет ничего удивительного в том, что наши "либералы" с таким энтузиазмом выступают ныне на стороне Майдана - у них на самом деле совпадает идеология, и к примитивному национализму это все имеет лишь слабое отношение.

Представьте себе сотни тысяч, или даже миллионы Капри - получите полное представление о том, кем являются все те скачущие фанатики, которые заварили кашу на Украине.

Теперь стоит вернуться к вопросу о наличии фашизма. Вот цитата:

Широкая рабочая масса, не желает ничего другого, кроме хлеба и зрелищ, ей недоступны какие-либо идеалы, и мы никогда не сможем рассчитывать на то, чтобы привлечь в широкой мере рабочих. Мы желаем отбора нового слоя господ. Отбор этот не будет исходить из какой-то морали сострадания, как вы того хотите. Мы уясним себе, кто имеет право на господство на основании своей лучшей расы, и сохраним и обеспечим это господство, невзирая ни на что
...
По какому праву эти люди [рабочие] требуют для себя участия в собственности и даже в руководстве? Скажите, г-н Аманн, согласились бы вы, чтобы ваши машинистки вдруг заявили притязание вмешиваться в ваши распоряжения? Предприниматель несет ответственность за производство и дает хлеб рабочим. Именно наши крупные предприниматели вовсе не стремятся к тому, чтобы загребать деньги, жить в свое удовольствие и пр. Для них самое важное — это ответственность и власть. Они проложили себе дорогу своими способностями и на основании этого отбора — свидетельства высшей расы — имеют право на руководство.

Это сказал Гитлер, и эти слова куда лучше раскрывают его подлинную программу и идеологию, чем бредовые рассуждения из "Моей борьбы". Это программа обслуживает подлинную "высшую расу" - не мифических "арийцев", а вполне реальных "акул бизнеса". На "Открыто" практически с такой же программой выступал Титан, если кто-то еще помнит этого участника. Более того, нечто созвучное (только без отсылок к "расе", конечно), вполне могла бы сказать и Капри, и многие "либеральные аристократы" поизвестнее ее, допустим, Шендерович.

Разумеется, в своем обнаженном виде подобная доктрина широкой популярностью пользоваться не будет, что и можно увидеть в нынешней России, где о Майданах в основном мечтает сконцентрированная в столице кучка "хипстеров" и "аристократов духа". Массовость Гитлеру обеспечил как раз "национальный вопрос" в комбинации с популизмом. Грубо говоря, "рабам" пообещали подарить собственных рабов. В современном украинском варианте массовость движения обеспечивается в основном не националистическими мотивами, а "евроинтеграцией" - то есть, по сути, мечтой о сладостной халяве, иллюзиями своей сопричастности к некоей мудрости, недоступной "ватникам". Между тем, "классический" нацизм процессу "евроинтеграции" противоречит, что и приводит к провалу соответствующие партии.

А теперь я напомню якобы "устаревшее" и "немодное" определение фашизма, данное Георгием Димитровым:

Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала. Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала.

По-моему, практически полностью совпадает с тем, что происходит на Украине.

+2

26

Гордон Шамуэй написал(а):

Подумал тут над "кинопортретом 80-х". "Прохиндиада, или бег на месте", наверное.

Этому фильму, как и упомянутому Вами ниже "Старому Новому году", не хватает масштаба. "Прохиндиада" явно не вытягивает по уровню, ей бесконечно далеко до "Кин-Дза-Дза". А "Старый Новый год" - это такая "камерная" вещь. Изначально был спектакль, да по сути и остался таковым. Обе картины остались где-то во втором ряду - и в целом это, наверное, правильно.

То есть тут налицо контраст: в те же 80-е Митта снял потрясающую "Сказку странствий", Рязанов "О бедном гусаре" и "Жестокий романс", Данелия "Кин-Дза-Дза", Захаров "Формулу любви" и "Дом, который построил Свифт" - а вот портрет эпохи мы пытаемся собрать по куда более мелким творениям. Данелия, кстати, в те же годы снял "Слезы капали" - "про современность" и очень неплохое кино, но и оно ушло на второй план. Почти мистика...

0

27

A_Safin2 написал(а):

То есть тут налицо контраст: в те же 80-е Митта снял потрясающую "Сказку странствий", Рязанов "О бедном гусаре" и "Жестокий романс", Данелия "Кин-Дза-Дза", Захаров "Формулу любви" и "Дом, который построил Свифт" - а вот портрет эпохи мы пытаемся собрать по куда более мелким творениям.

Так потому что все эти фильмы - не про 80-е (напрямую не про 80-е, оговорюсь).
А так, чтобы "про 80-е", и чтобы портрет эпохи (ну, как "Я шагаю по Москве" или "Ирония Судьбы"), и чтобы Кино - такого фильма не было.
Тут Вы в стартовом посте всё верно сказали.

0

28

Гордон Шамуэй написал(а):

Так потому что все эти фильмы - не про 80-е (напрямую не про 80-е, оговорюсь).
А так, чтобы "про 80-е", и чтобы портрет эпохи (ну, как "Я шагаю по Москве" или "Ирония Судьбы"), и чтобы Кино - такого фильма не было.
Тут Вы в стартовом посте всё верно сказали.

Ну да, я хотел только подчеркнуть разрыв - при высочайшем уровне фильмов "не о современности" - ничего реально крупного "о современности". Это нехороший признак. Это говорит о том, что в головах у режиссеров тоже шли какие-то загадочные процессы.

Мне кажется, некоторые следы этих процессов можно увидеть во вполне "перестроечном" фильме "Убить дракона". Этот фильм часто восхваляется нашими "либералами" (да и "свидомые" его тоже любят) в качестве антитоталитарного - но я вижу и в сценарии, и в работе режиссера некоторые неоднозначные мотивы, возможно даже возникшие вопреки "сознательному" замыслу создателей. Тогда у всех в голове была мешанина, и у Захарова с Гориным, наверное, тоже.

0

29

A_Safin2 написал(а):

Если же "ценностная база" будет подорвана, "менеджеры" долго не протянут. Кстати, могущество их во многом иллюзорное, что было хорошо заметно в годы правления Путина.

То-то и оно... Эта самая база ещё ох как долго подорвана не будет... Как сейчас некоторые вспоминают своих репрессированных предков, так и нынешние будут рассказывать о былом... А капри и шендеровичи будут утверждать, что всё было правильно...А так как скорости нынешние не то, что давешние, то, боюсь,"пока солнце встанет, роса очи выест"... Я не про могущество, а про возможность сладко пить и мягко спать не за счёт трудов...

0

30

vshep написал(а):

То-то и оно... Эта самая база ещё ох как долго подорвана не будет... Как сейчас некоторые вспоминают своих репрессированных предков, так и нынешние будут рассказывать о былом... А капри и шендеровичи будут утверждать, что всё было правильно...А так как скорости нынешние не то, что давешние, то, боюсь,"пока солнце встанет, роса очи выест"... Я не про могущество, а про возможность сладко пить и мягко спать не за счёт трудов...

Перемены в массовом сознании нельзя подтолкнуть руками. Тут остается лишь надеяться на естественные процессы. Попытка "ускорить" чревата новыми трагедиями. К сожалению, "естественный ход событий" тоже не гарантирует отсутствие потрясений. В этом смысле положение безвыходное...

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Про тонкий лед