КЕЛЬТХОЗ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
1. Они считают, что за левизну
Странная у них какая-то "левизна" 
Ну типа ежели банят за выражение "ты сука", это значит, что обзывание оппонента сукой есть выражение своих левых взглядов 
(само собой само выражение может быть другим )
Вы просили показать пальцем на монополию. Я на неё показал - теперь Вам этого недостаточно. Когда джентльмены, играя по правилам, проигрывают - они меняют правила - так, что ли?
Скорее, неудачной была формулировка первого моего вопроса. Ленин в качестве первой черты империализма указал, что это монополистический капитализм. А сегодня вы не без труда нашли одну-единственную монополию в далеко не самом важном секторе мирового рынка. И это - монополистический капитализм???
Отсутствие политического суверенитета делает любые успехи, в том числе и в деле "перераспределения труда" эфемерными. Какая разница, добилась экономического прогресса Цизальпинская республика, или не добилась, если она навсегда исчезла сразу после низвержения Наполеона? А она могла исчезнуть и раньше - если бы только Наполеон этого почему-нибудь пожелал.
Мне вот интересно: кого надо низвергнуть, чтобы исчезла Япония? Ну чтобы подтвердить так полюбившуюся вам аналогию с Цизальпинской республикой.
Не побивает она Intel. Она просто количественно делает бОльшее количество процессоров - но разработаны они по факту в США, технологии куплены. Да, возможно что-то доработано, но не более. Поэтому такая "потеря лидерства" не волнует США.
Вы досадно плохо осведомлены. Samsung Exynos (гуглится на раз) - самостоятельная разработка Intel. Да, она основана на архитектуре ARM, но ARM - это система стандартов, а не готовая разработка. Причем, старшие модели Exynos делаются по 8-нм технологии, которой Intel попросту не располагает, лучше 14 нм у них ничего нет. И даже Apple (чьи процессоры тоже имеют архитектуру ARM) работает по 10-нм технологии. Так что Samsung сегодня технологически самый передовой производитель микропроцессоров, нравится вам это или нет.
Формально чипы делаются и в Китае, однако самый серьезный пока что удар в рамках американских санкций против этой страны был нанесен после введения ограничений на экспорт микропроцессоров и прочей элементной базы из США. Китай не в состоянии заменить эти поставки в настоящий момент. Ситуация в какой-то мере напоминает то, что произошло в Японии в начале 90-х.
Для Китая процессоры - отнюдь не главная статья экспорта. И китайские ограничения возникли не сами по себе, а как ответ на предыдущую волну американских пошлин. Обычная торговая война, которой вы придаете какой-то апокалиптический характер. Кстати, не расскажете, что по вашему мнению произошло в Японии в начале 1990-х?
Вы про пустые города в Китае слышали? Вот это то, что вполне может произойти и с промышленным наследием бума "нулевых". У нас вот тоже много чего было - быстро уничтожили.
Расскажите, плиииззз, какие меры, по-вашему, могут помножить на ноль $2,25 триллиона ("трюлика", говоря словами уважаемого Dwarf'а) китайского экспорта?
Нет абсолютно никакой разницы, что именно производит Анчурия. Важно, что она производит то, что ей позволяют. Относительно того, что было 50 лет назад - если бы Вы чуть внимательнее читали те статьи, которые я приводил во время обсуждения еще на "ОТКРЫТО" (по поводу Пиночета), то Вы бы помнили, что как раз в то время в Южной Америке был период благополучия, там люди жили богаче и благополучнее, чем в Европе. Потом кейнсианство, как считается, себя исчерпало, или, что тоже возможно, кто-то в США решил, что хватит скучать - и разослал по латиноамериканским странам чикагских мальчиков.
Да, я понял, что любой ваш материал мы должны помнить вечно. Спасибо, возьму ваш приемчег на вооружение.
Что касается Латинской Америки, я что-то не припомню про экспортную индустриализацию в этих странах. Но если продукция вновь возникающей индустрии идет не на экспорт, а на внутреннее потребление, то где вы видите изменение положения в международном разделении труда? А без изменения в разделении труда любой прирост благосостояния будет непрочным. Сюда, кстати, очень хорошо вписывается хрупкость сельскохозяйственного благополучия Аргентины перед Первой мировой войной. Напротив, тот же Тайвань сейчас выпускает основную массу 10-нм процессоров для Apple. При том, что производство 10-нм процессоров - это не баран начихал, такое умеет сегодня либо Корея, либо Тайвань.
Клише, ага. А где, в какой стране с 1900 по 1913 год убивали людей миллионами, как в Корее или Вьетнаме во время этой самой холодной войны? Напомню, на ДРВ сбросили больше бомб, чем на все страны, участвовавшие во Второй Мировой.
До Первой мировой войны просто не было оружия, способного всё это проделать. Появилось оружие - "цивилизаторы" сразу пустили его в ход. Как, например, итальянцы в Эфиопии в 1935 году.
Никуда я не соскакиваю. Холодная война привела к тому, что США завели себе вассалов и полувассалов, некоторых - в принудительном порядке. От этого и место в распределении труда у этих вассалов переменилось. Это элементарно, вообще-то.
Угу. А до того, как Япония стала "вассалом США", она совсем-совсем ничего не умела? Надо думать, выдающиеся линкоры, крейсеры и палубные самолеты они в США купили? Или в Германии?
С уважением,
Кирилл Скрипкин
Наберите в гугле "смог в Дели". Сначала поищите новости на эту тему. Отыщется статья за ноябрь, в которой написано, что в городе нечем дышать, даже хотели отменить какой-то там женский чемпионат. В некоторых районах "курить полезнее, чем дышать". Потом сделайте простой поиск по той же фразе. Увидите, что Дели тонул в ужасающем смоге и год назад. А также и в ноябре 2016 года. И в ноябре 2015.
Не очень понимаю, почему смог - признак отсталости и колониального (вариант - полуколониального положения). Или Лос-Анжелес - колония Соединенных Штатов тынц?
Почему это происходит - наверное, из-за промышленного бума, обеспечившего потрясающие успехи Индии и изменение её места в мировом распределении труда? Так вот нет. Просто в ноябре в Индии собирают урожай. После этого фермеры сжигают на своих полях "отходы производства", а поскольку Дели окружен огромными полями, его и затягивает дымом. Делается это не с целью утилизации отходов и не для того, чтобы напакостить горожанам. Просто это единственный доступный способ повышения урожайности в будущем году. Не очень новый аграрный прием, мягко говоря. На нормальные удобрения у фермеров нет денег. Еще в этот же период (ноябрь-начало декабря) индийские фермеры традиционно сводят счеты с жизнью, часто делая это также при помощи огня (не в знак особого протеста, а просто традиция такая). Подводят итоги за сезон - и принимают решение. Иногда сразу всей семьей. Все в долгах по уши - и никакой надежды из них вылезти.
Во-первых, в Лос-Анжелесе смог тоже не от промышленных предприятий. Во-вторых, а кто вам сказал, что изменение места в международном разделении труда немедленно ведет к росту благосостояния? Те же Нидерланды уже во второй половине 16 века занимали одно из господствующих мест в экономике Европы (начиная еще с Антверпена), но вот на благосостоянии простых голландцев это особо не сказалось. Да и Япония времен энергетического кризиса еще не блистала благосостоянием простых граждан.
В сельском хозяйстве занято при этом свыше 60% населения страны. Когда были в последний раз выборы премьер-министра, Нарендра Моди обратил на фермеров особое внимание. Один из них удостоился личного общения с будущим главой государства, сразу же став телезнаменитостью. В результате крестьяне обеспечили правящую партию голосами. Так вот этот самый знаменитый фермер покончил с собой в ноябре прошлого года. Семью убивать не стал, о чем его жена, на которую повесили все долги покойного, очень сожалела.
Я могу напомнить: в СССР в конце 1940-х крестьяне тоже еще составляли половину населения страны и крестьяне, случалось, умирали с голоду. Значит ли это, что в экономике СССР того времени не было никаких положительных по сравнению с царской Россией?
Ну что, есть желание побалакать об экспорте индийских автомобилей? Вы обычный неоколониализм, эксплуатацию сверхдешевой рабочей силы, выдаете за успехи и "изменение места в мировом разделении труда". На самом же деле просто китайцы уже за такие гроши не работают - приходится переключиться на индийцев.
Опять учите хорошим манерам, а, Александр? Или бревно в собственном глазу - совсем не то же самое, что соринка в чужом?
edit>А если вернуться к Индии, то можно перефразировать товарища Сталина:
- у них не было металлургии, теперь она есть;
- у них не было автомобилестроения, теперь оно есть;
- у них не было фармацевтики, теперь она есть*;
- у них не было современных ИТ-услуг, теперь они есть (разработка и аутсорсинг в особо крупном размере);
И даже: у них не было космической программы, теперь она есть, включая исследования Луны и Марса**.
Если это все, вместе взятое, не есть изменение места страны в международном разделении труда, то хотелось бы услышать ваше определение такого изменения и его пример в действии.
*К слову сказать, в современной России множество индийских лекарств. Кто бы мог это предположить лет 30 назад?
**Напомню, постсоветская Россия за четверть века не реализовала ни одного успешного проекта за пределами околоземного пространства.
С уважением,
Кирилл Скрипкин
Отредактировано gandalf (15.12.2018 23:48:48)
А если вернуться к Индии, то можно перефразировать товарища Сталина:
...
- у них не было современных ИТ-услуг, теперь они есть
Всеволод Семёнович Стрижевский, мой Учитель, в 97-м году на лекциях по технологии программирования говорил, что в мире есть (ну, на тот момент было, в смысле) три компании, сертифицированные по 5-му уровню зрелости программирующего коллектива, из них две - в США (что абсолютно ожидаемо) и одна - в Индии.
*К слову сказать, в современной России множество индийских лекарств. Кто бы мог это предположить лет 30 назад?
Уважаемый gandalf, вот по этому пункту у меня сильно противоречащие Вашему утверждению воспоминания из 80-х, а может и 70-х. Как раз индийски лекарства не были в СССР редкостью, их реально было много. Так что как раз фармацевтика у них была достаточно развитой уже тогда.
Дженерики. Законодательство позволяет.
Здравствуйте, камаз!
Конечно, дженерики. Однако, те же американцы с удовольствием покупают этих дженериков на 4 с лишним ярда тынц.
С уважением,
Кирилл Скрипкин
Всеволод Семёнович Стрижевский, мой Учитель, в 97-м году на лекциях по технологии программирования говорил, что в мире есть (ну, на тот момент было, в смысле) три компании, сертифицированные по 5-му уровню зрелости программирующего коллектива, из них две - в США (что абсолютно ожидаемо) и одна - в Индии.
Здравствуйте, pg!
Я тоже сталкивался с этой информацией. А примерно через 10 лет, то ли в 2006, то ли в 2007 году столкнулся с любопытной информацией: на тот момент всё российское производство услуг аутсорсинга примерно соответствовало производству индийской аутсорсинговой компании №6. Соответственно, было еще 5 значительно более крупных.
С уважением,
Кирилл Скрипкин
Здравствуйте, Александр!
Господа и дамы, обиженные "левыми"! Если вы не хотите читать чего-то ранящего ваше нежное самолюбие, то попробуйте сделать следующее:
1) не переходить на "ты" (понимаю, это невероятно трудно, почти невозможно, но попробуйте).
2) не придумывать собеседникам оскорбительные клички на основании их ников или без основания.
Извините, пропустил.
Первое ко мне попросту не относится.
Насчет второго напомню, что как Петрович длительное время вёл себя как Полиграф Полиграфович Шариков, поливая бранью и оскорблениями меня и других кельтхозников. Не помогал и игнор, поскольку товарисч старателен и трудолюбив, так что размазывал это дерьмо по всему форуму. Какое-то время я это терпел в надежде, что на поциэнта просто нашло и он образумится, сам, но он не "образумливался". К сожалению, у моего терпения есть границы. Так что если вы добьетесь соблюдения вашей "конвенции" всеми, а не только "правыми", никаких оскорбительных кличек просто не будет.
3) не изобретать уничижительных и издевательских названий (или аббревиатур) для теорий, которые вам почему-либо не нравятся. Называйте, пожалуйста, теории, учреждения и людей в соответствии с их обычными официальными названиями и именами.
Я никогда не изобретал уничижительных и издевательских названий для теорий. Однако научная теория имеет определенные признаки, даже, не побоюсь этого слова, атрибуты. Нет атрибутов - нет теории. Так вот, этими атрибутами я считаю следующие:
1) Свободу дискуссий. Сомнения - двигатель прогресса науки.
2) Связь с эмпирическим знанием, с фактами*. Иначе получается не теория, а схоластика.
3) Уважительное отношение к инакомыслящим и оппонентам.
Если этих трех основополагающих атрибутов нет, перед нами не теория, а квази-религия, занятая не добыванием нового знания, а сохранением веры в учение столетней давности. Все мои "оскорбительные, уничижительные и издевательские названия" относятся исключительно к вот этой вот религии, старательно маскирующей себя под науку. Точно так же, как мы оба не особо стесняемся выражениях по адресу сект Фоменко, Резуна и прочих, которые тоже суть религия, маскирующая себя под науку.
Если человек, имеющий высшее образование и ученую степень, изощряется в придумывании оскорбительных кличек - он сам себя унижает в первую очередь. А если его уже просили этого не делать, а он предпочел изобрести новую оскорбительную кличку (к явному удовольствию своих обидчивых единомышленников) - я тогда не знаю, что и подумать. То ли человек страдает от навязчивой идеи, то ли он просто хам. Не в детском садике уже все вроде бы, понимать должны. А потом - сами обижаются. Действительно - а вас-то за что?
Судя по всему, вы и есть адепт этого самого ВПУМЭЛС, так что я, выходит, оскорбляю ваши религиозные чувства. В этом случае всё очень просто: вам достаточно признать: да, это моя вера (а не просто знание, которое вы считаете верным), и я немедленно прекращу. Безотносительно закона (который марксистов-ленинцев не защищает) оскорблять людей в их религиозных чувствах не в моих правилах.
Резюме: если вы действительно хотите бороться за качество дискуссии, вам достаточно быть честным и последовательным. Перестаньте употреблять уничижительные эпитеты в адрес оппонентов, тем более, когда оппоненты относятся к вам строго уважительно. Обращайте свою борьбу за нравственность не только к оппонентам, но и к "своим сукиным сынам". А то действительно выходит "а нас-то за что". И, наконец, если у вас действительно религиозная вера в марксизм-ленинизм (тогда понятно, почему вас более чем устраивает подход СССР к "развитию" этой теории), просто признайте это. Я достаточно уважаю вас, чтобы не трогать ваши религиозные верования, даже если они кажутся мне, мягко говоря, странными. На этих условиях честности и последовательности я вполне готов присоединиться к вашей "конвенции". В противном случае ваш посыл выходит таким: мы [левые - К.С.] будем такими, какими нам нравится быть, а вот вы должны соответствовать нашим строгим требованиям и нормам. И я бы сильно удивился, если бы кто-то ему последовал.
*На самом деле эмпирика - это не один пункт, а множество. Начиная с воспроизводимости, например.
С уважением,
Кирилл Скрипкин
Отредактировано gandalf (16.12.2018 13:42:28)
Уважаемый gandalf, вот по этому пункту у меня сильно противоречащие Вашему утверждению воспоминания из 80-х, а может и 70-х. Как раз индийски лекарства не были в СССР редкостью, их реально было много. Так что как раз фармацевтика у них была достаточно развитой уже тогда.
Здравствуйте, Мари!
Может быть. Но сейчас они повсюду, до США включительно. Ссылку я только что дал уважаемому камаз'у.
С уважением,
Кирилл Скрипкин
Много совместных проектов. Их реализуем. Сейчас такое время.
Плюс, ГЛОНАС, "Ямал" и т.д.
Видимо, Индия и Китай (который на днях должен посадить АМС на обратную сторону Луны) живут в каком-то другом времени. Что касается ГЛОНАСС, вы удивитесь, но "колониальная" Индия в настоящее время строит аналогичную систему IRSS. Да, конечно, "и т.д." у них тоже есть.
С уважением,
Кирилл Скрипкин
Здравствуйте, pg!
Я тоже сталкивался с этой информацией. А примерно через 10 лет, то ли в 2006, то ли в 2007 году столкнулся с любопытной информацией: на тот момент всё российское производство услуг аутсорсинга примерно соответствовало производству индийской аутсорсинговой компании №6. Соответственно, было еще 5 значительно более крупных.
Да, но замечу, что крупная аутсорсинговая компания не означает - имеющая 5-й уровень зрелости программирующего коллектива. И количество крупных аутсорсинговых компаний о количестве компаний, имеющих высший уровень зрелости, никак не свидетельствует.
Да, но замечу, что крупная аутсорсинговая компания не означает - имеющая 5-й уровень зрелости программирующего коллектива. И количество крупных аутсорсинговых компаний о количестве компаний, имеющих высший уровень зрелости, никак не свидетельствует.
pg, я и не говорю, что это одно и то же. Но и высокий уровень зрелости, и мощные компании с огромными оборотами говорят о развитой индустрии как в разработке, так и в сопровождении информационных систем.
С уважением,
Кирилл Скрипкин
Отредактировано gandalf (16.12.2018 19:27:49)
Коллеги, доброе время суток!
Случайно натолкнулся на видео Клима Жукова (интервью с ним) "Кровавое воскресенье не за горами". На 13-й минуте Клим Жуков совершенно явственно говорит "99% ученых мужей занимались косплеем ленинизьма". Наверное, у марксиста Клима Жукова тоже внезапно прорезался вкус к оскорблению марксистско-ленинской теории...
С уважением,
Кирилл Скрипкин
Не слышала до этого ничего о Климе Жукове, решила поинтересоваться в Вики. Интересный тип. Ролик обязательно целиком послушаю.
Но сейчас меня зацепила вот эта информация из Вики:
Взгляды
Беспартийный, убеждённый коммунист[23]. Убеждённый материалист[32] и придерживается материалистических взглядов на исторический процесс[33].Был чтецом Спасо-Преображенского собора в Санкт-Петербурге, и в этом качестве 17 августа 1990 года принимал участие в первом богослужении в Исаакиевском соборе, которое лично проводил Патриарх Московский и всея Руси Алексий II[34].
Мда... Прямо не знаю что и сказать об этом...
Мда... Прямо не знаю что и сказать об этом...
Мари, я вот тоже не слышал ничего про обсуждаемого товарища. Но, согласно той же Вики, в 1990-м году ему было 13 лет, а папа у него служит диаконом. Ну и что такого в том, что мальчик, с папиной, очевидно, подачи, был какое-то время чтецом в соборе?
А, на возраст-то я внимания и не обратила.
Тогда - да, ничего странного. Если не считать того, что из худо-бедно, но видимо веровавшего и явно воцерковленного мальчика убежденный материалист, то есть фактически няп атеист вырос. Ну, в жизни всякое бывает...
А ВПУМЭЛС - уничижительная аббревиатура? С чего бы?
Да, уничижительная. Показывает отношение к предмету.
А когда продолжают использовать данную аббревиатуру после просьбы не делать этого - показывает ещё и отношение к таким просьбам.
Если до этого между двумя юзерами не возникало желания выяснить извечный вопрос "кто говно?", то данная практика - прямой и скорый путь к этому.
ЗЫ.
Я не вписываюсь, а отвечаю на Ваш вопрос.
Кстати, я бы предпочёл, чтобы уважаемый gandalf не её использовал, а вернулся к "марксизЬму-ленинизЬму".
Я спросил Мари - можно ли использовать аббревиатуру "Ябло" по аналогии с "ЕдРом".
Не разрешила. Нельзя, говорит.
А тоже прикольно было бы.
Яблище, например 
Не Яблоко, а Яблииииище!!! 
Отредактировано Скептик (17.12.2018 12:52:36)
Да, уничижительная. Показывает отношение к предмету.
Так это отношение и не скрывается. Его таким образом именно и показывают вполне сознательно и намеренно.
А когда продолжают использовать данную аббревиатуру после просьбы не делать этого - показывает ещё и отношение к таким просьбам.
Такая корректность возможна лишь на взаимной основе.
А когда одна сторона пышет кто желчь, кто злобой, кто ненавистью и достаточно часто не стесняется в выражениях в том числе и переходя на личности оппонентов на этом форуме, то достаточно странно требовать от этих оппонентов в ответ полной корректности и даже особой деликатности по отношению к себе и своим единомышленникам. И еще более странно удивляться отказу в этой "невинной" просьбе.
Если до этого между двумя юзерами не возникало желания выяснить извечный вопрос "кто говно?", то данная практика - прямой и скорый путь к этому.
ЗЫ.
Я не вписываюсь, а отвечаю на Ваш вопрос.
Нет, Вы вполне вписываетесь, поскольку стабильно разъясняете и часто вполне намеренно обосновываете точку зрения и позицию только одной из сторон этой дискуссии.
Вот и сейчас. Гэндальф вполне открыто объяснил, что это отношение не ко всей теории марксизма, а только к её поздним извращениям, к которым он таки отрицательно относится, в отличии от уважительного отношения к фундаменту, чего и не скрывает. Причем даже по поводу этих извращений он именно довольно мягко иронизирует. Нельзя? А ненависть ко всему либеральному - это нормально и понятно, это можно и так и должно быть?
Ирония в ответ на многочисленные посты со злобой и ненавистью к либерализму, капитализму и порой демократии, а также открытая злоба и ненависти к их сторонникам были и до этой иронии. Но почему-то об этом забывается при анализе "кто начал". Ирония в ответ на них это "прямой и скрытый путь к выяснению "кто говно"? А не наоборот, лишь ответ и/или продолжение этого пути?
И далее: оскорбления пусть даже в ответ на иронию - это по Вашему нормально и адекватно? Даже оправданно и неизбежно? По-моему нет. По-моему это недопустимая несдержанность и недопустимое хамство, а не продолжение дискуссии или пояснение своего мнения. Тут у нас мнения, похоже, опять сильно расходятся.
Если у оппонентов плохое воспитание или слабые нервы - то это их проблемы, но не их оправдание (да, это относится и ко мне в аспекте моей ненависти к Сталину, можете не утруждаться примерами моих эпитетов в его адрес - это несдержанность и чести мне не делает, но на старости лет вот решила позволить себе такую слабость, да и то в основном на этом форуме, где многое всем позволено и без меня).
А ирония, сарказм и даже откровенная насмешка - могут очень больно задеть, но они таки допустимый приём спора в острой, но приличной и корректной дискуссии, пока не выходят за рамки оскорблений и грубости.
Гадости же, сказанные о родителях, супругах или детях - это удары ниже пояса, это просто неприлично и недопустимо вообще, и однозначно признак слабости на это скатившегося, которому очень хочется сильно задеть оппонента, но адекватных его злобе нормальных аргументов он найти не может. Этому приему просто нет оправдания, это чистый позор для того, кто к нему прибег.
Здравствуйте, Скептик!
Приветствую главного борца за нравственность на Кельтхозе!
Да, уничижительная. Показывает отношение к предмету.
ОК. Готов отказаться и от ВПУМЭЛС. Т-Марксизм* и Р-Марксизм** годится? Надо же как-то отличать одно от другого. Если же и Т-Марксизм с Р-Марксизмом не годятся, я настоятельно прошу вас и/или уважаемого Александра предложить способ обсудить эту проблему, никого не оскорбляя. Иначе все же выходит, что сам Александр - адепт этой самой религии и я оскорбляю его религиозные чувства.
А когда продолжают использовать данную аббревиатуру после просьбы не делать этого - показывает ещё и отношение к таким просьбам.
Сама просьба звучала очень интересно. Давайте посмотрим на неё внимательно:
Знаете, меня уже не удивляет Ваша склонность к идиотским остротам по поводу марксизма, который так просто ведь называть именно марксизмом. Видимо, индивидуальная непереносимость проявляется. Хочется уже самой терминологией оскорбить. Ржачно, да? Добавляйте еще гы-гы, а то я не пойму, я же тупой.
Заметьте, в данном случае Александр, апеллируя к аморальности моей позиции, предлагает устранить не только "идиотскую остроту" (с), но и само различие "двух марксизмов". Поправьте меня, если я ошибаюсь, но "сухой остаток" здесь звучит так: марксизм един и неделим, аморальны сами рассуждения о квази-религии (о "втором марксизме", то есть). Такой вот изящный метод непрямых действий (c) Б.Лиддел-Харт.
Если до этого между двумя юзерами не возникало желания выяснить извечный вопрос "кто говно?", то данная практика - прямой и скорый путь к этому.
Согласен и, как вы видите, готов идти на компромисс. Тем не менее, я четко вижу одну ситуацию, в которой компромисс не получится: Александр Сафин сам верит в Р-Марксизм и воспринимает мои рассуждения примерно так же, как протестантский фундаменталист*** со Среднего Запада воспринял бы "Забавную библию" Лео Таксиля или серию карикатур Ж.Эффеля "Адам познает мир".
*Т-Марксизм - теория марксизма
**Р-Марксизм - религия марксизма
*** Интересно, что само слово "фундаменталист" изначально относилось именно к протестантам, оно происходит от названия книги Fundamentals of Bible, предлагавшей воспринимать Библию буквально и столь же буквально следовать всему, что там написано
С уважением,
Кирилл Скрипкин
Отредактировано gandalf (17.12.2018 14:58:30)
Да, уничижительная. Показывает отношение к предмету.
Я в ней никакой уничижительности не вижу.
И отношения она не показывает. Она его, предмет этот, лишь обозначает.
С моей кочки зрения - абсолютно нейтральная аббревиатура.
Я в ней никакой уничижительности не вижу.
И отношения она не показывает. Она его, предмет этот, лишь обозначает.
С моей кочки зрения - абсолютно нейтральная аббревиатура.
Это если согласиться с тем, что она не часть фундаментальной теории, а позднее, извращающее основную теорию, наслоение. А если с этим не соглашаться и считать любую критику нападками на основную теорию, которая таки тогда уже религия, то восприятие резко меняется на негативное и возникают "оскорбленные чувства".
Это если согласиться с тем, что она не часть фундаментальной теории, а позднее, извращающее основную теорию, наслоение. А если с этим не соглашаться и считать любую критику нападками на основную теорию, которая таки тогда уже религия, то восприятие резко меняется на негативное и возникают "оскорбленные чувства".
Здравствуйте, Мари!
Для меня дело даже не в том, что раньше, а что позже. Просто если взять, например, работу Ленина "Развитие капитализма в России", то мы увидим весьма достоверное и качественное (без всяких натяжек) эмпирическое доказательство того, что в России развивается капитализм. Так что по меньшей мере данная работа Ленина строго научна = она добывает новое знание.
Но вот в работах, не побоюсь этого слова, эпигонов Маркса и Ленина мы и близко этого не видим. Постулируется "монополистический капитализм" (со ссылкой на работу Ленина аж 1916 года) и любая крупная фирма именуется капиталистической монополией. А на тот факт, что по сути она никакая не монополия, что у неё несколько конкурентов, вполне сравнимых с ней по масштабу, просто закрываем глаза. Еще больше этого добра в политэкономии социализма. Постулируем "планомерность и пропорциональность", но даже не обсуждаем вопрос, как с ними соотносится дефицит. Постулируем "распределение по труду", но опять же не обсуждаем вопрос о колоссальных различиях в оплате этого самого труда, не говоря о том, что на деле оплата зависит и от ловкости снабженцев в очень причудливых отношениях обмена. Сами эти отношения обмена, в основном, натурального, тоже не рассматриваются вовсе. Вот именно эта лапутянская "теория", старательно закрывающая глаза на реальность, и легла в основу квази-религии, Р-марксизма, как я его теперь называю, дабы не оскорбить нежные, как цветок, души марксистов. Дальше к ней был добавлен запрет на высказывание любой иной (т.н. "буржуазной") точки зрения, Святая инквизиция в виде худсоветов в штатском, столь желанных уважаемому Александру, - и готово дело. Святая вера предков теперь благополучно сохраняется десятилетиями в неизменном виде. Беда лишь в том, что при первом же серьезном внутреннем кризисе (первая половина 1980-х) выясняется, что эта вера ничего не говорит о том, как из кризиса выйти. Любопытно, что очень похоже рассуждает современный марксист Клим Жуков. И даже в тех же "оскорбительных" терминах. Видимо, у Жукова тоже есть склонность к "идиотским остротам по поводу марксизма".
С уважением,
Кирилл Скрипкин
Отредактировано gandalf (17.12.2018 15:30:00)
Интересно вот, коллега Сафин в конспектах по истории КПСС всегда писал "Великая Октябрьская социалистическая революция" или все-таки позволял себе аббревиатуру воср?
Это если согласиться с тем, что она не часть фундаментальной теории, а позднее, извращающее основную теорию, наслоение. А если с этим не соглашаться и считать любую критику нападками на основную теорию, которая таки тогда уже религия, то восприятие резко меняется на негативное и возникают "оскорбленные чувства".
Нет.
С моей "кочки зрения" - аббревиатура "ВПУМЭЛС" не содержит в себе нападок. Она нейтральна, она называет предмет - и только.
Независимо от того, идёт ли речь о фундаментальной теории, или же об извращении оной, или о поздних искажающих наслоениях - я в означенной аббревиатуре не усматриваю ничего уничижительного.
Насколько я помню, марксизм включал в себя три составные части. Страсти разгорелись вокруг одной из них - экономической теории. А что коллеги думают о двух других?
Нет.
С моей "кочки зрения" - аббревиатура "ВПУМЭЛС" не содержит в себе нападок. Она нейтральна, она называет предмет - и только.
Независимо от того, идёт ли речь о фундаментальной теории, или же об извращении оной, или о поздних искажающих наслоениях - я в означенной аббревиатуре не усматриваю ничего уничижительного.
Да сам факт её выделения и констатация её наличия - уже воспринимается как наезд на теорию.
Да сам факт её выделения и констатация её наличия - уже воспринимается как наезд на теорию.
Ну это надо специально "на шкаф залезть" (ц) 
, чтоб там наезд увидеть.
Я тут не вижу никакого наезда 
.
Так это отношение и не скрывается. Его таким образом именно и показывают вполне сознательно и намеренно.
- Не тыкай мне острой палкой в глаз! Мне это неприятно. Дискомфорт, и вообще...неудобно перед окружающими.
- Да не проблема, чувак. Только прогнись маленько. Скажи "Дяденька, прости засранца!". Признай религией - и сразу перестану.
Ну вот такая у меня тема - прогибать морально тех, кому делаю одолжение 
Такая корректность возможна лишь на взаимной основе.
А когда одна сторона пышет кто желчь, кто злобой, кто ненавистью и достаточно часто не стесняется в выражениях в том числе и переходя на личности оппонентов на этом форуме, то достаточно странно требовать от этих оппонентов в ответ полной корректности и даже особой деликатности по отношению к себе и своим единомышленникам. И еще более странно удивляться отказу в этой "невинной" просьбе.
...Мы всё ещё про Гэндальфа и Сафина? И кто из этих двоих пышет злобой и исходит желчью в разговоре друг с другом?