Здравствуйте, камаз!
камаз написал(а):Сергей дал свое понимание школьного курса, вы же на этом же материале выстроили теорию, в чем-то фолк-хистори.
Неверно. Даже в школьном курсе известно, что территорию России расширяли как минимум (не считая временных приобретений) Иван III, Иван Грозный, Алексей Михайлович, Пётр I, Екатерина II, Александр I, Николай I, Александр II, Александр III. Поциэнт же утверждает дословно следующее:
Sergey написал(а):Т.е. по сути все территории Россия приобрела при правлении тех самых ненавистных правителей.
И это - не что иное, как грубая ошибка, противоречащая фактам, известным из школьного курса.
А можно и не опускать. Екатерина II присоединила к России явно большие территории, чем он.
Оставшиеся двое подготовили количественные изменения, которые сделали возможным качественные преобразования.
Все по науке)
Ну так тогда и надо говорить не о территориальном расширении, а о модернизации. Ибо с территориальным расширением у Петра Алексеевича дела обстояли так себе.
А за Сибирским ханством, что следовало? Если ряд выстроить, что за Польшей Германия)
Выстраивайте сколько хотите. Но это всё происходило уже через десятилетия после смерти Ивана Грозного.
Стрельцов следом отправил с конкретной целью. За конкистадорами тоже испанская власть двигалась. Индией управляла Ост-Индская компания, пока не проворовались. В Америку (США) приплыли какие-то пилигримы на корабле со смешным названием. Флер понравиться)
Двигалась, конечно. Тем не менее, конкиста была фактически серией частных предприятий. Командир - adelantado ("аделантадо", от испанского слова adelante - вперед, т.е. предводитель) подписывал договор с королем, с одной стороны, и с участниками - с другой. Сам добывал финансы, сам покупал корабли и снаряжение. И экспедиция Ермака была по сути таким же частным предприятием. Вообще наше покорение Сибири имеет много параллелей именно с освоением Америки.
Ермак же Казань "брал" и "участник" Ливонской войны. Не просто "полевой" командир. Когда у Строгановых возникли проблемы с Кучумом, пригласили. Кучум, свергши лояльного нам предшественника, строил свое ханство.
У многих конкистадоров тоже были весьма боевые биографии. Итальянские войны, Алжир и всё такое. ЕМНИП кто-то даже в битве при Павии повоевать успел.
И в первом случае "смешанное" войско было. Сколько их опришников то было)
В первом случае их никто не пытался объединить для совместных действий, как это сделали Воротынский и Хворостинин в 1572 году. Засечную черту обороняло земское войско, у Серпухова стояли 6000 опричников во главе с Иваном Грозным, саму Москву защищали снова земцы. В результате Гирей разобрался с каждым в отдельности - одних побил, других обошел. Кстати, вот вам довольно подробный перечень действий опричного войска. Покажите пальчиком, где там великие победы? И если вернуться к вашей светлой мысли о школьных учебниках, то тезис о том, что именно сожжение Москвы Гиреем привело к упразднению опричнины попал и туда.
Лично Курбский сказал? Идеолог боярской идеи.
Не только. Еще две разрядные книги, в которых он значится как казненный (1475-1605 и 1559-1605), и Генрих фон Штаден до кучи.
А вы про какую именно войну сейчас?
И бояр выселял на окраины. Собственно Воротынский из таких же был. Рюрикович, кстати. Или не кстати.
"Земское " войско под его руководством по большей части из его "слуг" и состояло. Это о птичках.
Откуда дровишки? Это я про слуг Воротынского.
Поляки помогали Лжедмитрию, а у нас была "польская" партия. Как и "шведская" была.
Все по-взрослому, как и щас. Своих гозманов и тогда хватало.
Ну так одно дело бояре (у них был свой понятный интерес), а другое - служилые люди и казаки. Тот же Орёл прекрасно сдался сначала Лжедмитрию I, потом Болотникову, потом на какое-то время стал резиденцией Лжедмитрия II.
В чем прав сын или внучок Нестора?
Ваши разборки с уважаемым Нестором - это не моя война. А прав он вот в этом:
Результатом царствования Ивана Грозного стал процесс, в результате которого Россия едва не потеряла государственность. Для восстановления которой понадобилось Козьме Минину взять в залог купецких жен, дабы собрать денег на ополчение.
Какое разорение? Экономику поднял. Государство преобразовал. Население с 10 млн., сдал 18 млн.
Модернизация была, кто спорит? Но людишки мерзкие и неблагодарные этого не поняли и бежали из центра на окраины. Точь в точь как при Иване Грозном.
Здесь как раз не военные поражения были причиной.
А я и не утверждал ничего про военные поражения. Но русские войска как пришли, так и ушли, через 13 лет всего.
И Екатерину2 уговорили, а не А1.
Валериан Зубов пришел в Дербент в 1796 году, в последний год царствования Екатерины. И, опять же, Павел I тут же "положил, где взял". Окончательно Дербент был присоединен по Гюлистанскому миру. 1813 год, аккурат при Александре I.
Глупое решение, согласен. Щас бы было бы в Закавказье два мононациональных гос-ва - Турция и Персия. Меньше головной боли. Нарушили естественный ход вещей.
Не знаю, с чем вы соглашаетесь, но я вообще не высказывал никаких оценок. Только голые факты.
С уважением,
Кирилл Скрипкин
