камаз написал(а):Вот так вот сразу стали выпускать.
Понял. Сталин дал приказ)
Ни фига вы не поняли, простите великодушно. Представьте себе ситуёвину: на СТЗ и на Красном Сормово в Нижнем производство Т-34 стоит из-за отсутствия дизелей. А единственный в стране завод, выпускающий дизели В-2, демонтируется. Потом едет на Урал, в Челябинск, на площадку ЧТЗ, в будущий Танкоград. Потом собирается и отлаживается на новом месте. И все это время дизелей не-ту-ти. А танки нужны "как воздух, как хлеб"*. И поэтому лучшие умы Средмаша ломают головы над тем, чем заменить дизель. И находят МТ-17, после чего и выпускается соответствующее постановление.
Я вообще-то про человеческий фактор писал и привел пример того, - когда на ведущем заводе, флагмане нашей промышленности, по натовской классификации - "осиное гнездо советского ракетостроения"( снимок с ближайшей высотки прилагался), - как вместо масла в ЧПУ станки тормозную жидкость заливали. Чему был сам свидетель. До сих пор, когда вспоминаю, не могу удержаться от смеха.
Наверное, проблема человеческого фактора тоже имела место. Но секретность должна была её серьезно усугубить. В условиях тяжелого стресса внезапного нападения и стремительного развития событий люди очень многое делают "на автомате", "не приходя в сознание". И если бы были тренировки на Т-34, этот автоматизм за год вполне можно было выработать. Но в силу секретности тренировок не было, в результате и автоматизма тоже не было.
В 40-м ставили, в 41-м совсем не ставили.
Всё было "с точностью до наоборот". В 1939-41 (до начала войны) дизель решили сделать основой всей системы танкового вооружения. Что разумно - унификация, упрощение логистики, опять же, упомянутый вами человеческий фактор. В результате даже легкий Т-50 получил дизель, на карбюраторных движках (автомобильных) строились только плавающие Т-40. А вот в 1941 году в силу форс-мажорных обстоятельств (как сказали бы мы сегодня) от этой линии пришлось на какое-то время отступить. В результате КВ и Т-34 несколько месяцев выпускались с МТ-17, а среди легких танков основой стали Т-60, затем Т-70 (оба на основе Т-40).
Но тут же даже не в этом вопрос. Так Т-34 это "Кристи" или уже не "Кристи" , как вы совсем недавно отстаивали?
Можно поинтересоваться, где я это отстаивал? Даже поиском проискал ради интереса - нет у меня ни слова про Кристи на Кельтхозе. Спутали меня с кем-то.
Тем не менее, на вопрос отвечу. Т-34 - завершение эволюции семейства БТ, "венец творения" в этой линии, тксзть. А вот у истоков этого семейства стоял именно танк "Кристи" и никакой другой, это просто факт такой. Поэтому в широком смысле Т-34 принадлежит к обширному семейству танков, в основе которых лежали идеи Кристи, наряду с британским "Крузейдером" (Crusader - крестоносец (англ.)) и рядом других машин. Если же, как вы здесь, задаться вопросом, "был ли Т-34 ухудшенной копией Кристи", то, конечно, нет, не был. Толстая броня, мощная 76-мм пушка, полностью гусеничный ход, дизельный двигатель - все это никакого отношения к танку Кристи не имело, это чисто советское развитие первоначальной идеи.
*Да, я знаю, что эту фразу товарищ Сталин сказал по поводу другой машины. Но есть у меня сильное подозрение, что про танки он вполне мог сказать то же самое.
С уважением,
Кирилл Скрипкин
. Специально, конечно, я не интересовался, но, похоже, именно как рудимент из авиационного устройства наличествует в этом двигателе сухой картер. Вообще это офф-топ в этой теме. Но можно в другой - про оружие.
.
