Думал про него.
Он вообще никто. Надо по сюжету книжки - антисталинист. Другую книжку задумал - сталинист.
Цитат и в пользу того, и в пользу другого - море разливанное, сами знаете.
А он русофоб? Раньше не замечал.
Или после Крымнаша наговорил уже?

С русофобией примерно так же, как и со сталинизмом. От того и "почти". Разное говорил. И в духе Бабченко, и "горжусь тем, что русский". Нечему удивляться - он же предатель и перебежчик.

Вопрос - а в чем эти Идеалы? Права человека, демократия, либерализм, отказ от насилия? Ну вот есть Англия. Можно сказать, мама современной демократии во всех смыслах. И парламентаризм, и судебная система и т.д. Но при этом, пока англичане на Острове наслаждались демократией, в колониях происходило нечто весьма схожее с тем, что творилось на оккупированной территории СССР во время войны. Гитлер не зря восхищался Британской империей, он у нее и учился. И практиковали подобное благородные джентльмены не пару-тройку лет, а целые века, включая даже годы после разгрома нацистов.

Сегодня нравы вроде и смягчились, но всё равно можно мочить туземцев сотнями тысяч и миллионами - достаточно пробиркой со стиральным порошком потрясти или придумать какой-нибудь очередной расстрел из зенитки. Где же тогда эти Идеалы?

Нет- как раз это яркое проявление менеджерских способностей Сталина. А Вы полагаете, что именно заградительные отряды обеспечили победу в войне?

Давеча вы говорили о природных свойствах россиян которые обеспечили победу. Но оказывается, в природных свойствах есть и инстинкт самосохранения. И с этом нужно было что-то делать. Или вы полагаете что на беглецов не стоило обращать внимание?
К примеру, во время отражения атаки один из бойцов пытается сбежать. Что делать командиру:
- не обращать внимания?
- пристрелить беглеца?

Ну как сказать. Вот в воскресенье был в Киеве гей-парад. Нацисты из С14 выступали против. Священнослужители из РПЦ МП выступали против таких мероприятий всегда. Но разве они в одной компании? 

Во времена Сталина были такие явления, которые сегодня никому бы не понравились - к примеру, дружные статьи, выступления и речи на тему "Смерть кровавой собаке Бухарину", написанные и произнесенные лучшими писателями, поэтами и просто известными людьми. От таких согласованных выступлений покоробит кого угодно, даже вне зависимости от отношения к Бухарину. А ведь это тоже были проявления сталинизма.

Чтобы перестало коробить, должна случиться какая-нибудь крупная пакость, наподобие Майдана.

Интерес представляет не сам урод, произносящий людоедский спич, а реакция на его выступление внешне приличных и даже интеллигентного вида людей. Аплодисменты и улыбки. Всем весело и приятно слушать. И ведь никакого Сталина нет...

А какой "майдан" случился с всеми этими бабелями, олешами, толстыми, шагинянами и прочими (тысячи их), которые требовали расстрелять, как бешеных собак?

В том-то и прикол, что это как-то незаметно происходит.
Глядь - и из под пера лезет такое, что ещё лет пять назад казалось невозможными и немыслимым.
Это у Рыбакова в "Страхе" хорошо описано.
Чувствуется, что автор насквозь в теме.

Параллель очень неудачная. Частные беседы и мероприятие, спонсированное властями и освещаемое по ТВ - это и впрямь далеко не одно и то же. Но основное различие даже не в этом. О схожести можно было бы говорить лишь в том случае, если бы с пламенными речами о необходимости утопления чеченцев в крови и огне выступал Шендерович (показанный в ролике персонаж претендует примерно на то же место в общественном сознании, которое занимал любитель матрасов когда-то), а в зале ему радостно улыбались и кивали, полностью соглашаясь с предложенным методом, Капри, Йож, Кук и Терра. Можете себе представить такую сюрреалистическую картинку?

Нет, тут налицо сходство с совершенно иным моментом постсоветской истории - а именно с событиями 3-4 октября 1993-го. Когда гуманистка Ахеджакова призывала к расправам над отсталым быдлом, мешающим лучшим и самым передовым людям страны шагать в прекрасное будущее. Но у нас эта вспышка долго не продлилась всё-таки, а тут тянется и тянется...

Да нет, вполне удачная.

Люди полагают необходимым порешать  территориальный вопрос при помощи ОМП.
И при этом достигают консенсуса со слушателями.
Мол, вот за это и выпьем.

Дай им ТВ - то же самое говорили бы и по ТВ. Запросто, как привет с "Поля Чудес" передать.

Схожесть не в политических взглядах "живодёров", а в подходе к решению проблемы сепаратизма/терроризма.
Разбомбить нах, чтобы рапс рос нифуя не росло сто лет.

Отредактировано Скептик (20.06.2018 09:09:50)

Политические взгляды очень даже имеют значение. Те, кто предлагал уничтожить Чечню, нисколько не претендовали на роль "пассионариев" и их не считали надеждой страны. Эти же персонажи полагают, что именно они, можно сказать, "гости из будущего".

Сама идея покончить с чеченским сепаратизмом при помощи ОМП была реакцией на теракты и кровавую войну, на массовую гибель солдат и изгнание русского населения. В случае Украины идеи о массовом уничтожении "донецких" витали среди "передовой части общества" уже очень давно - без всяких конкретных поводов. Просто за то, что "Шариковы". Грубо говоря, писатели мечтали вырезать шахтеров. На украинском ТВ  призывы убить "пару миллионов" неправильных жителей страны озвучивались еще до начала каких-либо боевых действий, что характерно.

Сепаратизм в данном случае - ложный след. Эту же ненависть они готовы перенести на кого угодно. Вот сегодняшний пример:

https://www.facebook.com/victor.tregubo … 3662741493

Эти "мыслители" готовы убивать одних и принуждать силой других - лишь бы восторжествовало их передовое мнение. Лев Щаранский писал про "демократические концлагеря" ради прикола, а тут люди подходят к делу со всей серьезностью.

Отредактировано A_Safin2 (20.06.2018 09:27:34)

Это говорит о необходимости более серьезного изучения вопроса. Между 1932 и 1937-м был, например, тот самый голод. О том, что тогда происходило, Сталин впоследствии беседовал даже с Черчиллем, доказывая необходимость жестоких мер. В те же годы происходили трения между руководством армии и ГПУ-НКВД. Летчик Борис Смирнов, рассказывая о своем участии в испанской войне, упоминает о прочитанной им в Париже в 1937-м эмигрантской газете - там говорилось о боях в Москве между частями НКВД и Красной армии - чушь, разумеется, однако какой-то повод для подобных сплетен наверняка имелся.

Добрый день!
Для начала хочу сказать огромное спасибо Мари.
Лучшей иллюстрации мантр антисталинистов о "незаконности", "произволе" и пр, и  придумать сложно!
"Следим за руками":
Причина бана:

Теперь смотрим правила форума и ищем там слово "офтоп":

Упс...
"отсутствие закона не освобождает от ответственности" 
И не надо тут про предупреждение! Это предупреждение на уровне "если ты прямщас не разденешься до гола - упеку в кутузку"...
Это просто факт такой...

По результатам имеем: несколько фраз супротив политических пристрастий местного кнопкодава + десяток неудобных вопросов по поводу его власти и....
Все правила и нормы данной площадки немедля забываются, главный антисталинист начинает что то кричать про "бодливую корову" шустренько подведя личную моральную базу под собствненное беззаконие и включает репрессивный аппарат...

Можно тут долго придумывать отмазы что де ни кто ни кого ни на какую Колыму здесь не ссылал. И вообще "при чём тут репрессии!?". Однако всё это пустой трёп.
Здесь (в пределах площадки)  нет ни столкновения реальных интересов, ни скольнить значимых дел, ни тем более какой либо угрозы. Однако малейшего противостояния оказывается достаточно для превышения власти и нарушения местных правил. 
Собственно вот и всё что надо знать о демократических ценностях и свободе слова в понятиях антисталинистов...

А кто голодал (усмирял голодающих)? Шагинян, или Толстой? Или Бабель?

Это вот эти вот завсегдатаи булгаковского "Грибоедова"?

Мыслю это так: сначала в одной газетке написали про вредителя. Про одного. Потом в другой. Про организацию. Потом пошли чередом собрания, митинги, резолюции.
А писаки-деятели культуры...это же их работа. Писать и делать культуру. Держать нос по ветру и быть в тренде. Чтобы из упряжки не выпасть.
Помните,  даже в "Золотом Телёнке" (!) ещё пока вскользь упоминается...вредитель?

Ильфу и Петрову кто-то совал наган в ухо и требовал вставить в книгу вредителя?
Да нет, конечно.
Воздух времени. Ощущалось это людьми так.
Человек, читающий газеты, слушающий радио, общающийся в коллективе (а других людей и не было) как общее место воспринимал реальность, напичканную подрывниками, поджигателями, отравителями, шпионами и толчёным стеклом, подсыпаемым в тарелки рабочих.

(с)

Вы думаете, что в мозгах того же Базилиуса не грохочут траками сотни танков, пересекающих российско-украинскую границу?
Да он крест примет за эту Истину.

Да и потом - человек слаб. Быть в своре - спокойнее и безопаснее (как кажется).

Отредактировано Скептик (20.06.2018 10:20:13)