И еще:

При этом надо сказать, что оба собеседника - люди умные, а Диденко весьма квалифицированный специалист как раз в режиссуре. Тем страннее слышать от него, что он лишь недавно познакомился с "Кин-Дза-Дза". Про Жукова у меня сложилось впечатление, что он в детстве попытался посмотреть тот же "Осенний марафон", не понял ни бельмеса и остался при том еще мнении.

Но вот еще один интересный момент:

Клим Жуков - военный историк, в своей профессиональной сфере он весьма квалифицирован. В кино - любитель, как все мы (исключая только исторические фильмы). Но он в этой передаче в качестве ведущего, а основной текст - это Диденко. Он режиссер. На ветке "Барин и скоморохи" я как-то публиковал его весьма интересный анализ фильма "Притяжение" - там он беседует с Пучковым, а не с Жуковым.

В том прежнем ролике Диденко, кстати, в качестве примера правильно сделанного кино приводит фильм "Старший сын". Это вообще-то, как и "Осенний марафон" - про нормальных людей, нет там ни "Чужих", ни Фредди Крюгера, ни борьбы за жизнь. Поэтому сказать, что он "контужен", я не могу. Скорее он почему-то очень фрагментарно знаком с советскими фильмами, или забыл их. Я был удивлен вторичностью и однобокостью его анализа "Иронии судьбы".

В чем тут "зерна истины" - ну прежде всего в том, что советский человек пришел в 90-е действительно неподготовленным к новым реалиям. Надо ли винить в этом советское кино? Не знаю. Вот он говорит, что была неправда в фильмах - и в то же самое время не возражает Жукову, когда тот называет 70-80-е самым безопасным временем в истории России. С другой стороны, опасности, показанные в "Чужих" или "Терминаторе" - они же заведомо нереальные. А "практические навыки"? Непременно в западном фильме кто-нибудь говорит - "давайте разделимся" - после чего всех мочат поодиночке. Прямо какой-то "синдром PQ-17". Непременно в стрессовой ситуации люди начинают бить друг другу физиономии - иногда подолгу. Всё это, разумеется, очень полезно для спасения. 

Я вот живо представляю себе - приходит Бузыкин к Варваре, а у той из пуза выбирается Чужой. Очевидно, это сделало бы "Осенний марафон" намного более воспитательным и правдивым фильмом...

Ну, тут всё же не совсем так. Производить дерьмо тоннами нетрудно, а в Голливуде, что ни говори, качественный продукт делали - если брать среднюю температуру по больнице. Тут, кстати, впору вспомнить о том, что во время этой беседы Жуков напомнил, что в 1984-м году вышел не только "Терминатор". Он назвал там еще некоторые фильмы, например, "Охотников за привидениями", "Дюну", "Бесконечную историю", "Конана-разрушителя" (вот этот пример мне непонятен, кстати), "Полицейскую академию" , "Мальчишник", "Однажды в Америке", "Индиана Джонс и храм судьбы" - это всё памятные и популярные фильмы. Да и упоминаемые в беседе "Нити" - это тоже 1984 год. После этого Жуков сказал (и я с ним полностью согласен в этом аспекте), что теперь в лучшем случае один-два фильма хороших в год, а то и вовсе ничего нет - и такая ситуация уже давно. То есть с Голливудом и вообще западным кино тоже случилась какая-то беда.

Тут, по-моему, собеседникам не удалось точно выразить свою идею. Под "пророчеством" они подразумевают скорее кинодекларацию о том, что мир - враждебен и что нужно сражаться. В "Алисе", если не брать во внимание версию Налбандяна, мир, конечно, не враждебен. И даже в "Осеннем марафоне" не враждебен, там люди сами себе создают трудноразрешимые проблемы. А в "Терминаторе" робот пытается раздавить Сару Коннор грузовиком, что Диденко почему-то считает пророчеством про современные теракты с использованием этих самых грузовиков.

Автомобильное пророчество, разумеется, липовое, но Терминатор как метафора войны, с которой нельзя договориться и которую нельзя подкупить - вполне себе. На самом деле фильм пытался быть пророческим - в последних кадрах с "перекати-полем" и словами о приближающейся грозе. К счастью, пророчество не сбылось. Но осталась атмосфера, которая и делает "Терминатора" лучше его же собственных продолжений.

Но каким образом советские кинематографисты могли бы предвидеть "ужасы 90-х" - мне это непонятно. Ну ладно, вот вставим мы в фильм "пытки Бузыкина рэкетирами". От такого кунштюка пресловутый худсовет пришел бы в глубочайшее недоумение. Это как пресловутый ядерный взрыв в "Бриллиантовой руке" - просто низачем.

Продавец тоже в какие-то моменты бывает воспитателем. Впрочем, основная претензия Диденко как раз в том, что воспитывали не так. Не подготовили к 90-м. Тут, конечно, хочется сразу сказать, что да - неправильно воспитывали. Но проявилось это не в том, что были беззащитны перед новыми временами, а в том, что вообще допустили наступление этих новых времен - и даже вприпрыжку бежали туда, напевая "ждём перемен". Однако это только один слой. Есть и другой - а откуда взялись все вот эти ныне широко представленные на кладбищах герои "Жмурок" и "Бумера"? Ведь они тоже смотрели вместе со всеми "Батальоны просят огня" и "Гостью из будущего", в те же школы ходили.

Вот есть пример Украины, где 23 года целенаправленно взращивали подонков. Результат получен - вон они толпами бегают в шортах и балаклавах. Но ведь в СССР подобная селекция не проводилась. И фильмов вроде "Мазепы" никто не показывал. Тем не менее, результаты тоже были налицо. Значит, "воспитатель" где-то всё-таки очень сильно ошибся.