КЕЛЬТХОЗ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Один из. Наряду с минимум тремя другими. Вероятно, коллеги могут дополнить этот список. Взять хотя бы Рен-ТВ - чем не механизм дебилизации
Угу. Только вот его просмотр совсем не обязателен 
решение задачи способом, отличным от учебника - неверное решение!
Апелляция.
Если вы уверены, что решили - правильно, просто другим способом, пишете апелляцию, встречаетесь лицом к лицу с педагогом и показываете свой вариант решения. Убедите, вам поднимут баллы.
дебилизирует обывателя.
Я вот думаю, а с точки зрения грамотности, знаний об устройстве современного мира, умения искать и анализировать информацию насколько дебильнее современный среднестатистический обыватель своего предшественника образца, допустим, 1917-го года?
Чо-то мне кажется, что по средним показателям наша дебилизация будем выглядеть гигантским скачком вперёд
Апелляция.
Если вы уверены, что решили - правильно, просто другим способом, пишете апелляцию, встречаетесь лицом к лицу с педагогом и показываете свой вариант решения. Убедите, вам поднимут баллы.
Очень много головного геморроя на ровном месте. Тем более, что педагог вариант решения и так видит, в ДЗ, например. И снижает балл. Проще объяснить ребенку, что "в школе надо решать только так". Так и живем
Я вот думаю, а с точки зрения грамотности, знаний об устройстве современного мира, умения искать и анализировать информацию насколько дебильнее современный среднестатистический обыватель своего предшественника образца, допустим, 1917-го года?
Чо-то мне кажется, что по средним показателям наша дебилизация будем выглядеть гигантским скачком вперёд
А по сравнению с советским образованием - шагом назад.
Очень много головного геморроя на ровном месте. Тем более, что педагог вариант решения и так видит, в ДЗ, например. И снижает балл. Проще объяснить ребенку, что "в школе надо решать только так". Так и живем
Где-то геморроя прибыло, а где-то убыло.
Да, педагоги, которым "проще" есть всегда. Не всем детям везёт.
А про ЕГЭ по истории хотел бы сказать отдельно.
Представление, что в нём нет испытаний на причинные связи, взялось непонятно откуда.
Таки - есть.
Более того, именно эти вопросы - на понимание - оцениваются по высшему разряду.
Условно говоря, за ошибку в дате или имени ты теряешь от 0,5 до 1 балла, а вот если не можешь связно пояснить причины и последствия вывода советских войск из Афганистана, то можешь потерять и 10, и 15 баллов.
Я вот думаю, а с точки зрения грамотности, знаний об устройстве современного мира, умения искать и анализировать информацию насколько дебильнее современный среднестатистический обыватель своего предшественника образца, допустим, 1917-го года?
Чо-то мне кажется, что по средним показателям наша дебилизация будем выглядеть гигантским скачком вперёд
Да и по сравнению с 1991 годом тоже.
Но хочется все-таки большего.
А по сравнению с советским образованием - шагом назад.
Трудно сравнивать.
Данных для сравнения не хватает.
В советское время о среднем уровне советского обывателя можно было узнавать главным образом из советских газет.
Трудно сравнивать.
Данных для сравнения не хватает.
В советское время о среднем уровне советского обывателя можно было узнавать главным образом из советских газет.
Вы с тогдашними сверстниками и современными детьми не общаетесь? А я вот общаюсь. И мне есть, с чем сравнить.
Вы с тогдашними сверстниками и современными детьми не общаетесь? А я вот общаюсь. И мне есть, с чем сравнить.
Что значит тогдашние сверстники?
Не очень понимаю.
Я сам - тогдашний?
Что значит тогдашние сверстники?
Не очень понимаю.
Я сам - тогдашний?
Я - тогдашний. И общался с тогдашними своими сверстниками.
Я - тогдашний. И общался с тогдашними своими сверстниками.
Так все общались с со своими сверстниками.
Вопрос в нынешней молодежи.
Я лично не вижу в них какой-то особенной дебильности. Скорее, наоборот. Знаний у них каких-то меньше, а других больше. Но, в общем, хорошие ребята и девчонки. Зачастую где-то даже и сообразительней, чем мы были в из возрасте.
А совсем молодые - лет по 16-19 - они еще и добрее, и менее циничны.
Я - тогдашний. И общался с тогдашними своими сверстниками.
Объективных данных о том, лучше стало образование или нет, в природе не существует. Вы можете спросить у тех людей, кто по роду своей деятельности длительное время общался с контингентом, поступающим ежегодно. Ну, к примеру, с офицерами из войск, которые многие годы работали с подчиненными одного возраста - 18-25 лет, с рядовыми, офицерами.
По своему опыту могу сказать - я не замечал разницы ни среди солдат, ни среди командиров взводов и рот. Разница в последних была лишь в том, из какого училища прибыли. Вот это - чувствовалось. Рядовые и сержанты отличались этим же - из разных учебок.
Но в учебки-то и в училища они попадали из разных школ....
А совсем молодые - лет по 16-19 - они еще и добрее, и менее циничны.
Плохо только, что даже при девушках не стесняются материться.
Я больше скажу - пришлось общаться со студентами одного из факультетов МГУ. Нашел, что от нашего брата студиозуса 66-70 годов отличаются времяпровождением, спрашивал-спрашивал, так даже те, кто живет в общежитиях, время в коллективных пьянках с пением песен не проводят, и никто не знал песни "в порыве злой минуты Бог создал институты".
edit>И логику изложения, по-хорошему, следовало бы проверить, чтобы из А вытекало Б, но на это - увы! - не все современные учителя способны. Там ведь тоже уже пошли жертвы ЕГЭ, да еще и покусанные болонкой. Самый страшный зверь в высшем образовании, между прочим.
Так и в мои школьные годы учителя были... разные. Одна учительница у нас - "бешек" - была исключительно Юлией Валерьевной, а другая учительница - "у ашек" - Синяя Куря. Вели один предмет. Но как по разному с соседней параллелью мы его знали!
Это, в общем, не сейчас началось.
Очень много головного геморроя на ровном месте. Тем более, что педагог вариант решения и так видит, в ДЗ, например. И снижает балл. Проще объяснить ребенку, что "в школе надо решать только так". Так и живем
Я бы рискнул предположить, что ребенку полезно научиться отстаивать своё решение и своё мнение. В том числе и путём апеллирования.
Соглашателей воспитывать... не уверен, что это полезно.
Плохо только, что даже при девушках не стесняются материться.
Я больше скажу - пришлось общаться со студентами одного из факультетов МГУ. Нашел, что от нашего брата студиозуса 66-70 годов отличаются времяпровождением, спрашивал-спрашивал, так даже те, кто живет в общежитиях, время в коллективных пьянках с пением песен не проводят, и никто не знал песни "в порыве злой минуты Бог создал институты".
Ничего плохого в мате теперь, увы, нет.
Пьют и курят значительно меньше, это да. И вообще поздоровей.
А песни и мы не пели. Хоровая культура ушла раньше, наверное, чем я в школу пошел. Гитара наше всё.
Только мы пели еще живого Цоя, а они поют Цоя и Мельницу.
Отредактировано Melik-2 (26.07.2017 20:20:19)
Так и в мои школьные годы учителя были... разные. Одна учительница у нас - "бешек" - была исключительно Юлией Валерьевной, а другая учительница - "у ашек" - Синяя Куря. Вели один предмет. Но как по разному с соседней параллелью мы его знали!
Это, в общем, не сейчас началось.
Согласен, я и сам выше об этом писал уважаемому Dwarf'у. Да и у нас в школе была похожая ситуация с математикой: пока идет класс моей тетки, так по 10 первых-вторых мест на районных олимпиадах, 9 мест на программировании в УПЦ ВТ* и так далее. Потом идут классы двух её коллег - мест на олимпиадах нет, на программировании наши ученики "не тянут" (школа языковая, вообще-то). Зато есть единственно верные способы решения задач. Правда, некоторые варианты на экзаменах для этих тетёх были "нерешаемы", но моя родная тетка решала эти варианты легко и непринужденно.
*Это вместо обычного в то время УПК - учебно-производственный центр вычислительной техники, с преподавателями из ИНЭУМа по большей части. Ныне - лицей информационных технологий.
С уважением,
Кирилл Скрипкин
Ничего плохого в мате теперь, увы, нет.
Соглашусь с тем, что увы. А что ничего плохого - не согласен.
Хотя в бытность школьником, да и позже, встречал девушек, употребляющих неформативные выражения. Но это был, как бы сказать, особый круг.
А совсем молодые - лет по 16-19 - они еще и добрее, и менее циничны.
ППКС, тоже заметил.
ЗЫ.
Странным образом совпадает с годами правления Темнейшего.
Отредактировано Скептик (27.07.2017 09:23:05)
Я бы рискнул предположить, что ребенку полезно научиться отстаивать своё решение и своё мнение. В том числе и путём апеллирования.
Соглашателей воспитывать... не уверен, что это полезно.
"Господи, дай мне силы, чтобы изменить то, что я могу изменить.
Дай мне терпение, чтобы принять то, что я не могу изменить.
И мудрость, чтобы понять разницу."
Вот ЕГЭ - это то, что изменить нельзя. Пусть школа натаскивает ребенка на ЕГЭ (это у школы хорошо получается, высокий средний балл), а тому, что можно решать и по-другому, мы его научим дома.
ППКС, тоже заметил.
И я плюсану. Эти 90-е не застали.
Конкретно в заданиях ЕГЭ по математике, физике и информатике я не вижу ничего дебилизирующего. За остальными не слежу. Если кто-то считает по-другому, плиз, приведите пример дебилизируещего задания. Важно чтобы это задание было с реального ЕГЭ. Всякие там подготовительные сборники, диагностические и пробные варианты не катят, поскольку у нас свободная страна и любой поц. может издавать все, что угодно в рамках закона. Ну типа, не факт, что в из кулинарной книги "Кремлевское меню" г-на О. Бендера можно узнать, что Путин обычно ест на второе. И ужаснуться. Или восхититься. На всякий случай напомню, что практически все школьники (за ничтожными в процентном плане исключениями) пишут ЕГЭ в период с конца мая по конец июня. Что-то вне этих рамок - точно не ЕГЭ.
Некоторую официальную информацию, о том, что сдают на ЕГЭ можно почерпнуть тут
http://www.fipi.ru/ege-i-gve-11/demover … difikatory
А то получается чем-то знакомая картинка: "брат друга сына знакомой рассказал", "по свидетельствам из социальных сетей", самозваный директор фонда/аналитического института (который состоит из одного этого директора) "представил доклад" и т.д.
Конкретно в заданиях ЕГЭ по математике, физике и информатике я не вижу ничего дебилизирующего. За остальными не слежу. Если кто-то считает по-другому, плиз, приведите пример дебилизируещего задания. Важно чтобы это задание было с реального ЕГЭ. Всякие там подготовительные сборники, диагностические и пробные варианты не катят, поскольку у нас свободная страна и любой поц. может издавать все, что угодно в рамках закона. Ну типа, не факт, что в из кулинарной книги "Кремлевское меню" г-на О. Бендера можно узнать, что Путин обычно ест на второе. И ужаснуться. Или восхититься. На всякий случай напомню, что практически все школьники (за ничтожными в процентном плане исключениями) пишут ЕГЭ в период с конца мая по конец июня. Что-то вне этих рамок - точно не ЕГЭ.
Некоторую официальную информацию, о том, что сдают на ЕГЭ можно почерпнуть тут
http://www.fipi.ru/ege-i-gve-11/demover … difikatory
А то получается чем-то знакомая картинка: "брат друга сына знакомой рассказал", "по свидетельствам из социальных сетей", самозваный директор фонда/аналитического института (который состоит из одного этого директора) "представил доклад" и т.д.
Вопрос не в самом ЕГЭ, а в методах подготовки к нему. Выпускной класс чуть более чем полностью занят не учебой, а натаскиванием на эти тесты.
Конкретно в заданиях ЕГЭ по математике, физике и информатике я не вижу ничего дебилизирующего.
С этим делом в самом деле всё нормально.
Тут,имхо другое назрело и оказывает влияние на ребёнка, семью, школу. Не совсем пока понятно отрицательное или положительное.
Раньше до интернета и развитого ТВ такого информационного воздействия на ребёнка не было. Не все родители сегодня могут контролировать тот поток информации который обрушивается на ребёнка с раннего возраста. Система образования практически не изменилась. В обществе в постоянном движении (изменения) этические нормы. Как это всё влияет на ребёнка, как он воспринимает и перерабатывается информацию, что он отсекает и от чего он закрывается? Как он усваивает материал и усваивает ли вообще? А может он уже больше доверяется "Яндексу" - тому, что на любой вопрос можно всегда найти ответ, а часть задач можно вообще не понимать и не вникать в них?
Отредактировано Петрович (27.07.2017 10:58:39)
Dwarf написал(а):Очень много головного геморроя на ровном месте. Тем более, что педагог вариант решения и так видит, в ДЗ, например. И снижает балл. Проще объяснить ребенку, что "в школе надо решать только так". Так и живем
Я бы рискнул предположить, что ребенку полезно научиться отстаивать своё решение и своё мнение. В том числе и путём апеллирования.Соглашателей воспитывать... не уверен, что это полезно.
Всё это прекрасно, НО ЕГЭ сдано, копии у Вас нет. Через 2 недели после написания Вам говорят "ваш балл 64". И всё. А заданий там далеко не пара штук.
Где ошибки, какие ошибки, описка, не разобрали подчек, или сам переволновался и где то накосячил - бес знает.
А до кучи ЕМНИП апелляцию Вы подать не можете. Это должен делать учитель.
Хотя в целом идея ЕГЭ не плохая. А возможность подать документы в любой ВУЗ, при чем не один, компенсирует все недостатки
А до кучи ЕМНИП апелляцию Вы подать не можете. Это должен делать учитель.
Можете. Не учитель.
Как правило, те, кто серьёзно к ЕГЭ готовился, помнят, где и что примерно отвечал.
Интересно, сколько знаков влезает в заголовок темы?
Вопрос не в самом ЕГЭ, а в методах подготовки к нему. Выпускной класс чуть более чем полностью занят не учебой, а натаскиванием на эти тесты.
Извините, я про математику физику и информатику.
Что значит "натаскать решать квадратные уравнения" или "натаскать решать задачи по кинематике"?
Чем больше пинали балду предыдущие 10 лет, тем больше будет нагрузка на выпускной, ежу понятно.
Отредактировано Serge (30.07.2017 22:47:08)
А может он уже больше доверяется "Яндексу" - тому, что на любой вопрос можно всегда найти ответ, а часть задач можно вообще не понимать и не вникать в них?
Вот в этом есть проблема.