А почему тогда генеральный секретарь не знает страны, в которой живет?

Прямо таки занимательная арифметика.
В пятибалльной шкале минимально возможное значение средней величины равно 1.
Вычтем 3, станет минус 2
Умножим на 25, будет минус 50.
Добавим 50, получим 0.
Аналогично, (5-3)*25+50=100
Однако, Хофстеде допускал, что индекс может быть как выше ста, так и иметь отрицательное значение. Советской и российской социологии до таких допусков еще шагать и шагать.

Возвращаясь к фольклору - "Жалует царь, да не жалует псарь" или, что в принципе то же самое - "До Бога высоко, до царя далеко"

Здравствуйте, Нестор!
Доклады спецслужб - это данные. Для управления они совершенно необходимы, но наряду с данными нужны информация и знания. А знаний не хватало, о чем Андропов в докладе на июньском 1983 г. пленуме говорил открытым текстом:

При всей присущей тому времени обтекаемости формулировок, посыл совершенно отчетливый.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Я не думаю, что говоря об экономических проблемах, генсек (он уже был генсеком?) имел в виду недостаток информации об обществе и стране.

Теоретически спецслужбы должны бы все сферы затрагивать и все инструменты использовать. Но это в идеале...

Для того, чтобы писать такие докладные записки, надо обладать соответствующим инструментарием. А если в стране нет социологической школы, свободной от давления идеологических догматов, то как самая гениальная спецслужба опишет ситуацию? В терминах марксизма-ленинизма? Ну, такие доклады, наверное, тоже писали.
А потом развалились.

Отредактировано Melik-2 (13.07.2017 19:02:42)

Тридевятый, вы измерения в экономике, социологии и других общественных науках представляете себе как измерения в физике, астрономии или инженерном деле - до 10-го знака после запятой. Между тем, в реальности ВВП измеряется с точностью +/- 10%, это еще Оскар Моргенштерн показал весьма убедительно. И здесь не надо, конечно, преувеличивать точность результатов Хофстеде, скажем, для России и Украины эту дистанцию можно смело считать одинаковой. Тем не менее, и это показательно - оказывается, за без малого 30 лет "европейского вектора" Украина так и не изменилась по этому параметру. Так что деятельность Хофстеде снижает нашу неопределенность об определенных социальных процессах, а следовательно является измерением.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Еще раз повторяю: мало знать, что шепчут на кухнях. Социология с некоторым приближением может ответить на вопросы "почему об этом шепчут на кухнях" и "что надо сделать, чтобы шептали о другом". И, главный вопрос: "Почему на кухнях шепчут".
Если не науки, то даже вопрос задать сложно, не то чтобы ответ получить.

Вот я думаю, что Андропов точно знал, почему шепчут и что надо сделать. Просто он не верил, несмотря на то, что по слухам, ходившим в нашем узком кругу, у него была лучшая в СССР коллекция джазовых винилов. Говорили, что у него вообще есть все диски с этой музыкой, которые были выпущены в мире и его окрестностях. Для того, чтобы он решил, что пора, его надо было убедить, чтобы он отказался от Маркса, Энгельса и Ленина, как создателей самой передовой идеологии, которая дала пример построения самого справедливого и передового нашего всего, в том числе общественного способа производства, который надо всего лишь улучшить, а может даже углубить.
Так что у него, у его предшественников - всех без исключения - была вся информация, которая позолила бы  ему принять верное решение. Если бы он счел его верным.

Это, кстати, второй, а скорее даже первый по важности вопрос.

Мало знать ситуацию в стране. Даже очень хорошо зная и понимая ее можно не видеть выхода или видеть ошибочный или очень неоптимальный.

Ну да.
Цену этим прогнозам мы все увидели в 1991 году.
Потому что нужна наука, а не набор догматов.

Я вижу результат. И, уверен, одной из причин стало отсутствие наук об обществе в СССР.

Отредактировано Melik-2 (13.07.2017 20:53:28)

Нестор, дать всю информацию физически невозможно - "карта не есть местность". И самая добросовестная спецслужба дает либо то, о чем её спросили (сводки, например), либо то, что считает важным. А вот за чем именно следить, что спрашивать у спецслужб, что именно важно, это и должна подсказать теория. Обратите внимание, мы до сих пор не можем толком понять, почему, в силу каких конкретны причин рухнул социализм и СССР. Есть теория заговора, но она явно не полна. Как писал поэт, "в живом организме не заводятся черви", для того, чтобы руководители страны дружно принялись изменять, системный кризис должен был зайти очень далеко. С другой стороны, есть ваши, мои и уважаемого Мелика теории о нежизнеспособности социализма, но они страдают от отсутствия конкретных механизмов. И вот эта неполнота наглядно показывает, что экономической науки, а равно и социологии в СССР не было. Была квази-религия марксизЬма-ленинизЬма. И я согласен с Меликом, что это - далеко не последняя причина 1991 года.

С уважением,
Кирилл Скрипкин