КЕЛЬТХОЗ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Здравствуйте, коллеги!
МГУ занял 3-е место в рейтинге университетов стран БРИКС и развивающихся стран тынц. Что интересно, в первой пятерке 3 китайских университета, на 1-м, 2-м и 5-м местах. Впрочем, при отсутствии в стране научного сообщества как института, 3-е место очень даже неплохо.
С уважением,
Кирилл Скрипкин
Отредактировано gandalf (01.12.2016 10:02:06)
Впрочем, при отсутствии научного сообщества, 3-е место очень даже неплохо.
Поздравляю! 
ЗЫ.
Представляю, как это известие откомментируют в каприном сообществе.
- Только с тумбо-юмбо-лумумбо и может рашка "соревноваться"! 
МГУ занял 3-е место в рейтинге университетов стран БРИКС и развивающихся стран тынц. Что интересно, в первой пятерке 3 китайских университета, на 1-м, 2-м и 5-м местах. Впрочем, при отсутствии научного сообщества, 3-е место очень даже неплохо.
Ага.
Есть предложение провести конкурс не среди БРИКС, а средь универов соответствующего мередиана, при чем исключительно в Евразии. Глядишь МГУ и на 1-е место потянет....
А чё нет то?
А вообще печально это - ведущий ВУЗ страны уступает китайским, а мы пытаемся это выдать за небывалые достижения....
Давайте еще "загордимся" что Россия в текущем году заняла 3-е место в мире по космическим запускам. Или сразу выделим группу Афган - Россия - Сомали и объявим о полном превосходстве?
А вообще печально это - ведущий ВУЗ страны уступает китайским, а мы пытаемся это выдать за небывалые достижения....
Ну, вообще-то Китай - это достойный "противник" в любом соревновании.
Победить Китай (или проиграть с минимальным отрывом) - это не позор.
Представляю, как это известие откомментируют в каприном сообществе.
Поздравлять здесь не с чем.
Представьте такое заявление 25 лет назад. Объявили бы анекдотом и ржали бы до слёз.
Потому как "100 000 китайцев в шелковых трусикахползают по эбонитовой палочке".
А сегодня ведущий ВУЗ страны хоть как то котируется в рейтинге БРИКС, "при отсутствии в стране научного сообщества".
Т.е. дальше следует ожидать только падения...
Уря!!!!
Поздравлять здесь не с чем.
А кто сказал, что я искренен? 
Представьте такое заявление 25 лет назад. Объявили бы анекдотом и ржали бы до слёз.
Потому как "100 000 китайцев в шелковых трусикахползают по эбонитовой палочке".
Это если 40 лет назад.
А 25 лет назад вершиной жизненного успеха виделась карьера валютной проститутки.
Здравствуйте, Скептик!
gandalf написал(а):
Поздравляю!
Спасибо. МГУ выглядит, может, и неплохо, хотя проиграть китайцам 2 первых места все равно жаль. Но вот российские вузы в целом - увы. Особенно грустная картина складывается, если посмотреть весь рейтинг
Первая десятка (здесь и далее число университетов):
Китай - 6, ЮАР - 2, Россия - 1, Тайвань - 1. ЮАР впереди России* - класс, правда?
Первая двадцатка:
Китай - 7, Россия - 3, Тайвань - 3, ЮАР - 2, Турция - 2, Бразилия - 1, Индия - 1, Венгрия - 1.
Есть Китай и все остальные, среди этих "остальных" с Россией на равных борются ЮАР и Тайвань. По состоянию на сегодня слегка отстают, ага.
Представляю, как это известие откомментируют в каприном сообществе.
- Только с тумбо-юмбо-лумумбо и может рашка "соревноваться"!
Ну так вы же "соревнуетесь" с Капри :-p
*Университет Кейптауна на строчку ниже МГУ плюс еще один университет Витватерсранда.
С уважением,
Кирилл Скрипкин
P.S. Sorry, кликабельная ссылка на рейтинг почему-то не получается. Приведу ссылку как есть https://www.timeshighereducation.com/wo … ings/2017/ (перенос на следующую страницу, должна быть непрерывная строка)
brics-and-emerging-economies-university-rankings#!/page/0/length/25/sort_by/rank/sort_order/asc/cols/stats
Отредактировано gandalf (01.12.2016 11:38:22)
Витватерсранда.
Какой ужас 
gandalf написал(а):
Витватерсранда.
Какой ужас
Ужас не ужас, но и впрямь не до смеха. Попробовал бы кто-нибудь в 80-е сказать, что через 30 лет нашему образованию будет наступать на пятки южноафриканское и тайваньское.
С уважением,
Кирилл Скрипкин
Ужас не ужас, но и впрямь не до смеха. Попробовал бы кто-нибудь в 80-е сказать, что через 30 лет нашему образованию будет наступать на пятки южноафриканское и тайваньское.
Так ведь препод заболел как раз примерно в то время.
И всей группой - в пивнушку, видеосалон, на дискотеку, в сауну, в казино, на "стрелку".
Отредактировано Скептик (01.12.2016 14:07:35)
gandalf написал(а):
Так ведь препод заболел как раз примерно в то время.
И всей группой - в пивнушку, видеосалон, на дискотеку, в сауну, в казино, на стрелку.
Про "препод заболел" не понял, грешным делом. Что касается вашего второго предположения, элитных вузов оно не касалось, насколько я могу судить, имея непрерывный стаж преподавания с 1995 года. МГУ, МФТИ, теперь вот Вышка, везде учебный процесс шел и идет своим чередом. А вот ЕГЭ по элитным вузам ударил очень больно, что да, то да. И элитные вузы тоже просели в рейтинге за исключением, разве что, МГУ. Хотя и для него 3-е место в БРИКС трудно назвать выдающимся результатом.
С уважением,
Кирилл Скрипкин
Про "препод заболел" не понял, грешным делом. Что касается вашего второго предположения, элитных вузов оно не касалось, насколько я могу судить, имея непрерывный стаж преподавания с 1995 года. МГУ, МФТИ, теперь вот Вышка, везде учебный процесс шел и идет своим чередом.
А я не про ВУЗы, а про общество в целом. Про национальную идею, так сказать. Про набившие оскомину "колбасу и джинсы".
А "препод заболел" - шикарная отмазуха для тех, кто учится (или строит коммунизм) из под палки.
Появились формальные основания забить на учёбу - немедленно воспользовались, и скатились в полуобезьянье состояниие.
А вот ЕГЭ по элитным вузам ударил очень больно, что да, то да.
А зато человек из деревни теперь может поступить. А раньше (в разгул рыночных отношений) - фигу с дрыгой.
С этим тоже нужно считаться, ИМХО.
МГУ занял 3-е место в рейтинге университетов стран БРИКС и развивающихся стран тынц. Что интересно, в первой пятерке 3 китайских университета, на 1-м, 2-м и 5-м местах. Впрочем, при отсутствии в стране научного сообщества как института, 3-е место очень даже неплохо.
Довольно странный рейтинг, имхо.
Если перейти прямо на сайт THE по ссылке РБК, то можно увидеть, что МГУ, занявший третью позицию в рейтинге БРИКС, проигрывает в мировом рейтинге таким ВУЗам как University of Cape Town, University of Science and Technology of China, Fudan University и University of the Witwatersrand.
Вот как так получилось, что в "мировом масштабе" МГУ "хуже" перечисленных, а в масштабах БРИКС - лучше?
3 3 Lomonosov Moscow State University Russian Federation 188
4 4 University of Cape Town South Africa 148
5 7 University of Science and Technology of China China =153
6 17 Fudan University China 1558 6 University of the Witwatersrand South Africa =182
Попробовал бы кто-нибудь в 80-е сказать, что через 30 лет нашему образованию будет наступать на пятки южноафриканское и тайваньское.
В ЮАР еще пятьдесят лет назад успешно пересаживали сердце от человека к человеку, что, имхо, свидетельствует об уровне образования в этой стране.
Здравствуйте, Тридевятый!
Довольно странный рейтинг, имхо.
Если перейти прямо на сайт THE по ссылке РБК, то можно увидеть, что МГУ, занявший третью позицию в рейтинге БРИКС, проигрывает в мировом рейтинге таким ВУЗам как University of Cape Town, University of Science and Technology of China, Fudan University и University of the Witwatersrand.
Вот как так получилось, что в "мировом масштабе" МГУ "хуже" перечисленных, а в масштабах БРИКС - лучше?
Данивапрос. Поменять удельные веса критериев и все дела. Впрочем, в методику рейтинга не вникал, возможно, там и сам набор критериев иной.
Попробовал бы кто-нибудь в 80-е сказать, что через 30 лет нашему образованию будет наступать на пятки южноафриканское и тайваньское.
В ЮАР еще пятьдесят лет назад успешно пересаживали сердце от человека к человеку, что, имхо, свидетельствует об уровне образования в этой стране.
Справедливости ради, Кристиан Барнард завершал свое образование в университете Миннесоты. Так что он не вполне продукт системы образования ЮАР.
С уважением,
Кирилл Скрипкин
Отредактировано gandalf (01.12.2016 14:40:17)
gandalf написал(а):
А я не про ВУЗы, а про общество в целом. Про национальную идею, так сказать. Про набившие оскомину "колбасу и джинсы".А "препод заболел" - шикарная отмазуха для тех, кто учится (или строит коммунизм) из под палки.
Появились формальные основания забить на учёбу - немедленно воспользовались, и скатились в полуобезьянье состояниие.
Так я уже заметил, что в элитных вузах такого не было. Это мой личный опыт, впрочем, вы вправе ему не доверять. Там были другие заморочки:
1. Снижение качества абитуриентов и студентов, особенно заметное с переходом на прием по баллу ЕГЭ.
2. Бюджетная субсидия "за образовательную услугу", т.е. по головам студентов. Соответственно, каждый отчисленный студент - прямой вычет из бюджета вуза. Конфликт интересов, ага.
3. Очень жесткие образовательные стандарты МОН*, сильно ограничивающие возможности вуза по формированию учебного плана.
А вот ЕГЭ по элитным вузам ударил очень больно, что да, то да.
А зато человек из деревни теперь может поступить. А раньше (в разгул рыночных отношений) - фигу с дрыгой.
С этим тоже нужно считаться, ИМХО.
Да, наверное, но эту демократизацию образования не следует преувеличивать. Москва - дорогой город, Питер - тоже, студент(ка), может здесь прожить либо при серьезной помощи родителей, либо подрабатывая. Во втором случае возможности учиться резко падают, увы. Мало того, ценность демократизации именно в том, чтобы повысить качество абитуриентов, отбирая их из более широкого круга молодежи. А в нашем случае этого явно не происходит. Демократизация ради демократизации?
*Минобрнауки, если кто не понял
С уважением,
Кирилл Скрипкин
Здоавствуйте, gandalf!
Поменять удельные веса критериев и все дела.
Ну я, собственно, об этом же.
Впрочем, в методику рейтинга не вникал, возможно, там и сам набор критериев иной.
Аналогично. Посему просто принимаю к сведению, что есть такой рейтинг, но не берусь на его основании судить о месте российских ВУЗов в мировой системе образования.
Например, томский политех, томящийся на задворках рейтингов, является поставщиком кадров для китайских АЭС, несмотря на то, что китайские ВУЗы рейтингово круче.
Кристиан Барнард завершал свое образование в университете Миннесоты. Так что он не вполне продукт системы образования ЮАР.
Но он возглавлял команду из 30 человек, участвовавших в этой операции. Все ли они прошли через Миннесоту?
А зато человек из деревни теперь может поступить. А раньше (в разгул рыночных отношений) - фигу с дрыгой.
При социализме у "человека из деревни" не было проблемой поступить в ВУЗ. Проблемой было доучиться до конца. Многие деревенские выпадали после первой же сессии.
Здоавствуйте, gandalf!
Аналогично. Посему просто принимаю к сведению, что есть такой рейтинг, но не берусь на его основании судить о месте российских ВУЗов в мировой системе образования.
Например, томский политех, томящийся на задворках рейтингов, является поставщиком кадров для китайских АЭС, несмотря на то, что китайские ВУЗы рейтингово круче.
Поверьте, я знаю цену рейтингам, а равно и Томску как образовательному центру. Я знаю людей и из Политеха, и из ТГУ, людей очень высокого научного уровня. Но рейтинги определяют привлекательность вузов для иностранных студентов. Как напрямую - в силу слабой информированности многие ориентируются именно на рейтинги, так и косвенно - во многих развивающихся странах студент, поступивший в вуз с высоким рейтингом получает субсидию на свое образование. Поэтому рейтинги довольно точно оценивают экспортный потенциал российского образования в целом. Что не исключает успехов в определенных нишах, как в вашем примере.
Но он возглавлял команду из 30 человек, участвовавших в этой операции. Все ли они прошли через Миннесоту?
Кристиан Барнард, конечно, голова, и его команда из 30 человек тоже. Но все же, одна операция - это не создание целой отрасли (и не одной) на передовом уровне, как это было в СССР. Поэтому в лучшем случае она может служить показателем уровня медицинского образования, и то лишь отчасти.
С уважением,
Кирилл Скрипкин
При социализме у "человека из деревни" не было проблемой поступить в ВУЗ. Проблемой было доучиться до конца. Многие деревенские выпадали после первой же сессии.
Это да.
Но шанс при социализме был (не беру в расчёт всякие южные регионы, ибо рассказывают и вовсе страшное).
Отсеявшийся после первой сессии знал про себя, что он лично:
а) хреново знает физику-шмизику, а их школьный физик-шмизик никакой не преподаватель.
б) не выдержал испытания общагой, городом, вином и дурными компаниями.
А чаще всего имел место тесный симбиоз а+б
Если же само поступление обставлено блатом и дикими взятками, то тут несостоявшийся студент (вся его родня, все односельчане, и весь его класс низшего сословия) пребывает в абсолютной уверенности в том, что "правды нет на этом свете и у них всё куплено".
И сейчас система с поступлением по результатам ЕГЭ даёт шанс.
Мало того, ценность демократизации именно в том, чтобы повысить качество абитуриентов, отбирая их из более широкого круга молодежи.
Вы про эффективность говорите. А я - про справедливость.
Не "повысить качество", а "гарантировать право".
Так я уже заметил, что в элитных вузах такого не было. Это мой личный опыт, впрочем, вы вправе ему не доверять. Там были другие заморочки:
1. Снижение качества абитуриентов и студентов, особенно заметное с переходом на прием по баллу ЕГЭ.
2. Бюджетная субсидия "за образовательную услугу", т.е. по головам студентов. Соответственно, каждый отчисленный студент - прямой вычет из бюджета вуза. Конфликт интересов, ага.
3. Очень жесткие образовательные стандарты МОН*, сильно ограничивающие возможности вуза по формированию учебного плана.
1. Я думаю, ЕГЭ тут абсолютно не причем. Это просто измеритель, более объективный чем школьный выпускной или вузовский вступительный экзамен. Снижение качества подготовки в школах обусловлено,ИМХО,
- безумно низкой зарплатой учителей в 1992-2011 годах (сейчас зарплата стала заметно выше, но смена кадрового состава - дело небыстрое: новые хорошие учителя должны получить проф. пед. образование, старый плохой учитель, в силу особенностей нашего самого гуманного в мире ТК и нищенских пенсий, должен физически умереть,чтобы освободить место. Нельзя уволить работника, направив ему по e-mail "You are fired!"* )
- общим падением престижа образования. Реалии таковы, что что кумовство, коррупция, личные связи зачастую более важный фактор, чем профессиональные качества и подготовка. А если так - зачем учиться?
- пропаганда дилетантизма, "непредметного знания", концепции "креативного сообразительного двоечника", которому "природная чуйка" заменяет профессионализм и да, "настоящий менеджер" может успешно руководить чем угодно - сегодня Большим театром, завтра атомной станцией, послезавтра медицинским центром и т.д. Спрашивается - нафига тогда вообще учиться?
- позиционированием школы как социально-воспитательного учреждения в противовес образовательной функции. Как пан Kardan писал на Открыте, зачем в постиндустриальную эпоху нужно учить термодинамику, если под рукой есть смартфон с Википедией, где ответы на все вопросы? Получается, что главное в школе - чтобы дети там комфортно общались и поменьше шлялись по улицам. Если ещё читать и танцевать научатся - вообще супер.
- гнилая идейка, что нет необучаемых детей, а есть плохие педагоги и все должны закончить школьную 9-летку хоть тушкой, хоть чучелом.
2. про бюджетную субсидию - абсолютно согласен. Я бы ещё добавил, что такое впечатление, будто как план приема утвердил Госплан году в 75-м, так он и живет, с поправками на "обязательность" высшего образования. Я думаю никто в стране не может объяснить, почему гос-во тому же МГУ ежегодно заказывает именно столько философов, экономистов или математиков, сколько заказывает.
3. Абсолютно нет. Возьмите любой стандарт, действовавший в последние 10-15 лет. Мягкость там невиданная. А сейчас по факту, содержание образования стандарт почти не регламентирует ( т.е. регламентирует в самых общих словах), он больше про условия образования. Фраза "Очень жаль, но Ваш курс не вписывается в новый стандарт МОН" переводится с административного как "Достал меня лично ты и твой курс. Иди нафиг!" или "Иван Иваныч попросил то и это, а тебя я выбрал жертвой". Ибо в реале вписывается практически всё без особых усилий. Другое дело, что стремление детально регламентировать все на свете приводит к "бумажной могиле". Типа, раз все равно нет объективного механизма оценивания работы вузов**, давайте оценим количество стульев и килотонн учебно-методических материалов.
Прошу прощения за многобукв.
* Вы уволены!
** С рейтингами ведь всем всё ясно. Как минимум, они неустойчивы в смысле гиперчувствительности к параметрам модели оценивания.
gandalf написал(а):
Вы про эффективность говорите. А я - про справедливость.
Не "повысить качество", а "гарантировать право".
Здравствуйте, Скептик!
Давайте уточним, что значит в вашем понимании "справедливость" и "гарантировать право". Мое понимание этих слов следующее: гражданин РФ из любого населенного пункта и любого уровня материального достатка может попробовать свои силы в качестве абитуриента (а при удаче - и студента) любого вуза. И отбор будет проводиться по его подготовленности и способности получить знания. При таком понимании справедливость и результативность (а не эффективность, как у вас) никоим образом не противоречат друг другу: наш фильтр просеивает максимально широкое число граждан страны, выбирая наиболее талантливых.
Вы понимаете справедливость так же? Если нет, не могли бы вы уточнить, как именно?
С уважением,
Кирилл Скрипкин
Давайте уточним, что значит в вашем понимании "справедливость" и "гарантировать право". Мое понимание этих слов следующее: гражданин РФ из любого населенного пункта и любого уровня материального достатка может попробовать свои силы в качестве абитуриента (а при удаче - и студента) любого вуза.
"Попробовать силы"? Проба сил (как таковая) не интересует, извините.
В игре в напёрсток тоже любой гражданин РФ из любого населенного пункта и любого уровня материального достатка может попробовать свои силы в качестве лоха.
Я говорю не о наличии/отсутствии "возможности попробовать силы", а о прозрачности и честности процедуры вступительных экзаменов.
И отбор будет проводиться по его подготовленности и способности получить знания.
Вот именно.
Вот как раз относительно белизны одежд членов приёмных комиссий ВУЗов (и всей цепочки, разумеется) и имеются (у меня лично) определённые опасения.
gandalf написал(а):
Я говорю не о наличии/отсутствии "возможности попробовать силы", а о прозрачности и честности процедуры вступительных экзаменов.
Честность и прозрачность - хороший, годный критерий. Правда, по результатам честного и прозрачного ЕГЭ ко мне на 1 курсе приходят студенты, которые компьютер увидели только на занятиях в МГУ, а мои коллеги-математики жалуются на неспособность некневсех первокурсников складывать и вычитать простые дроби. При этом баллы по информатике у первых и баллы по математике у вторых буквально зашкаливают, иначе как бы они поступили?
Что касается прозрачности, у меня вообще есть серьезные сомнения, можно ли "прозрачно" отбирать способных студентов - тесты на выявление способности к проблемному мышлению мне попросту неизвестны. Что наш ЕГЭ, что "ихние" IQ или GMAT в этом смысле равно плохи - они проверяют способность решать тесты, т.е. выбрать из ряда предложенных вариантов один правильный. Правда, сейчас вот на ЕГЭ вернули сочинение, но как его "прозрачно" оценить? Или возьмем задачи, которые тоже вернули. Я в своей преподавательской практике не раз и не два видел, как талантливый студент блестяще выстроил решение, а на последнем шаге от стресса, от усталости или еще от чего перепутал знак. Что зафиксирует тест? Правильно, неверный ответ. И у двоечника, который наугад вписал число, он тоже зафиксирует неверный ответ. Полное равенство и социальная справедливость, ага. 
Вот именно.
Вот как раз относительно белизны одежд членов приёмных комиссий ВУЗов (и всей цепочки, разумеется) и имеются (у меня лично) определённые опасения.
А относительно белизны одежд составителей ЕГЭ и школьных учителей у вас, стало быть, сомнений нет. 
С уважением,
Кирилл Скрипкин
Отредактировано gandalf (02.12.2016 10:18:17)
Честность и прозрачность - хороший, годный критерий. Правда, по результатам честного и прозрачного ЕГЭ ко мне на 1 курсе приходят студенты, которые компьютер увидели только на занятиях в МГУ,
Вот прямо так, да?
Возле моей конторы сейчас стоит дворник. Лет 40, выглядит на шестьдесят. 140 см ростом, зубов не имеется.
В одной руке лопата, в другой - гаджет. Довольно бойко одной рукой чатится, совершает платежи онлайн и зырит прикольные фоты.
Забыл сказать - дворник этот...ммм... таких сейчас принято называть особенными.
Короче, как мой папа говорит - таких ребятишек мы в армию не брали 
И неужто сейчас есть семнадцатилетние, "не видевшие компьютера"? Это где такое бывает?
а мои коллеги-математики жалуются на неспособность некневсех первокурсников складывать и вычитать простые дроби.
Нет проблем, отсеивайте на первой сессии 
Или учите их складывать и вычитать простые дроби.
Параллельно можно написать докладную на высочайшее имя, мол, по нашему мнению следует обратить особенное внимание на действия с простыми дробями в школах.
Правда, сейчас вот на ЕГЭ вернули сочинение, но как его "прозрачно" оценить? Или возьмем задачи, которые тоже вернули. Я в своей преподавательской практике не раз и не два видел, как талантливый студент блестяще выстроил решение, а на последнем шаге от стресса, от усталости или еще от чего перепутал знак. Что зафиксирует тест? Правильно, неверный ответ. И у двоечника, который наугад вписал число, он тоже зафиксирует неверный ответ. Полное равенство и социальная справедливость, ага.
То есть Вы предлагаете вернуть прежнюю систему и отдать это дело на откуп усмотрение приёмных комиссий?
Безотносительно темы:
Нотариусам кажется вопиющей ситуация, когда клиент может выдернуть из инета болванку договора купли-продажи и потратиться только на лист бумаги и пару капель чернил для принтера.
Ведь это же высокое и сакральное умение - шлёпнуть печать, поставить подпись и взять с клиента 1000 долларов за точно такой же лист бумаги.
А относительно белизны одежд составителей ЕГЭ и школьных учителей у вас, стало быть, сомнений нет.
А какой механизм заноса бабок составителю ЕГЭ?
Нет проблем, отсеивайте на первой сессии Или учите их складывать и вычитать простые дроби.
Насколько я понимаю, проблема в том, что невыгодно отсеивать. Финансирование по головам идёт. Отчислил студента - получил меньше денег.
А учить тому, что должны в школе проходить - это терять время всех студентов потока, включая знающих и талантливых.
Но в общем я бы лично допиливал систему ЕГЭ. Может дополнил бы её экзаменами по профилирующим предметам.
Корень зла вообще в системе финансирования, мне кажется.
И в бумажной отчетности.
Отредактировано Melik-2 (02.12.2016 11:04:50)
Но в общем я бы лично допиливал систему ЕГЭ. Может дополнил бы её экзаменами по профилирующим предметам.
Согласен.
Вот прямо так, да?
Возле моей конторы сейчас стоит дворник. Лет 40, выглядит на шестьдесят. 140 см ростом, зубов не имеется.
В одной руке лопата, в другой - гаджет. Довольно бойко одной рукой чатится, совершает платежи онлайн и зырит прикольные фоты.
Забыл сказать - дворник этот...ммм... таких сейчас принято называть особенными.
Короче, как мой папа говорит - таких ребятишек мы в армию не брали
Гаджет и у той девушки в руке был. В соцсети кого-то лайкнуть или даже пост написать - данивапрос. Но вот "персоналки" хоть в настольном, хоть в портативном варианте у неё не было. Word, Excel, тем более, Access - тайна за семью печатями. И вы знаете, я готов в это поверить, начинала она действительно в состоянии "нуля по Кельвину", но очень быстро прогрессировала. Отнюдь не глупая и вполне мотивированная девица.
Нет проблем, отсеивайте на первой сессии. Или учите их складывать и вычитать простые дроби.
Параллельно можно написать докладную на высочайшее имя, мол, по нашему мнению следует обратить особенное внимание на действия с простыми дробями в школах.
Проблемы есть - то самое финансирование по головам, о котором писал выше. Плюс "платники", у которых подготовка заведомо ниже, чем у студентов на бюджетных местах. Если отсеивать "по чесноку", преподам будет нечем платить зарплату. Поэтому у нас 2-3, в тяжелых случаях, так и все 4 пересдачи - норма жизни. Так что в нынешней системе преподаватель, выставляющий объективные оценки, наказывает сам себя, как та унтер-офицерская вдова. А в некоторых случаях и коллег заодно. А учить складывать простые дроби значит не учить интегрированию, дифференциальным уравнениям, вариационному исчислению и тому подобным "сложностям".
То есть Вы предлагаете вернуть прежнюю систему и отдать это дело на откуп усмотрение приёмных комиссий?
Прежде всего, Я.Кузьминов со товарищи в любопытной статье От советского к российскому мастер-плану насчитал четыре разных группы вузов: массовые, нишевые (нацеленные на определенную отрасль или регион) и исследовательские университеты, производящие научную элиту. На мой взгляд, для каждой из этих групп вузов нужны свои решения.
1. Массовым вузам, надо думать, вполне сойдет отбор по ЕГЭ. В конце концов, их raison d'etre* - дать высшее образование каждому желающему.
2. Для нишевых вузов проблема конкурса, увы, не слишком остра, поэтому и там ЕГЭ вполне применим.
3. А вот для исследовательских университетов ситуация принципиально иная. Во-первых, от них никто не требует обучать всех и каждого, напротив, от них требуют жесткого отбора на входе и на выходе. Более того, отбирать необходимо людей, способных мыслить, а не проставлять нужную галку в тестах. Посему классические экзамены для них я считаю совершенно необходимыми. Другое дело, что эту процедуру можно и должно сделать более объективной - через видеонаблюдение, через протоколирование работ и сохранение их в электронном виде, через внешнюю экспертизу, по крайней мере, как возможность для спорных случаев. Ведь не бывает так, чтобы данной специальности учил один и только один вуз.
Безотносительно темы:
Нотариусам кажется вопиющей ситуация, когда клиент может выдернуть из инета болванку договора купли-продажи и потратиться только на лист бумаги и пару капель чернил для принтера.
Ведь это же высокое и сакральное умение - шлёпнуть печать, поставить подпись и взять с клиента 1000 долларов за точно такой же лист бумаги.
Меня всегда восхищали обыватели, считающие "раз я этого не понимаю, значит, это жульничество и надувательство".
А какой механизм заноса бабок составителю ЕГЭ?
Не знаю, это скорее по вашей части, чем по моей. Но вот новости о публикации ответов на тесты ЕГЭ видел неоднократно. И, конечно, если человек, не знающий простых дробей, имеет по математике балл сильно за 90, значит, кто-то его этими ответами снабдил. Группа Вконтакте (а кто туда слил?), учитель, но кто-то был. Чудес не бывает.
*Оправдание существования, смысл существования (фр.)
С уважением,
Кирилл Скрипкин
Проблемы есть - то самое финансирование по головам, о котором писал выше. Плюс "платники", у которых подготовка заведомо ниже, чем у студентов на бюджетных местах. Если отсеивать "по чесноку", преподам будет нечем платить зарплату. Поэтому у нас 2-3, в тяжелых случаях, так и все 4 пересдачи - норма жизни. Так что в нынешней системе преподаватель, выставляющий объективные оценки, наказывает сам себя, как та унтер-офицерская вдова. А в некоторых случаях и коллег заодно.
Выходит, преподаватель - тоже часть системы, живущей с дуболомов-платников (не умеющих в дроби)?
И честному преподавателю всё это очень не нравится, но в кассу за получкой он исправно ходит?
Понимаю, сам такой 
Меня всегда восхищали обыватели, считающие "раз я этого не понимаю, значит, это жульничество и надувательство".
В том-то и дело, что в этом вопросе я отнюдь не обыватель, а в теме на всю голову.
Но вот новости о публикации ответов на тесты ЕГЭ видел неоднократно. И, конечно, если человек, не знающий простых дробей, имеет по математике балл сильно за 90, значит, кто-то его этими ответами снабдил. Группа Вконтакте (а кто туда слил?), учитель, но кто-то был. Чудес не бывает.
Это понятно, что кто-то слил.
Я, кстати, про "взятки в ВУЗах" тоже могу многое вспомнить.
Непонятно другое - как тысячи балбесов по всей стране стимулировали этого слившего, и какой лично ему с этого профит.
Скорее этот слив на хулиганство смахивает, что-то вроде ухарского написания "половой член" в лифте.
Кстати, если чел не умеет в дроби, то ему этот слив - как мёртвому припарки.
Там ведь куча вариантов, и их нужно успеть за одну ночь прорешать, да ещё и фотографически запомнить.
Человек с такими феноменальными способностями не то что дроби легко бы освоил, а мог бы в цирке с математическими опытами выступать
Отредактировано Скептик (02.12.2016 13:32:03)
1. Массовым вузам, надо думать, вполне сойдет отбор по ЕГЭ. В конце концов, их raison d'etre* - дать высшее образование каждому желающему.2. Для нишевых вузов проблема конкурса, увы, не слишком остра, поэтому и там ЕГЭ вполне применим.3. А вот для исследовательских университетов ситуация принципиально иная. Во-первых, от них никто не требует обучать всех и каждого, напротив, от них требуют жесткого отбора на входе и на выходе. Более того, отбирать необходимо людей, способных мыслить, а не проставлять нужную галку в тестах. Посему классические экзамены для них я считаю совершенно необходимыми.
Здравствуйте, Кирилл.
Есть такой лицей в Москве, бюджетный, в смысле - приходи и учисть. Если сможешь.
Вот здесь - информация для поступающих в лицей:
http://www.fml1568.ru/index.php/info/abitur
Не сочтите за рекламу.
Закончив этот лицей, старший внук подал документы в четыре вуза, включая МГУ (вмк) и МВТУ (ну я так привык)
Выбрал он физтех, где сейчас на первом курсе магистратуры. Весь его выпускной класс - студенты, кто где.
Кстати, МГУ для него был единственный вуз, где пришлось сдавать математику. Получил он 100 баллов, хотя я слышал, что вообще в том году экзамен был наилегчайший.
Внук говорил, что в лицее ему было учиться труднее. Младший - тоже там, но к математике и физике испытывает глубочайшее отвращение, и что будет дальше - не знаю.