pg написал(а):Вот и про "Очищение"... ну не могу я, конечно, сказать, что мне при прочтении хотелось набить автору морду 
, но вот какие-то вот такие чувства 
...
Эта книжка оскорбляет человека демократических и правозащитных убеждений 
уже своей обложкой 
.
Вот представь - изображены там деятели из нашей военной верхушки, в 37-м как раз году попавшие под репрессии - Тухачевский, Уборевич, Якир... Над ними - цифра "1937", и ножка семёрки - молния, как раз названных товарищей разящая.
И под этой картинкой - название книги, т.е. как изображённое на этой картинке автором называется .
А идея, которую автор в той книжечке проводит, человеку демократических и правозащитных убеждений и вовсе противна.
Идея же, с которой книжка написана, такова, что сталинские репрессии 1937 - 38 годов против руководства Красной Армии не только не подорвали боеспособность Красной Армии, как принято считать в среде демократической общественности, но напротив - поспособствовали укреплению оной боеспособности и сработали в конечном счёте на нашу Великую Победу.
И эта идея иллюстрируется на многочисленных примерах военачальников, ставших жертвами репрессий в те годы. В том числе - и Павла Ефимовича, тут обсуждаемого. 6-я глава книжки называется "Как нарком Дыбенко громил немцев под Нарвой" . Ну и следующая глава, 7-я, тож ему посвящена .
И вот прочитывается в этой книжке то, с чем соглашаться не хочется. Что противно демократическому сознанию.
Но при этом - и возразить на это нечего 
.
Здравствуйте, pg!
Почему же, возразить много чего можно.
Во-первых, автор иллюстрирует свою мыззль несколькими действительно одиозными примерами. И - следите за руками - делает вывод "все они таковы". А вот про Рокоссовского, Клеймёнова, Лангемака, Туполева, Архангельского, Сячинтова и прочих - ни гу-гу, хотя к ним его рассуждения явно не подходят. Да и Уборевич, хоть и нарисован на обложке, в книге не рассматривается.
Во-вторых, из всех направлений влияния на боеспособность автор рассматривает только одно, обезглавливание Красной Армии. И даже если считать его рассуждения по поводу "обезглавливания" убедительными, остаются и другие направления.
1. 1937-38 гг. в военной истории - весьма интересное время. Это Испания, это Китай, чуть раньше - война Чако, это первые танковые дивизии в Германии и многое другое. И все ведущие армии мира так или иначе обсуждали эти события, "примеряли их на себя", искали средства противодействия и т.д. А Красная Армия ловила шпионов и вредителей*.
2. Доверие подчиненных к "отцам-командирам" - один из важнейших факторов боеспособности армии. "Очищением" 1937-38 гг. это доверие было если не подорвано, то основательно поколеблено. Что и проявилось в 1941 году.
3. Вторая половина 30-х в тогдашних армиях - время экспериментов: нового оружия, новой тактики, новых организационных структур. В Красной Армии эксперименты были приравнены к вредительству и быстро сошли на нет.
4. Те же проблемы инициативы имели еще одно измерение. В бою офицер обязан в определенные моменты брать ответственность на себя, принимая самостоятельные решения. В Красной Армии в 1941 году такой способ действий был уделом единиц, таких, как Рокоссовский или Катуков. Гораздо чаще командир докладывал в вышестоящий штаб и ждал от него указаний. Что в тех обстоятельствах нередко приводило к катастрофе.
Вот так, для начала.
С уважением,
Кирилл Скрипкин
*Я, конечно, в курсе совещаний по итогам войны в Испании и в Финляндии, которые у нас проходили. Тем не менее, обстановка "охоты на ведьм", доносов и таинственных исчезновений товарищей по оружию, мягко говоря, не способствовала сосредоточению на этих материях
