Или Конкин по-другому не умеет.
Как та фабрика швейных машинок, чью продукцию сколько ни воруй, - при сборке гранатомёт получается.

Отредактировано Скептик (12.04.2016 12:27:30)

Во-первых, это - не беда.

Во-вторых - это неправда. Говорухин изначально, после прочтения книги и до съемок фильма, видел образ Шарапова другим - о чем и сказал. Говорухин никогда не говорил, что Конкин сыграл-де неубедительно.

А Ваши психические проблемы, расстройства - держите при себе.

Совершенно обычные для киношной-театральной среды события-терки, это еще в относительно мягкой форме.

Достаточно вспомнить отношения Высоцкого с Золотухиным, чтобы не уходить от темы. Друзья в жизни, партнеры на сцене в течение 16 лет, вместе снимались не в одном фильме - и жуткий конфликт.

Из-за того, что Золотухин согласился репетировать роль Гамлета, которую Высоцкий считал исключительно своей.

Отметим, что это вообще решает руководство театра, приказ Любимова, и Золотухин был определен в дублеры Высоцкому, второй состав - и в результате роль Гамлета играл Высоцкий, а не Золотухин. Но - конфликт!

Отредактировано брат по разуму (12.04.2016 18:03:53)

А сериал с Шараповым по мотивам , что на этой неделе запустили, это вообще что? Старперы развлекаются?
От Шакурова только что голос остался.

брат по разуму

Но играл Конкин кого? Корчагина втиснутого в образ Шарапова, никак не вайнеровского Шарапова.

Детальнейше ответил выше.

Конкин в фильме Место встречи изменить нельзя играл именно что описанного Вайнерами в книге Эра милосердия Шарапова - именно так, как Шарапова описали Вайнеры.

Неопытный мальчик, ничего в жизни не видевший, кроме колючей проволоки при пересечении линии фронта. Юношеский идеализм. Женской груди в руках не держал.

При этом я подчеркнул, что Говорухин и Конкин могли бы сделать образ Шарапова и иным - это их творчество, их право, как авторов фильма - но они в своем великом фильме сделали образ Шарапова именно таким, каким он изображен в книге, достаточно слабой книге с непрописанным образом Шарапова.

Вы как-то не понимаете - я всего лишь об образе Шарапова, который у меня возник в ходе прочтения книги. Внешний облик, понимаете? И у Конкина я ничего подобного не почувствовал. Жаль, что в фильме нет сцены его тренировки по рукопашному бою. Конкин тут как-то ну никак не смотрится.

Ну да. Мальчик, которому приходилось убивать неоднократно и разными способами.

Отредактировано Nestor (13.04.2016 09:47:20)

Я вот - читал.
Правда, после первого просмотра фильма, а не до . Значительно после.
Но для меня Шарапов - именно такой вот, как в фильме. Шарапов - именно персонаж Конкина. И прочтение книги впечатления, что в фильме "что-то не так", не создало  .

А я и не пытаюсь убеждать, я декларирую  .

Я сначала читала книгу и Конкин мне категорически не понравился. Но мне и Ливанов сначала в образе Шерлока не понравился: по КонанДойлю он должен быть высоким. А теперь притерпелась и нравится.

Может, разница как раз в том, что в одном случае "до", когда и речи не было о том, что будет фильм, а в другом случае - "после".

Воспоминания Шарапова, когда они с Жегловым направлялись в биллиардную за Копченым:

Отредактировано Nestor (15.04.2016 15:23:20)

В годах рождения разница. Ну и в этом, который есть experience.

Это который "полиглот"?

А Шарапов в слабых книгах Вайнеров - вообще никакой. Никак не описан - разве что золотые вставленные зубы описаны.

Книги Вайнеров - литературная никчемность, из которой Говорухин сделал ШЕДЕВР.

Напоминаю, что Шарапов был Вайнерами описан в следующих литературных поделках:

Кто помнит эти литературные поделки?

А великий фильм - на поколения.

Те, кто заявляют, что образ Шарапова у них-де сложился после опубликования минимальным тиражом низкопотребного литературного произведения Эра милосердия, а не после просмотра великого фильма - ох, лукавят.