Здравствуйте, Serge!
Serge написал(а):А почему именно Рогозина? У нас, к сожалению, теперь вообще редкость, когда отраслью или крупным концерном руководит профессионал. Все больше универсальные манагеры, которым все равно, что разваливать (в лучшем случае) или разворовывать (в худшем случае).
В принципе вы правы, универсальные манагеры у нас теперь везде. И даже если эффективный менеджер вырос внутри отрасли, это вовсе не значит, что он её не примется разваливать, возьмите, хотя бы, того же Ливанова. Но все же Рогозин с его журнализмом, занимающийся оборонкой и космосом - это какая-то вопиющая, запредельная крайность, на мой взгляд. Кстати, такая беда не только у нас, "у них" MBA-ное образование тоже создало породу менеджеров, готовых управлять чем угодно, не тратя ни секунды на то, чтобы вникнуть в содержательную часть процесса. В этом смысле MBA стало чем-то вроде ВПШ во время оно.
А если исходить из того, что вице-премьер должен быть политиком, а не взбираться по лесенке техник-инженер-нач.бригады-нач. отдела-нач службы-зам. директора-директор- и т.д. , то и Рогозин годится. Пару раз я слушал его выступления, когда он уже вице был, говорит вполне разумные вещи, т.е. как политик - нормально. ИМХО.
Вице-премьер ИМХО должен на своем высоком уровне понимать отрасль, которой руководит. Как минимум, особенности руководства такой сложной и специфичной отраслью, принципы отбора и продвижения кадров в ней и т.д.
С уважением,
Кирилл Скрипкин