тормоз, если интересно мое мнение, то лучше всего они модерировали бы вдвоем. Мне кажется, что решения были бы в результате объективнее. По крайней мере, у участников проекта было бы впечатление, что это все не произвол, а общее мнение 2-х совершенно разных людей. Да и технически им было бы легче.

Значит нас уже трое.
Увы, Скептик к такому варианту относится скептически. "Власть делить - хуже нет." (с. - старшина Васков Ф.Е.)

Ну Вы же не собираетесь ее обижать? Тогда и собачиться не придется. По-моему она вполне готова договариваться.

Ну я двигаюсь в рамках моей концепции - 2 админа лучше, чем 1 админ))). С этой точки зрения и понимаю

Вы поэтому решили продавать билеты???

ну и что бы счас ни произошло (хотя продолжаю надеяться, что безвозвратных удалений кого-либо или полного исчезновения какого-либо контента не произойдет)... вот эта формулировка модераторской этики должна бы остаться в сухом остатке. При ней может и не возникнуть утомительно резких протестных тем про домашнюю птицу.

Ну несправедливость при выборе обиженной стороны это 2-й уровень возможной модерской несправедливости, а вот 1-й, чтобы как от милицейских ждешь, что за каждый патрон отчитываются отстрелянный, а не так, что дали пистолет и крутись как хочешь...))) Т.е., модератор не должен участвовать в перебранке как юзер и в финале наказывать противника как модер. Оставаться в рамках приличий при переходе на уровень ад хомигем недостаточно, к сожалению.

На более крупных форумах, где для модерации юзается отдельная учетка, это (кто чей клон с модерским доступом) тоже обычно узнают остальные юзеры и тоже бегают по стенке и создают в килобайтах народные волнения, сама наблюдала на форуме неполитической сферы и с отчетами по благотв.деньгам.

И в этом смысле модераторский статус предполагает огромные самоограничения при полемики. Вот Еуси хочет, чтобы вообще не участвовал модер в дискуссиях, это нереально, но вежливость такая должна соблюдаться. И НЕУЧАСТИЕ в перебранке с юзерских позиций. В этом смысле от админа-основателя ее меньше ждут. Хотя... когда Заись выгнал Скептика с формулировкой матом, это вызвало всеобщее негодование.

И выглядящий нечестным выбор виновного плохо формализуемый критерий и конфликтопорождающий, конечно, тоже. При отсутствии риска безвозвратного удаления с этим можно даже примириться.

Поэтому, сколько бы резкими ни бывали протесты, не могу посчитать их несправедливыми. Другое дело, что поддерживать их, как только они начинают выглядеть травлей, загоном в угол из-за прошлых счетов (что вполне естественно для контингента альта!!!) тоже вот эмоционально не могу. От чего переживаю всю эту ерунду в килобайтах(((

Может, или Скептик возьмется и вырулит или вот все конструктивные претензии будут учтены?

Отредактировано fleur (28.10.2015 01:42:01)

Эль, у тебя есть ангелы со стальными  канатами вместо нервов и бесконечными запасами всепрощения на примете, готовые тут помодерить? Нет? Странно...

От кого тогда ты собираешься требовать того, о чем выше написала? Ты сама смогла бы? Нет? А они, мы, не люди, роботы по-твоему?

Неужели так трудно понять и смириться с тем, что эти пожелания, не говоря уж о требованиях, просто нереальны? Вот вообще, от слова абсолютно. И Скептик не будет всё время над схваткой и не позволит себя оскорблять, хотя я пока и не поняла как. И никто не будет бесконечно невозмутимо подобные килотонны оскорблений лжи и клеветы о себе проглатывать и мило доброжелательно с их авторами общаться, как ни в чем не бывало, да даже игнорить не сможет, если такой функции на форуме нет и он всё это вынужден читать поневоле.

Может хватит эти благоглупости повторять и предлагать? Или давай, попробуй, потренируйся быть равнодушной и доброжелательной к Андрею. Пока у тебя даже равнодушной быть не получается, не говоря уж игнорировать. Первое время после его прихода попробовала, но очень недолго выдержала. я тебя очень хорошо понимаю Но и ты пойми других. Любой модератор - в первую очередь человек и такой же форумчанин, как и другие. И дай Бог, чтобы у него хватило сознательности и характера, чтобы не использовать доступные ему инструменты против своих не оппонентов, нет, ненавистников и оскорбителей, чтобы модерил он их на равных с остальными. Что бы обо мне не врали тут эти ..., я именно так и делала. По крайней мере очень старалась.

А требовать еще и не огрызаться (плюс к тому, что не оправдываться - в этом я уже согласилась со Скептиком)  и демонстрировать вежливость и чуть ли не доброжелательность к отморозкам, которые тебя чморят ни в чем себя не ограничивая -это явно чересчур и нереально ни для кого. Если кто пообещает, то соврёт по незнанию, поскольку однозначно не сможет это обещание выдержать.

Спасибо, при случае попробую. 
А форумным поиском я пользуюсь, но обычно ищешь нужное среди многих постов, а исследовать с его помощью один конкретный как-то достаточно странно, поэтому в голову не пришло.

Тогда опять ничего не понимаю. А понять надо, вопрос ИМХО принципиальный.

1. Вы будете "давать сдачи" за оскорбление не только себя, но и других форумчан. Так? Или как? Или таки не будете реагировать: пусть или сам отвечает или тем хуже для пострадавшего и не умеющего/не желающего хамить и клеветать в ответ?

2. Вы не будете банить ни за что, кроме мата. Так?

3. Вы не будет опускаться до оскорблений в ответ. Я правильно Вас поняла?

Тогда как будет выглядеть Ваша реакция на оскорбление кого-то? Ну не угрозами по поводу ирл, подобно Петровичу, Вы собираетесь усмирять буянов! Надеюсь, что нет. Тогда как и чем?
Приведите пример или объясните принцип.

Пиночет таки много крови пролил в начале своего правления, да и потом очень жестких репрессий не чурался, так что "ответные оскорбления" ему были без надобности. Так что аналогия "не катит".

Нас как минимум четверо. Я с самого начала просила Скептика подключиться.

Мне кажется мы могли бы договориться, я достаточно уступчива в непринципиальных вопросах, а к таким относится в первую очередь вопрос мата - где он как раз согласен продолжить принятую политику.

у меня нет такой цели, поскольку нет обязательств перед коллективом, к этому обязывающих.

Аминь!