До вполне приличного возраста вздрагивала как от удара, если слышала мат. Воспринимала как личное оскорбление. Сейчас пообвыклась, но радости продолжает не доставлять. Произнести ничего такого не смогу, даже за приличное вознаграждение. Наверное потому, что дома не употребляли.
Кстати, от ИльОль в жизни ни разу не слышала ничего из мата. Т.е. "всуе" не употребляет.

Отредактировано holly (05.04.2015 13:20:42)

Отлично. В таком случае просто обязан Вам ответить по поводу "ничего слаще морковки". Видимо, Вы полагаете, что Вы, в отличие от меня, убогого, таки смотрели фильмы на много порядков лучше "Мюнхгаузена", пробовали нечто "слаще морковки". Никаких вариантов, однако, Вы не предлагаете, примеров не приводите, а из упоминаний про Сорокина, барыню, ночь и задницу можно сделать обманчивый вывод о том, что слаще морковки для Вас - эрегированный член потного ниггера в Вашем анальном отверстии. Но это же ложный вывод, я его рассматривать не буду, нет. Вы просто предпочли фигуру умолчания - ну как с элитными анонимными сочинителями темников для Обамы. Обама не элитный, а сочинители темников элитные - неважно, что пишут они ту же ахинею, которую потом слушать удивительно - все равно элитные. Ницше наизусть помнят, а потому география в мозгах уже не уместилась.

Так вот, возвращаясь к сладостным не нашим фильмам. Раз Вы, вместо того, чтобы назвать примеры, предпочли засунуть язык в названную Вами же барыню, попробую сам догадаться. По отзывам кинокритиков и рейтингу IMDB и "Кинопоиска" лучшие фильмы 70-х годов, способные (в Вашей версии) раздавить режиссера Захарова, словно краба грузовик - это два "Крестных отца" и "Апокалипсис сегодня". Вот они, фильмы слаще моркови!

Вот скажите - много ли Вы знаете людей, способных хотя бы трижды посмотреть хотя бы одну из частей "Крестного отца"? Я даже второй раз осилить не могу. По причине банальной скуки. Может, это и есть подходящий для Вас "культурный код", но мне неинтересны сицилийские обычаи, даже перенесенные на американскую почву. Про удмуртские обычаи, например, там не хотят снять "эпическую сагу"? Или про Кабардино-Балкарские? Кроме того - чего ради вообще о бандитах делать "эпические саги", показывать много часов подряд их вонючие бандитские дела, покрывая эти дела гламурным лаком? В этом смысле мне куда ближе даже простенькие "Неприкасаемые" - потому что там показывают, что людей, которые считают убийство частью бизнеса, следует расстреливать, сбрасывать с крыш и гноить в тюрьме, а не развозить сопли вокруг их семейных отношений.   

"Апокалипсис сегодня" мне, конечно, ближе, но и там пресловутые "глубокие мысли" можно изложить на полстранички формата А4, причем печатать придется крупным шрифтом - тем, что "Курочку Рябу" для маленьких детей печатают. Все остальное в фильме - личное визуальное пиршество Копполы. Грандиозно и бессмысленно.

Я, впрочем, не буду, подобно Вам, утверждать, что "Крестные отцы" и "Апокалипсис" - это просто переоцененное дерьмо. Нет, все это наполнено качественными конструкциями, которые с успехом можно использовать по сей день. Нечто подобное можно было в свое время сказать про "Броненосец Потемкин", или немые фильмы Довженко. Вот только смотреть это в исходном, чистом виде, как и "Броненосец" - скучно. Интересно только для профессионалов, точнее.

А вот "Мюнхгаузена" я (и не только я) могу смотреть еще много раз. И совершенно не напрягаясь. Примечательно, как там ложится музыка на сам фильм. А вот хороший саундтрек из "Крестного отца" со временем стал меня раздражать - как раз из-за фильма. Будь это просто самостоятельная композиция, такого эффекта не было бы.

И еще. Когда человек всерьез начинает видеть БДСМ в советской детской литературе, или отыскивать "верхних" и "нижних" в "Мишкиной каше" (может, каша "верхняя"?) - это уже не норма, не вариант нормы и вообще не вариант. Это просто диагноз. Пора идти к Шакти, анализировать акцентуации и глотать эглонил вместе с коллегой по модерированию. Там картинки покажут, пятнышки всякие на бумажке. Правда, учитывая ярость натиска на Docsur'а, не могу исключить, что тестирование пройдет в вот таком режиме:

Что касается Сорокина. Ну какой это, к ёмобильной матери, писатель? Это чистой воды "мерзавтор-писсуарист". Просто время сейчас такое, когда чтобы прослыть большим художником, достаточно кучку фекалий в общественном сортире запечатлеть.

Отредактировано A_Safin2 (05.04.2015 16:17:32)

Пожалуй, если бы подоплёка срача сводилась к излишне резкой форме моих высказываний и выпадению меня из рамок корректности и гостеприимства, я, пожалуй, сбавил обороты и усох, ибо и вправду нефиг на ровном месте хабалить...
Но у мну такое ощущение, что претензии к моей подаче - лишь формальный повод для защиты персональных культурных фетишей. Одна из вещей на белом свете, которую я недолюбливаю - это процесс сотворения священных коров (особенно коробит, когда такую корову делают из кого-то ценного для меня лично - Цой, например, Башлачёв, Янка...). У практически любого (пост)советского интеллигента наберётся полная божница этого дела, и он костьми ляжет, но не согласится с правом кого-либо считать прозу Окуджавы и Искандера нечитаемым блекотаньем, а фан, получаемый рядовым адептом от "Дракона", "Того самого Мюнхгаузена", "Факультета ненужных вещей", "Белых одежд" и "Детей Арбата" - всего лишь разновидность фана, получаемого исполнителем нехитрого трюка "вся публика в говне, а я выхожу в белом фраке и говорю "ап!"
Особо-то дурного в этом деле ничего нет - всякий имеет право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Но когда меня пытаются развести на согласие с каждым пунктом таково вот Credo (как же, такой приличный молодой человек, да просто ж неудобно рядом с вами находиццо!) - вот право слово - неуклонно стервенею.

A_Safin2, чота Вы совсем уж во вкусовщину ударились. Конечно, если прямо сейчас мне предложить на выбор во второй раз посмотреть "Того самого Мюнхгаузена" или в четвёртый "Апокалипсис сегодня", я, конечно, без колебаний выберу Копполу - но вовсе не потому, что считаю его продукт лучшим фильмом всех времён и народов (Лучший, ИМХО - "Нибелунги" Ланга), а потому, что лично мне он доставляет фан, а "Мюнхгаузен" - нет. Вы (мн.ч) объекты культуры фетишизируете. А я их использую по назначению - читаю книги и смотрю фильмы исключительно для собственного удовольствия - и, соответственно, не читаю, не смотрю  и не слушаю то, что меня не вштыривает.

Гм, понимаете, тут сработал условный рефлекс. Когда хороший, добрый, интеллигентный, при этом очень немолодой человек с порога называет меня в завуалированной форме быдлом -

- он на автомате получает от меня путёвку нахуй, независимо от того, в какой степени его утверждение было справедливо.

Здравствуйте, keltishe!
Я вовсе не уверен, что уважаемый docsur хотел назвать вас быдлом в какой угодно форме. Вот я уже много лет преподаю на Экономическом факультете МГУ (в сентябре будет, страшно сказать, 20 лет) и совершенно уверен: подавляющее большинство моих студентов настоящих В. Катаева и Ю. Олешу, В. Шкловского и Б. Пильняка либо не читали, либо, приоткрыв случайным образом попавшую в руки книгу, спотыкались на первых страницах. Да что там Шкловского и Пильняка, нельзя быть уверенным в том, что они Ильфа и Петрова прочли! Значит ли это, что я считаю их быдлом? Ни в коем случае. Я считаю, что они принадлежат к другому поколению, к другой культуре. Она не лучше и (вероятно) не хуже моей, она просто другая. И в этом последнем я совершенно уверен.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Уважаемый gandalf! Меня, собственно, и разозлило не подозрение моего собеседника в том, что я не читал "Зависть", "Повесть непогашенной луны" и проч., а его уверенность, что раз читал и не проникся, то и не способен оценить, унтерменш-де этакий. Да, у меня другие ценности, другой культурный код и другая система приоритетов. И если я из прозы 20-х Пильняку предпочитаю Шмелёва, а из поэзии Маяковскому - Сельвинского - это не повод взгромоздиться на кафедру и начать оттуда прививать мне правильные вкусы и суждения.

Всегда интересно было, велась ли статистика, сколько детей ушло из дому и не вернулось под влиянием "Простоквашина"?

Здравствуйте, Кирилл.
Для меня - первый. Нашел, проникся, но, сами понимаете,вот прямо сейчас в деталях не готов ответить "да", хотя и хочется.

Я тоже Копполу, но "Клуб Коттон", который чту выше даже "Крестного отца".

Ну я, например, в 9 лет ушел летом с дачи жить в соседний лес на неделю под влиянием Сетона-Томпсона и Верзилина. Не, на следующий же день меня нашли, конечно, обругали, что без спросу, но остаться разрешили с условием, что буду домой ежедневно наведываться. Мне понравилось. С тех пор меня ваще прет от одиночных автономок на месяц-полтора в глухих местах с расстоянием до ближайшей цивилизации не меньше верст полста. А что?

Отредактировано frost (05.04.2015 19:06:09)

Так и что? Успенский тут при каких делах? Да и дядя Фёдор домой вернулся, или нет?

Ну, да. Дак и вся литература из них состоит. Что делать - то?

Читать.