чем и лучше мой вариант, пускать только такси и резидентов (хотя там надо налоги на недвижку повышать, чтобы число резидентов убыло, а гостиниц для туриндустрии прибыло). Технически это УЖЕ осуществимо при наличии портала госуслуг, где штрафы видно. Такси оставить только с желтыми номерами, пусть каждый желающий потаксовать лицензируется, это частично делалось, многие обклеили машинки желтой пленочкой, очень приятно. Малоимущим юзание такси компенсировать за счет платности передвижения между ТТК и парковками внутри него (видимо снаружи Садового).

Здравствуйте, kamaz!
Вы меня с кем-то путаете, я нигде загадочного "чисто рыночного пути" не вижу. По крайней мере, в последние 150 лет уж точно.

Опять же, с кем вы спорите? Я вот только вчера в ответе уважаемому Сергею написал дословно следующее:

Уже по этой простой причине для меня модернизация не может состоять в ориентации на США.

Не могу понять, это вы меня опровергаете? Но что именно, какое моё утверждение? Или это у вас крик души такой?

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Почему по всем? По экологичности в эксплуатации (выхлоп) - выигрывает, ну пусть в миллион раз. Или миллиард. Но в миллион точно.
Это основное.
Ну, по мелочи - экономичность, приемистость, бесшумность, возможность привода на отдельные колеса и регулировки момента на колесах без хитромудрых устройств.
Проигрывает (пока) по цене. И при поездках на большие расстояния.

Здравствуйте, Serge!
ППКС. То есть, электромобиль уже сегодня превосходит авто с ДВС как авто для города. А таковых в мире как бы не половина, а может быть и больше. Пока распространению мешает цена и недостаток (уже не отсутствие!) инфраструктуры "заправок", т.е. зарядок. Кстати, и зарядку в городе разместить проще, чем АЗС ибо нет проблем с экологией и пожароопасностью. Так что потенциал и здесь отличный. То есть, опять же, городской автомобиль. Но на дачу за 154 км от Москвы (мой случай) на нем не поедешь.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (08.09.2015 09:35:31)

в Финляндии таких крайностей всё-тки нет. Но парковки дорогие очень в центре. Паркоматы были всегда, на моей памяти, с середины 1990-х, а вот как подземные парковки построили, так, там еще дороже. Думаю, места у зданий и заняты резидентами, да, у них право преимущественное.

А почему давить-то? Это как раз удобство для москвичей, ходить по свежему воздуху, от машин не уворачиваться, можно будет на велосипеде ездить по дорогам в центре, как это в Финл есть, входить в красивое метро...  Трамваи будут ходит чаще, их водит водитель, хочешь в инете сиди, хочешь электронную книгу читай.

Здравствуйте, holly!
Гибридным в наше время называется автомобиль, в котором одновременно используются ДВС и электромотор(ы)*. Причем, тот и другой могут крутить колеса. "То вместе, то поврозь, а то попеременно" (с) Булат Окуджава. Если вместе, автомобиль будет очень быстро разгоняться. Поврозь, например, в пробке может работать только электромотор, получая энергию от аккумулятора, размер которого в таких машинах увеличен. А на трассе, где авто обычно движется равномерно и прямолинейно, может работать только ДВС, одновременно заряжая аккумулятор. Попеременно - это режим рекуперации: при торможении двигатель работает в режиме генератора, заряжая аккумулятор.
В результате достигаются три преимущества:
1. Экономичность. В неподходящих для ДВС режимах, например, в пробке, авто переходит на электромотор+рекуперация.
2. Более чистый выхлоп - за счет тех же моментов, что и п.1.
3. Приемистость машины - если подключить оба мотора одновременно, тяга получается зверская.
Недостаток один - цена. Конструкция и её "электронные мозги" получаются гораздо более сложными, а значит и более дорогими. Но в тех же Штатах покупка гибридных авто субсидируется.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

*В прошлом были еще схемы с маховиком - двигатель раскручивал тяжелый маховик, который при необходимости крутил колеса.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Потому, что вы предлагаете многократное повышение налогов на жилье. Про многократное повышение зарплат я что-то предложений не слышал, да и реализовать его намного сложнее, чем повышение налогов.
Это не говоря про требование значительного удорожание эксплуатации авто при московских расстояниях, при московской плотности сети общественного транспорта и при московских же интервалах.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Мне кажется, Москва город очень дорогой, кст в центре и не только весьма благоустроенный. И вот трудности с пользованием общественным транспортом внутри ТТК и в ряде загруженных районов остальным создают как раз люди, у которых миллиард во всяком случае рублей уже есть. Мнекаж, им надо как-то себя ограничить. Например, вот от Ривьеры метро Слав.бульвар в шаговой доступности, но они не идут туда, да еще и их обслуга на машинах среднего класса паркуется по Нежинской. Плюс на Нежинской и одноименном бульваре за отсутствием паркоматов паркуется средний класс, которому построили перехватывающую парковку со стороны в область Кутузовского. Занято порядка двух полос. Поэтому на Нежинской в пробке стоят 641 и 107 автобусы и коммерческие маршрутки в сторону Очакова, а на бульваре ВЕСЬ общественный транспорт. Прекрасно вижу, насколько мало эти люди готовы считаться с окружающими((( 5-7 лет назад в центре было еще хуже, с того же Калининского в сторону Поварской или Б.Никитской надо было еще и между припаркованных машин пролазить не говоря об  интенсивном движении по переулкам (хотя там и счас трафик несмотря на платную парковку). Это всё вот МЕШАЕТ.  И да, ездить там на машине у меня столько времени сроду не  было, туда и на такси опоздать недолго.

в центре. А что там хорошего кроме престижа? Исторически ценные дома ветхие, необорудованные по доступной среде, их вообще начни эксплуатировать по современным нормам комфорта, сгорят нафиг. Плюс построенные полузаконно точечные здания элитного жилья, вот вчера чёт снесли даже по НТВ показывали что, тем же Мортоном или Донстроем. Т.е. покупают там квартиры люди небедные, некоторые и гражданство покупают одновременно, я же вижу этих резидентов. Наверное, коренным москвичам (хотя они все наполучали квартир в Медведкове и Черемушках еще в 1970-е при расселении коммуналок в центре) следовало бы оставить какие-то льготы, но не вижу механизма для этого.

Мне правда вот непонятно, как вообще могла быть построена в природоохранной зоне "Кутузовская Ривьера" (хотя она не в центре). И вот эти жилые дома в центре -- тоже точно также непонятно.

А так, внутри Садового жилья не очень много. Внутри... скажем, уже там брежневские заповедники на Кутузовском к ТТК с внутренней стороны примыкают, проспект Мира начинается с Сухаревской ОТ Садового, Ленинский от Октябрьской...

И да, о том, чтобы там не жило простых москвичей, без меня с большой результативностью заботятся черные риэлторы. Так что думаю, структура населения лет через 10 будет там такая, что останутся только имеющие миллиард долларов:=)

Отредактировано fleur (08.09.2015 10:17:25)

Подсчёты - это, всё-таки, голая цифирь. А рассуждения про то, что "скорее всего так или иначе" - это всё же рассуждения.

Оптимизировать собственника, структурировать инновации и инвестировать в стартапчик. Делов-то 

Здравствуйте, Кирилл

Ну значит устарели, что однако не отменяет весьма ограниченного срока службы основного элемента авто (привет "вечной лампочке"

Прстите, великодушно, но в технике Вы всё же не особо сильны.
В идеале КПД электродвигателя великолепен, вот только для высокого КПД нужны электро и магнитопроводы малого сопротивления т.е. нужно много "железа", т.е. такой девайс банально тяжел. В мобильных устройствах (таких как пылесос или автомобиль) приходится выбирать между КПД и массой. Поэтому не смотря на теоретически высокий КПД электродвигателя, большинство бытовых пылесосов с успехом заменяют отопитель (суньте руку под "выхлоп" пылесоса - убедитесь)
Кроме того КПД электродвигателя (пусть 0.8) нужно умножить на  КПД ТЭЦ (0.6), электросетей, зарядного устройства (хорошо если 0.9), аккумулятора (0.6-0.7)***, импульсной системы управления двигателем (0.9), редуктора (который есть даже в любом шуроповёрте) Итого общий КПД получится едва ли 25% или меньше чем у стандартного дизелька (0.3-0.4).....
Дальше можно "рециркулировать", экономить на охлаждении и пр. Может те же 0.4 и удастся набрать....

*** рекламные статьи это здорово, однако заряжаются они током 1/10 от номинала 14 часов - лучший режим (уже всего 71%). При более жестких зарядах потери выше. Плюс потери при разряде...

Но это так  - офтоп полный (если только не припахивать сюда убытки нефтяников, коих как мы видим нет).

И так, в свете "вечной лампочки" (пардон за каламбурчик) кому мешает электромобиль? Чем и кому он не выгоден?
Чем не выгодна вечная лампочка Вам сказали. А вот зачем Вы притащили в качестве примера эту "электричку" мне не понятно. Объясните пожалуйста.
Единственное что вижу здесь я - нам "впаривают" технику с максимальным сроком службы 7 лет (привет вторичному авторынку и бережной эксплуатации) с единственным преимуществом - дым идёт не здесь, а на 100 км в сторону...

С уважением, Сергей.

Отредактировано Sergey (08.09.2015 10:34:31)

Sergey

не-не-не, ТЭЦ можно топить бытовым мусором при хорошей очистке выбросов! А это необходимо делать, от рынка мусора только лишнего (упаковки рекламной направленности, повышающие продажи пищевки) ВАЛОМ.