И еще раз: модератор - это способность, профессионализм организовывать и поддерживать интересные, конструктивные дискуссии.

Ни уважаемая Мари, ни уважаемый Norman этими качествами-способностями - не обладают.

У этих особей - просто нет этих качеств, и все тут.

Мы же их - знаем не первый год. Где хоть одна организованная ими дискуссия? А - нету, не могут, неспособны.

Да плевать на всё это, не это главное.
Прежде всего модератор должен быть беспристрастным и не делить на своих и чужих.

Вот Вы и дали сами показательный пример Вашкго неумения.

Опрос Вами организован криво - на что Вам на ветке указали несколько участников. После чего Вы заявили, что составили ветку-опрос так, как интересно лично Вам. А не всем форумчанам.

А дискуссии следует вести так, чтобы было интересно другим.

брат по разуму

Я с Вами коз не пас. Поэтому буду на Вы.

По сути, не понимаю за что я должен перед Вами отвечать.
Моё мнение не изменилось, атмосфера на форуме СУН сходна с форумом НГ.
Даже убоже.
Ради эксперимента (после общения с Вами, думал что-то изменилось), я зарегистрировался там.
Три нейтральных поста (данные Росстата по импорту в Россию молочного порошка и пальмового масла), плюс несколько минусов под постами рулевых СУН и:

Если и здесь будут организованны такого же уровня  "типовые дискуссии на сделаноунас", то это будет печально.
Баны это одно, а блокировка по IP-адресам, это уже классическая цензура
Удаление неугодных и сигнал остальным.
Поэтому остаюсь при своём мнении, БПР нельзя допускать до модерации.
Дабы не угробить форум.

Синг, спасибо. Был лучшего мнения о БПР. Даже его кандидатуру на пост админа рассматривал.
Какой-то тухлятиной ФНЛ-ной понесло сразу.

Скептик, Мари хочу обратить внимание, что скорее всего блокировку IP-адреса провёл не БПР персонально.
Там есть и другие модераторы.
Минусы на посты я кидал не БПР, а тому кто присутствовал на том момент.
Мой пост был ответом на то, как на СУН БПР и К организуют типовые дискуссии.

Отредактировано Синг (28.08.2015 10:29:07)

Спасибо, но это я и так понимала. Но именно БПР рекламировал нам тут тамошнюю модерацию как идеальную, никто его за язык не тянул. И почему-то мне кажется, что он против той модерации ничего не имел и это не такое уж исключительное явление. За один нейтрально-информативный пост и несколько минусов форумчанам - это просто ни в какие рамки не лезет, это даже рядом с Открыто не стоит - там надо было или минус 10 в рейтинге заработать или сильно Заися достать, что с одного информационного поста просто нереально. И при этом Открыто не претендовал на роль эталона по модерации. В отличии от...

Да - Вы не сумели это сделать. Ветку-опрос открыли криво, на что Вам и было указано, и даже не мною - другими участниками.

Умение организовать интересную, конструктивную дискуссию - это много больше, чем техническая способность открыть новую ветку, нажав на пару клавиш. А так у нас Лёша, не психуй! - мастер открытия новых веток.

Достаточно посмотреть, чем был форум при keltishe - и чем он стал после получения вами (Вами) банхаммера. Сплошные размахивание банхаммером срачи, которых при keltishe не было.

Выше ответил(и) - я-то тут при чем? Ни при чем абсолютно. Это - не мои действия, я к этому не имею ни малейшего отношения.

брат по разуму, а как Вам нравилась работа Погорелова в качестве модератора?

Разжеваны до полного неприличия. Я бы охарактеризовал как Правила, форматирующие участников. Не направляющих, подсказывающих и т.п., а именно форматирующих личность! Попутно вопрос: как можно отформатировать  личность состоявшегося человека?
При всем желании не смог бы присоединиться к этому порталу. Брат, ну что за фигня?

Установление простой истины, что флаг у нас власовский и белогвардейский, это оскорбление? Мошт РФ такая и должна быть, мошт это правильно, но это не моя Россия. 

Имхо, неправильно поняли.
Впали в противоположную крайность (либо / либо).
Это Заись не опускался до обсуждений. Если я правильно понял уважаемого Синга то и БПР-овские коллеги "на понтах".
keltshe вполне себе "вступал в дискуссии" (с той же Синьорой) и расказывал что и почему (для него) является основанием для того или иного решения. И рассказывал весьма подробно. Стремясь вовсе не к её согласию, а к предсказуемости ею его реакций, действий, решений.
Просто он и не пытался "убеждать" (что, в общем случае, и бесполезно, и не нужно).

Вам же, кмк, важно было именно убедить оппонента в Вашей правоте. А главное, шоб он (оппонент) согласился с Вами.
Не оппоненты виноваты, а Вы сами себе ставили нереализуемую задачу.
Такое у меня имхуёвое впечатление.
Возможно, совершенно неправильное, но (для меня) отчётливое и даже "формализуемое".
Вдруг да пригодиццо...

"Обоснуй." (с)
Кстати, апломб на пустом месте - смешон. Не уверен, что Вы стремитесь смешить собеседников...