Пишу ответ здесь, поскольку здесь он как-то уместнее, чем в теме "Россия сегодня". Что не так в Вашем посте (я воспроизвел его не графически, а текстуально, так удобнее)? Думаю, что всё. По мне, в полном виде он выглядит еще хуже, чем в урезанном.

Прежде всего, утверждение фактически неверно. Разумеется, среди защитников Белого Дома в 1993-м было немало тех, кто действительно хотел бы вернуться в СССР. Но определяли повестку дня вовсе не они. И не они создали саму эту ситуацию. Утверждать, что все остальные "подставили лоб сдуру" - мало того, что оскорбительно для погибших, но и тоже фактически неверно.

Вы, разумеется, не обязаны со мной соглашаться по вот этой фактической стороне вопроса. Но я сейчас об этом даже спорить не хочу, так же, как, к примеру, заниматься в очередной раз выяснениями кто в кого первый выстрелил. Главное, что "не так" в Вашем посте - это оставленное мной за пределами цитаты "Вторых жалко". Первых (кто за СССР), стало быть, не жалко. Вот свидомые комментаторы с "Цензора" именно так и рассуждают. Ведь слово "ватник" (которое было в ходу еще до появления слова "колорад") - это украинский модернизированный синоним слова "совок".

Кто такие в свидомом понимании "ватники"? Это отсталые во всех отношениях, дремучие люди, которые "пьют стекломой", это прирожденные рабы, неспособные понять любви Украинцев(обязательно с большой буквы) к свободе, интеллектуальные ничтожества. Если они умирают - не жалко. Все это - почти калька с того образа "дремучего совка", который был создан "демократической" пропагандой в 1993-м году. Добавлены только националистические мотивы, отсталость увязана с Россией вообще, а не с СССР. Характерная статья начала 90-х, рассказывающая о митинге, организованном коммунистами, называлась "Другие лица", а говорилось в ней о том, что если на демократических митингах всегда приятно смотреть на молодые, одухотворенные, умные и добрые лица участников, но на коммунистическом каждое лицо свидетельствует о деградации, умственном убожестве и агрессивности. 

Когда Вы говорите "вторых жалко" - Вы продолжаете ту же самую линию, вольно или невольно.

Давайте посмотрим на суть конфликтов. "Евромайдан" возник в результате стремления значительной части населения Украины к интеграции в Евросоюз и НАТО. Другая часть населения, тоже весьма значительная, в НАТО не хотела категорически, а в экономическом и культурном плане предпочитала ориентироваться на Россию. Теперь победивший в Киеве "Евромайдан" хочет загнать эту другую часть населения к своему европейскому счастью штыками. Для несогласных в Одессе была устроена показательная акция устрашения. В России в начале 90-х термин "евроинтеграция" не использовался, однако ясно, что "команда реформаторов" стремилась осуществить, скажем так, "вестернизацию" страны. Вначале "реформаторам" мешали "ватники", потом вчерашние союзники, которых тоже объявили "ватниками". При этом к 1993-му году в стране также назрел раскол, разрешить который наши "сторонники Майдана", как и их современные последователи, решили при помощи грубой силы - взять и нагнуть недовольных. И в Москве была проведена показательная акция устрашения. К сожалению, Ваше высказывание указывает на то, что Вы в какой-то мере одобряете такие вот силовые действия.

Ну и последнее. Про "подводку". Да, Ваше высказывание, как я думаю, вполне укладывается в логику "во всем виноваты коммунисты". И сейчас на Украине, и тогда в России коммунисты стали жупелом, который активно использовался и используется сейчас в пропагандистских целях. Свалить если не все, то многое на коммунистов, лично тов. Сталина и вообще на проклятое прошлое почему-то по-прежнему модно, хотя КПРФ в 1993-м в действительности самоустранилась, а нынешняя КПУ выглядит слабой и бессильной. Другое дело, что можно было подыскать и более яркие высказывания на тему "во всем виноваты коммунисты" - Ваше просто первое на глаза попалось.

Ну прежде всего, я как-то раньше не концентрировал внимания на этих моментах. Вы же понимаете, знать - это одно, а своими глазами видеть - это другое. Но не только в этом дело. К примеру, в 1991-м году в Москве снесли памятник Дзержинскому. Честно скажу, мне это тогда уже не понравилось, но я не считал и не считаю участников того сноса подонками. Не понравилось мне и то, что в этом году в Севастополе демонтировали памятник Сагайдачному (да, памятник был уродливый, а сам Сагайдачный очень похож на бандита, но тем не менее). Но и в этом случае не скажу, что этим занимались подонки.

А вот в Харькове - это именно беснование подонков и было. Совершенно безотносительно того, как относиться к Ленину. Во-первых, многие участники уже имеют соответствующую кредитную историю. Это и бойцы "Азова", и советник Авакова Геращенко, и многие другие. Во-вторых, все мероприятие задумано и осуществлено как глумление над оппозицией и вообще над русскоязычным Харьковом - хорошо известно, что защита этого памятника долгое время осуществлялась местным "антимайданом". В-третьих, снос памятника сопровождался демонстративными актами насилия и использованием нацистской символики.

Поглазеть он не пришел - он за трос тянул, почему и попал под раздачу. А история у него простая - вышел помочь правосекам (или сам был из их числа). Правосеки - это фашисты. Быть фашистом, или помогать фашистам = быть подонком.