Вот, кстати, интересное сравнение. Тут очень хорошо заметно, насколько кино отличается от литературы. У братьев Васильевых было куда больше средств воздействия на реципиента (зрителя в их случае), чем у любого литератора, но зато для того, чтобы люди полюбили Чапаева, у них было каких-то полтора часа времени. Войнич в то же время могла написать роман произвольной длины, но некоторые вещи показать ей было трудно. Например, хотя везде говорится, что Риварес буквально покорял всех своим обаянием (даже солдат, который в него стрелял, плачет), но в романе это обаяние в буквальном виде заметить трудно. Герой очень "колючий", непомерно чувствительный и обидчивый, с кучей "тараканчиков", как сказала бы Шакти. От него его собственным друзьям тяжко. Он явно хочет от людей слишком многого. И все же, получается, обаяние есть, раз к концу "хочется, чтобы выплыл", даже можно сказать - отчаянно хочется. 

С Чапаевым, как может показаться, проще. Для создания его привлекательного облика использован типичный прием советского кино тех лет. Сценарист и режиссер достаточно умны, чтобы не вылепить скучный плакатный образ (в качестве примера такого образа можно, к примеру, привести идеально-положительного командира подлодки из "Тайны двух океанов"). Дан дуэт - живой, яркий, с недостатками, Чапаев и "мудрый наставник" на втором плане, Фурманов, который своей дидактической скучностью хорошо оттеняет Чапаева - ну как некрасивая подружка первую красавицу на курсе. Но на самом деле эта продуманная кинотактика - лишь теория. Чапаев покоряет уже в первых кадрах, когда только появляется. Фраза "купаются, жарко" - великолепна.  И почему так - загадка. И, действительно, ни про какую "Щепку" уже не думается.

Какие-то, как говорится, "скрытые механизмы" тут задействованы в обоих случаях...