Здравствуйте, Александр!
A_Safin2 написал(а):Наука часто не дает готовых ответов, зато она ставит вопросы. Ответы, причем абсолютные, дает именно догма
Спасибо, кэп. Некоторая пичалька состоит в том, что трудовая теория стоимости для марксизма - краеугольный камень, что-то вроде законов сохранения в физике. Напомню, что теория прибавочной стоимости выводится именно из трудового монизма*, а все прочие свои результаты Маркс выводит из теории прибавочной стоимости. Короче говоря, нет трудового монизма - нет марксистской экономической теории.
Вообще-то даже во времена Ленина примеров такой сферической в вакууме монополии не было. Был Standard Oil, но эту компанию всё равно нельзя было назвать единственной в мире в своей отрасли. Классической монополией во вполне ленинском стиле остаётся De Beers.
Во времена Ленина транспортные издержки не позволяли иностранным конкурентам проникать на американский рынок, а конкуренты собственно американские были слишком малы, чтобы повлиять на цены и прибыли Standard Oil. Соответственно, в первом приближении Standard Oil могла игнорировать конкурентов. Что касается монополии на рынке ювелирных алмазов**, этого вполне достаточно, чтобы назвать современный капитализм "монополистическим", вы не находите?
Но вообще современный вариант монополизма иной.
Монополизм без монополий - это круто. На мой взгляд, корректнее говорить о рыночной власти: она действительно имеет количественное выражение в отличие от. И если монополия - это, несомненно, рыночная власть, то не всякая рыночная власть ведет к монополии.
Это не догма, это всего лишь правда. Ваши "очевидные факты" - обычная манипуляция. Во-первых, Япония, Корея, Тайвань - это вообще не страны в полном смысле слова. Это американские протектораты, современные варианты Цизальпинской республики. Свое место они изменяют строго в рамках дозволенного.
Вы утверждаете, что у них нет политического суверенитета? Не буду спорить. Но из истории мы прекрасно знаем, что изменение своего положения в международном разделении труда, даже завоевание центрального положения в этом разделении вполне возможны и при полном отсутствии политического суверенитета. Венеция под властью Византии, Нидерланды под властью Габсбургов, североамериканские колонии под властью Британской империи - вот лишь некоторые наиболее наглядные и известные примеры. Соответственно, ваши стенания по поводу "протектората" и "Цизальпинской республики" к вопросу изменения места в международном разделении труда не имеют ровно никакого отношения.
И стоит США нахмурить брови - сразу же "азиатские тигры" превращаются в бумажных.
Угу. Возьмем недавний пример: "протекторатская" Samsung побивает саму Intel на рынке процессоров тынц, она же побивает белых сагибов на рынке мобильных устройств. И что, США нахмурили брови? Или им недосуг брови хмурить? Или потеря лидерства в области микропроцессоров их не волнует?
Был, правда, момент, когда развитие Японии реально напугало американцев, но это был напрасный испуг - находясь в рамках Pax Americana, перескочить через голову протектора невозможно точно так же, как вытянуть себя за волосы из болота. Для США эти страны, как и населяющие их люди - что-то вроде талантливых обезьянок. Можно похвастаться их успехами, но за равных их держать дрессировщик никогда не будет, точнее, даже сама эта мысль в его голову не войдет.
Это еще одна догма, которая уже по счету. Я не говорю о том, что американцы "сдали" "талантливым обезьянкам" свое автомобилестроение, свою потребительскую электронику, свою офисную технику и многое другое. Теперь вот процессоры сдают (см. выше). Я не говорю о том, что на международных координационных площадках типа Бильдербергского клуба (если придавать им то значение, которое им придают многие левые) японцы выступают вполне на равных с Европой и США. Речь о другом: сколько бы ни хмурил брови Трамп (а у него это хорошо получается), машиностроение, автомобилестроение, вычислительная и офисная техника, потребительская электроника, микропроцессоры и т.д. и т.п. в этих странах уже никуда не денутся. Как и активная торговля этой своей продукцией. А это и есть изменение места в международном разделении труда в самом чистом виде.
Во-вторых, Бразилия и Чили - это для США "задний двор", просто Анчурия. Как только что-то не так, например, бананы на три цента подорожали - всегда можно включить "борьбу с коррупцией" (вот уж где пчелы против меда) и совершить госпереворот в свою пользу. А Сомос и Пиночетов у США хватит на всех подопечных, если что.
Читал "Короли и капуста" вдоль и поперек много раз, очень люблю эту книгу и хорошо её помню. Но что-то я не припомню, чтобы Анчурия производила самолеты, автомобили, сталь и машины. Между тем, все перечисленное входит в число ведущих позиций бразильского экспорта тынц. Причем, еще 50 лет тому назад всего этого не было и близко, так что и здесь изменение места в международном разделении труда налицо.
А Индия - ну давайте не будем мы говорить о том, что Вы вообще не знаете.
А я всё же поговорю, простите великодушно. Всё про то же: в число ведущих статей экспорта Индии сегодня входят машины и оборудование, включая компьютеры (3-я позиция), автомобили (4-я позиция), лекарства (6-я позиция). То есть, и здесь изменение положения в международном разделении труда налицо. Просто факт такой. Он может нравится вам или нет, это совершенно неважно: он просто есть. Отношение к нему - ваша проблема, а не проблема Индии. 
Единственный реальный пример - это Китай, и сейчас хорошо заметно, как всё более мирно проходит его партнерство с США. Отличный пример встраивания в мировое разделение - прямо грозят дать звездно-полосатым веслом по голове.
Допустим, дадут. И что, триллионная китайская промышленность от этого исчезнет в одночасье? Помножится на ноль? А вот ни фига подобного. Следовательно, и здесь изменение места в международном разделении труда - совершившийся факт.
Холодная, Gandalf, холодная. Слышали о ней что-нибудь?
О холодной войне слышал, разумеется. Но это - клише политиков и журналистов, в действительности это время по напряженности блокового противостояния ничем не отличалось от мирного времени 1900-1913. Кстати, и локальные конфликты в это время были, те же балканские войны или война Италии в Ливии.
А о Второй Мировой, которая превратила Японию и Германию в подчиненные США территории?
Забавно, как упорно вы соскакиваете с вами же поднятого вопроса об изменении места в международном разделении труда. Прямо мастерски переобуваетесь в прыжке, мысленно я вам аплодирую. В действительности место Германии в результате второй мировой войны особых изменений не претерпело (хотя могло), а Японию в буквальном смысле "вбомбили в каменный век", причем, никакого плана Маршалла ей не досталось.
Я размываю?! Это по меньшей мере странно. А кто ввел термины "холодная война", "гибридная война"? Я, или всё-таки "коллективный Запад"?
Про холодную войну - см. выше. Что касается "гибридной войны", это еще один ярлык для старых, как мир, действий.
Вы говорите про превращение науки в религию, не замечая, что религией (и весьма догматичной) стал как раз экономический либерализм - когда действительно вопреки очевидным фактам твердят про приватизацию, как универсальный рецепт и про удивительную эффективность частного собственника
Готов согласиться с вами, что так называемый "неоклассический синтез" имени товарищей Самуэльсона, Фридмана, Ромера, Лукаса, Модильяни*** и др. стал такой же квази-религией, как и марксизм. Но давайте уточним несколько обстоятельств:
1. Эта школа (в действительности несколько разных близких под духу школ) никогда не имела монополии. Были кейнсианцы (неокейнсианцы), институционалисты, НИЭТ и др.
2. Уж тем более эта школа не имела административно поддерживаемой монополии.
3. Как только случился кризис, поставивший под сомнение основания этой школы, все конкуренты от кейнсианцев до НИЭТ немедленно пустились в рост.
Так что особых аналогий с ВПУМЭЛС не просматривается.
Вполне себе религия. Но эта религия даже не претендует на науку. В отличие от.
Является ли нынешнее состояние дел уже войной - не знаю. Я этого, заметьте, вовсе не утверждал однозначно. Тем не менее, санкции по поводу того, что завтра четверг, выпускание на нас задиристых британских петушков, систематическая травля во всех СМИ, военная пропаганда, направленная на граждан западных стран, постоянное стремление приблизиться к нашим границам, учения, в ходе которых отрабатывается захват русскоязычных населенных пунктов и делаются попытки приучить американских морпехов к холодной погоде - это всё признаки войны.
Давайте уточним: это признаки подготовки к войне. В прошлый раз 40 лет готовились, но без глобальной войны вполне себе обошлось.
Да, проклятый Берия и кровожадный тиран Сталин обеспечили нас атомными бомбами - в противном случае нас бы ждала судьба Сербии или Ливии, тут можно не сомневаться. Но в один прекрасный момент они всё же могут решиться нанести удар. Своими или чужими руками - но нанесут.
Возможность - не то же самое, что неизбежность. Не так ли?
*Монизм - сведение некоторого явления к одному-единственному фактору. В данном случае стоимость сводится к (абстрактному) труду
**Напомню, что на рынке технических алмазов искусственные алмазы вполне конкурентоспособны, так что никакой монополии De Beers там нет
***Между перечисленными экономистами довольно много различий. Объединяют их два параметра: 1) почти все они (кроме Ромера ЕМНИП) - нобелевские лауреаты, 2) все они (без почти) следовали модели Homo economicus - абсолютно рационального и полностью информированного экономического агента, занятого исключительно максимизацией "полезности"
С уважением,
Кирилл Скрипкин
Отредактировано gandalf (12.12.2018 16:06:23)
