КЕЛЬТХОЗ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
В частности, одна из мер по поддержанию цен на сельхозпродукцию - компенсация за незасеянные поля. Какова аналогия в этом смысле для автостроения?
Зачем вы ищите аналогии там, где их нет? Почему они должны быть? Протекционистские меры - разные. Но они есть в разных отраслях.
В частности, одна из мер по поддержанию цен на сельхозпродукцию - компенсация за незасеянные поля. Какова аналогия в этом смысле для автостроения?
Нестор,
тут, на самом деле, более интересный вопрос: а есть ли вообще в развитых странах программы постоянной поддержки автомобилестроения, аналогичные сельскохозяйственной политике ЕС? Я вот никогда про такое не слышал и не уверен, что такие меры там есть. Во всяком случае, великое и ужасное японское автомобилестроение на своих ранних этапах развивалось не благодаря, а прямо-таки вопреки планам МВТП*. Те, напротив, в лучших традициях Давида Рикардо** считали, что в Японии нет никаких условий для развития автомобилестроения, и лучше импортировать автомобили, чем производить их у себя. Но Киитиро Тоёда, Ёсисуки, прости Господи, Аикава*** и Соитиро Хонда решили иначе.
*Министерство внешней торговли и промышленности Японии
**Именно он автор концепции "сравнительного преимущества", требующей отказа от промышленной политики
***Основатель компании Ниссан. Про Тоёду и Хонду все ясно и так 
С уважением,
Кирилл Скрипкин
Отредактировано gandalf (01.10.2018 13:11:51)
но ведь вы же сами и завели разговор о "309 малых миноносных кораблях в Royal Navy". И раз уж вы ввели в оборот эту цифру, надо учесть, что подавляющее большинство в ней составляют совсем другие корабли, предназначенные в первую очередь для борьбы с миноносками и миноносцами противника. И именно в сфере строительства таких кораблей (destroyers, по-нашему - истребители, контрминоносцы, позже эскадренные миноносцы) Royal Navy на десятилетия стал "законодателем мод". По меньшей мере до нашего "Новика", если угодно.
Никто и не говорил, что российский флот был на том же уровне, что и английский. Речь шла о другом - о лихорадочном строительстве минных кораблей в 1870-1880-е. Англия сама это начала. Если учесть ничтожную мореходность всех этих миноносок, то как раз английские усилия понять сложнее - хотя Британия и не представляет собой сплошной мыс Доброй Надежды, но условия мореплавания вокруг нее далеко не самые благоприятные, а про океанские рейды и говорить нечего.
Кстати, собственно destroyer'ов в королевском флоте к 1904 году было 130. Что касается пресловутых 17% - тут надо иметь в виду, что в Британии термина "миноноска" не было, 17% - это корабли до 45 тонн, считавшиеся минными катерами. К какому классу относить всё остальное, сказать сложнее. В России к тому моменту оставалось еще порядка 80 миноносок и было уже 60 эсминцев (то есть destroyer'ов, если угодно).
Что касается расходов - одна миноноска обходилась казне в 36-38 тысяч рублей. То есть вся программа обошлась где-то в 5 млн. рублей - сумма по тем временам очень большая, но далеко не катастрофическая. К примеру, русско-японская война обошлась в 2,6 млрд. рублей. Еще одно сравнение - сэр Чарльз Баскервиль оставил как раз в те времена наследство в 1 млн. фунтов стерлингов. По тогдашнему курсу - свыше 4 млн. рублей. То есть сэр Генри, если бы ему пришла в голову такая дикая фантазия, мог бы почти полностью покрыть расходы России на строительство миноносок.
Это попросту неверно. Рабочий работает в городе, на завод он устроился потому, что когда-то нашел эту работу. Потеряв эту работу, он начнет искать другую и скорее всего найдет - он уже знает, как это делается, а рядом есть люди, которые помогут советом. Не то с фермером. На ферме он, скорее всего, потому, что на ней работал его отец и его дед. Если он разорится, стать фермером где-то в другом месте он, скорее всего, не сможет. С рынком труда он незнаком, а его знания в области сельского хозяйства весьма специфичны и не очень применимы в городе. Поэтому переезд в город для фермера - это во многих случаях конец света в отдельно взятой семье. Кстати, книг и фильмов на эту тему тоже полно.
И это пишет типаэкономист! 
Как мило!
Взять и перепутать крестьянское хозяйство с фермерским - это блеск!
Фермерское хозяйство в подавляющем большинстве использует всё тот же наёмный труд что и промышленность. К примеру средняя площадь фермерского хозяйства Великобритании в 2010 г составляла почти 80 Га. Совершенно очевидно, что обработать этот участок "в одну морду" невозможно. Ну или придётся признать, что чешский фермер (152 Га) работает в 50 раз лучше чем румынский (3 Га)
Таким образом проблемы фермерских хозяйств это в первую очередь не "ликвидация собственников" а увольнение тех самых наёмных "трактористов", что совершенно идентично ситуации в промышленности.
Был бы очень признателен, если бы вы привели пример постоянно действующих мер поддержки автомобилестроения в ЕС, аналогичных тем, что вы привели для сельского хозяйства.
Импортные пошлины и субсидии автопроизводителям. ЕМНИП, на ввоз авто из США действует пошлина 10%.
Это попросту неверно. Рабочий работает в городе, на завод он устроился потому, что когда-то нашел эту работу. Потеряв эту работу, он начнет искать другую и скорее всего найдет - он уже знает, как это делается, а рядом есть люди, которые помогут советом. Не то с фермером. На ферме он, скорее всего, потому, что на ней работал его отец и его дед. Если он разорится, стать фермером где-то в другом месте он, скорее всего, не сможет. С рынком труда он незнаком, а его знания в области сельского хозяйства весьма специфичны и не очень применимы в городе. Поэтому переезд в город для фермера - это во многих случаях конец света в отдельно взятой семье. Кстати, книг и фильмов на эту тему тоже полно.
Специалист подобен флюсу - полнота его односторонняя. Если загнобить любую отрасль целиком, что сельское хозяйство, что автомобилестроение, проблемы с трудоустройством будут у специалистов в этих отраслях обязательно. Если загублено, скажем, только картофелеводство, никто не мешает фермеру начать выращивать морковку и свеклу или заняться животноводством. Говорю же - гнилые отмазки.
Напомню, что с этим простым принципом, примененным Трампом, Форд Мотор уже собирается переносить производство автомобилей за пределы США из-за миллиардных убытков. Подозреваю, что это только начало. Кстати, вы учитываете, что протекционистская политика может не только создавать, но и ликвидировать рабочие места? И что она тоже не бесплатна, как и импорт.
А тут надо смотреть, что выгоднее - пособия по безработице платить и импорт покупать, или платить субсидии производителю. Да, по числу протекционистских мер впереди далеко не Россия. Впереди там США и EU27.
Фермерское хозяйство в подавляющем большинстве использует всё тот же наёмный труд что и промышленность.
Именно поэтому и написано -
На ферме он, скорее всего, потому, что на ней работал его отец и его дед. Если он разорится, стать фермером где-то в другом месте он, скорее всего, не сможет. С городским рынком труда он незнаком, а его знания и умения в области сельского хозяйства весьма специфичны и не очень применимы в городе. Поэтому переезд в город для фермера - это во многих случаях конец света в отдельно взятой семье.
Самое интересное, что даже в телескоп или микроскоп не разглядеть, где в этой цитате речь идет о сравнении - даже нет, даже об упоминании крестьянского хозяйства. Хотя это далеко не первый пример приписывания оппоненту мыслей, которых у него и не было.
Отредактировано Nestor (01.10.2018 13:37:05)
Зачем вы ищите аналогии там, где их нет? Почему они должны быть? Протекционистские меры - разные. Но они есть в разных отраслях.
Я - не ищу. Я просто хочу уточнить Вашу точку зрения. Я ее уяснил. Применительно к теме разговора - система квот и преференций/субсидий, в общем, всего того, что можно определить как "защита отечественного производителя", будь то с/хозяйству или промышленности, в ЕС и США отличается от преференций ВАЗу (ну или ТЕЛМИ) главным образом тем, что не сдерживает конкуренцию внутри страны, со всеми вытекающими.
Отредактировано Nestor (01.10.2018 13:46:56)
И это пишет типаэкономист!
Как мило!
Взять и перепутать крестьянское хозяйство с фермерским - это блеск!
Фермерское хозяйство в подавляющем большинстве использует всё тот же наёмный труд что и промышленность. К примеру средняя площадь фермерского хозяйства Великобритании в 2010 г составляла почти 80 Га. Совершенно очевидно, что обработать этот участок "в одну морду" невозможно. Ну или придётся признать, что чешский фермер (152 Га) работает в 50 раз лучше чем румынский (3 Га)
Таким образом проблемы фермерских хозяйств это в первую очередь не "ликвидация собственников" а увольнение тех самых наёмных "трактористов", что совершенно идентично ситуации в промышленности.
"Борец с Шариковыми и Швондерами" в очередной раз не сумел понять простой текст. Я написал о четырех разных мотивах сельскохозяйственной политики, один из которых - защита семейных ферм. Эти фермы существуют, в том числе, в США, в странах ЕС, в Японии, в Корее и в других развитых странах и в силу сравнительно высоких издержек разоряются в первую очередь. Напротив, крупные хозяйства в среднем гораздо эффективнее экономически тынц и, как следствие, гораздо менее нуждаются в защите, нежели все прочие. Я уж не говорю о том, что существуют еще три причины - защита как от последствий неурожая, так и от последствий перепроизводства, длинный производственный цикл, экология. Но сосчитать до четырёх борцуну слишком сложно. Бывает...
Отредактировано gandalf (01.10.2018 13:58:06)
Я - не ищу. Я просто хочу уточнить Вашу точку зрения. Я ее уяснил. Применительно к теме разговора - система квот и преференций/субсидий, в общем, всего того, что можно определить как "защита отечественного производителя", будь то с/хозяйству или промышленности, в ЕС и США отличается от преференций ВАЗу главным образом тем, что не сдерживает конкуренцию внутри страны, со всеми вытекающими.
Моя точка зрения - протекционистские меры в области автомобилестроения привели к тому, что за несколько лет доля импорта на рынке снизилась от 60% до 17%. И это хорошо и правильно. Надо применять эти меры к другим отраслям промышленности, в том числе к телекоммуникационному оборудованию, где импорта сейчас 90%.
Импортные пошлины и субсидии автопроизводителям. ЕМНИП, на ввоз авто из США действует пошлина 10%.
Потрясающе. Для справки, у нас в 2018 - 20%. В 2007 ЕМНИП, когда только начались защитные меры - 30%. На подержанные машины - 50% и выше. Кстати, вы в курсе, что у пошлин и фискальная функция имеется?
Специалист подобен флюсу - полнота его односторонняя. Если загнобить любую отрасль целиком, что сельское хозяйство, что автомобилестроение, проблемы с трудоустройством будут у специалистов в этих отраслях обязательно. Если загублено, скажем, только картофелеводство, никто не мешает фермеру начать выращивать морковку и свеклу или заняться животноводством. Говорю же - гнилые отмазки.
А вы много знаете отраслей, загубленных целиком? Да, в России в 1990-е загнулся ряд отраслей. Но это из серии "Верблюда спросили: почему у тебя шея кривая? А он в ответ - "А что у меня прямое?". Промышленная политика в тот период была отнюдь не главной проблемой. В обычных же условиях разоряются отнюдь не все производители, а лишь наименее эффективные. В сельском хозяйстве все то же самое, но есть уже отмеченные мной выше поправки.
А тут надо смотреть, что выгоднее - пособия по безработице платить и импорт покупать, или платить субсидии производителю. Да, по числу протекционистских мер впереди далеко не Россия. Впереди там США и EU27.
Вы как-то узко подошли к вопросу. Во-первых, возможно, что субсидии придется платить еще и производителям, потребляющим продукцию защищаемых отраслей. Как с Форд Мотор. Во-вторых, кто сказал, что если с предпринимателя не драть три шкуры в виде налогов (которые идут на субсидии), то он не будет создавать рабочие места? А продукцию этих рабочих мест купит потребитель, с которого не дерут три шкуры в виде таможенных пошлин и тех же налогов. Почему второй вариант заведомо хуже первого, предложенного вами?
С уважением,
Кирилл Скрипкин
Отредактировано gandalf (01.10.2018 14:05:34)
Потрясающе. Для справки, у нас в 2018 - 20%. В 2007 ЕМНИП, когда только начались защитные меры - 30%. На подержанные машины - 50% и выше. Кстати, вы в курсе, что у пошлин и фискальная функция имеется?
Очень многабукаф. Можно проще - вы как считаете, нужны нам производители телекоммуникационного оборудования или нет? С автомобильной отраслью хорошо получилось или нет?
что за несколько лет доля импорта на рынке снизилась от 60% до 17%.
Конечно, ежели считать, что ниссан-х-трайл - это отечественная машина, то вы правы. Однако речь о другом несколько.
ы как считаете, нужны нам производители телекоммуникационного оборудования или нет?.
Вообще-то мне лично нужно качественное телекоммуникационное оборудование. И это не зависит от того, нужны ли "нам" производители.
Отредактировано Nestor (01.10.2018 14:11:25)
Очень многабукаф.
Что поделать. Как говорится, для каждой сложной проблемы существует простое, интуитивно понятное и при этом неверное решение.
Можно проще - вы как считаете, нужны нам производители телекоммуникационного оборудования или нет?
Скорее всего - да. Но гораздо нужнее нам активное использование новейших технологий, включая и телекоммуникационные сети 5G, российским "крупняком", который составляет большую часть экономики. И если для этой цели лучше закупать соответствующее оборудование на стороне, то именно так и надо поступать.
С автомобильной отраслью хорошо получилось или нет?
Еще позавчера написал, что да. Тогда же подробно описал отличия отрасли телекоммуникационного оборудования от автомобилестроения. Если вы собираетесь идти по второму кругу, то без меня, пожалуйста 
С уважением,
Кирилл Скрипкин
Отредактировано gandalf (01.10.2018 14:14:32)
Конечно, ежели считать, что ниссан-х-трайл - это отечественная машина, то вы правы. Однако речь о другом несколько.
О чем другом? Производство в России - это рабочие места и налоги у нас. Импорт - это рабочие места и налоги у них. Все.
Что поделать. Как говорится, для каждой сложной проблемы существует простое, интуитивно понятное и при этом неверное решение.
Я два года жду, когда же цветная капуста станет "дорогим нишевым продуктом". Послушай экономиста - сделай наоборот.
Скорее всего - да. Но гораздо нужнее нам активное использование новейших технологий, включая и телекоммуникационные сети 5G, российским "крупняком", который составляет большую часть экономики. И если для этой цели лучше закупать соответствующее оборудование на стороне, то именно так и надо поступать.
Чем лучше? Лучше построить завод у нас для производства этого самого оборудования. Хотят Huawei и ZTE продавать оборудование - пусть строят здесь завод, можно даже за наши деньги. Ибо бабло, полученное от экспорта невозобновляемого ресурса, лучше потратить на завод, а не на оплату импорта.
О чем другом? Производство в России - это рабочие места и налоги у нас. Импорт - это рабочие места и налоги у них. Все.
Нет, не всё. Есть еще производство и рабочие места в отраслях-потребителях. До каких пор вы будете старательно жмуриться на пример компании Форд Мотор, который я вам привожу уже в который раз? Есть еще альтернативный вариант - что будет, если не отбирать у бизнеса и граждан деньги на субсидии и пошлины. Сколько будет создано рабочих мест в этом случае? Третья проблема - как изменится объем рынка в результате повышения цен, вызванного пошлинами? Вон доморощенный "борец с Шариковыми и Швондерами" предолжил поднять пошлины на новые самолеты до 50%, а на подержанные - до 300%. Но ему и в голову не пришло просчитать, насколько вырастет в результате себестоимость авиаперевозок, насколько вырастут цены на них и как это отразится на числе желающих летать. Между прочим, именно последствия такого роста цен мы наблюдали в 90-е, когда число аэродромов с стране сократилось с 2200 до 600 (во всяком случае, такие цифры приводит шурави).
С уважением,
Кирилл Скрипкин
Я два года жду, когда же цветная капуста станет "дорогим нишевым продуктом". Послушай экономиста - сделай наоборот.
А говядина стала. Вопреки вашему недоверию. И из того, что вам, успешному предпринимателю, не проблема купить говядину, не следует, что так обстоят дела у всех.
Чем лучше? Лучше построить завод у нас для производства этого самого оборудования. Хотят Huawei и ZTE продавать оборудование - пусть строят здесь завод, можно даже за наши деньги. Ибо бабло, полученное от экспорта невозобновляемого ресурса, лучше потратить на завод, а не на оплату импорта.
То есть, автаркия, по вашему мнению, - лучшее решение? Отчего же тогда все страны мира развивают внешнюю торговлю? Отчего объем этой самой торговли растет опережающими темпами? Ну тупыыыыееее, один Dwarf умный 
С уважением,
Кирилл Скрипкин
Нет, не всё. Есть еще производство и рабочие места в отраслях-потребителях. До каких пор вы будете старательно жмуриться на пример компании Форд Мотор, который я вам привожу уже в который раз? Есть еще альтернативный вариант - что будет, если не отбирать у бизнеса и граждан деньги на субсидии и пошлины. Сколько будет создано рабочих мест в этом случае? Третья проблема - как изменится объем рынка в результате повышения цен, вызванного пошлинами? Вон доморощенный "борец с Шариковыми и Швондерами" предолжил поднять пошлины на новые самолеты до 50%, а на подержанные - до 300%. Но ему и в голову не пришло просчитать, насколько вырастет в результате себестоимость авиаперевозок, насколько вырастут цены на них и как это отразится на числе желающих летать. Между прочим, именно последствия такого роста цен мы наблюдали в 90-е, когда число аэродромов с стране сократилось с 2200 до 600 (во всяком случае, такие цифры приводит шурави).
Да чхать я хотел на Форд. Подняли пошлины на авто - появились автомобильные заводы, автомобилей завались, даже на экспорт идут. Ввели контрсанкции - поднялось сельское хозяйство, завалили мир зерном, экспортируем еду. Субсидировали Сухого - появился Суперджет. Что мы делаем не так? Расскажите, как влияет субсидирование Airbus и ущемление Boeing в ЕС на стоимость авиаперевозок и прочее?
"Борец с Шариковыми и Швондерами" в очередной раз не сумел понять простой текст. Я написал о четырех разных мотивах сельскохозяйственной политики, один из которых - защита семейных ферм. Эти фермы существуют, в том числе, в США, в странах ЕС, в Японии, в Корее и в других развитых странах и в силу сравнительно высоких издержек разоряются в первую очередь. Напротив, крупные хозяйства в среднем гораздо эффективнее экономически тынц и, как следствие, гораздо менее нуждаются в защите, нежели все прочие. Я уж не говорю о том, что существуют еще три причины - защита как от последствий неурожая, так и от последствий перепроизводства, длинный производственный цикл, экология. Но сосчитать до четырёх борцуну слишком сложно. Бывает...
Швондер опять изволит врать.
Вот Ваше сообщение:
Это попросту неверно. Рабочий работает в городе, на завод он устроился потому, что когда-то нашел эту работу. Потеряв эту работу, он начнет искать другую и скорее всего найдет - он уже знает, как это делается, а рядом есть люди, которые помогут советом. Не то с фермером. На ферме он, скорее всего, потому, что на ней работал его отец и его дед. Если он разорится, стать фермером где-то в другом месте он, скорее всего, не сможет. С рынком труда он незнаком, а его знания в области сельского хозяйства весьма специфичны и не очень применимы в городе. Поэтому переезд в город для фермера - это во многих случаях конец света в отдельно взятой семье. Кстати, книг и фильмов на эту тему тоже полно.
Таким образом Вы по умолчанию считаете работников С/Х потомственными собственниками НЕ знакомыми с рынком труда
Теперь продолжайте переобуваться в прыжке.
Отредактировано Sergey (01.10.2018 14:41:32)
Швондер опять изволит врать.
Вот Ваше сообщение:
Теперь продолжайте переобуваться в прыжке.
При чем тут "переобуваться в прыжке"? Я описал ситуацию на семейной ферме, которые и разоряются в первую очередь. Соответственно, именно на них и нацелены меры защиты. А крупным хозяйствам, о которых пишете вы, разорение не грозит, их и не требуется защищать. Но я нигде не писал, что все фермы семейные, соответственно, и переобуваться мне не нужно.
А вы продолжайте галлюцинировать, это забавно. Хорошая трава у вас, забористая.
Таким образом Вы по умолчанию считаете работников С/Х потомственными собственниками НЕ знакомыми с рынком труда
В данном случае врете вы. Я по умолчанию считаю работников семейных ферм потомственными собственниками, не знакомыми с рынком труда. Но я нигде не писал о том, что сельское хозяйство - это только семейные фермы. Так что проблема не во мне, а в том, что вы не умеете читать простые тексты. Ну и в вашем неизбывном хамстве, само собой.
Отредактировано gandalf (01.10.2018 14:47:31)
А говядина стала. Вопреки вашему недоверию. И из того, что вам, успешному предпринимателю, не проблема купить говядину, не следует, что так обстоят дела у всех.
Что значит "стала"? Типа, она раньше была дешевой, а стала дорогой? Или ее потребляли сильно больше? 
То есть, автаркия, по вашему мнению, - лучшее решение? Отчего же тогда все страны мира развивают внешнюю торговлю? Отчего объем этой самой торговли растет опережающими темпами? Ну тупыыыыееее, один Dwarf умный
Страны мира, как я вижу, ведут торговые войны, вводя пошлины на сотни миллиардов долларов, да. Ну тупыыыыыеее.
Что значит "стала"? Типа, она раньше была дешевой, а стала дорогой? Или ее потребляли сильно больше?
Да, 19,2 против 14,1 - это сильно больше. -30% - это много. Кроме того, до введения пошлин была явная тенденция к росту потребления говядины, а вот после их введения - либо снижение, либо стагнация. Да и столь желанного роста производства вкупе с ростом числа рабочих мест что-то не просматривается.
Страны мира, как я вижу, ведут торговые войны, вводя пошлины на сотни миллиардов долларов, да. Ну тупыыыыыеее.
Торговые войны даже и сейчас охватывают сравнительно небольшой список товаров. По сравнению с общей номенклатурой товаров мировой торговли этот список просто ничтожен. И я ведь не отрицал промышленную политику в принципе, только обращал внимание на её объективно существующие пределы. Кстати, торговая война - еще одно нежелательное следствие чересчур активной промышленной политики. Швыряться друг в друга "ответками" можно очень долго, но выгод это не приносит никому.
С уважением,
Кирилл Скрипкин
P.S. Временно замолкаю - пошел работу работать
Отредактировано gandalf (01.10.2018 15:03:05)
При чем тут "переобуваться в прыжке"? Я описал ситуацию на семейной ферме, которые и разоряются в первую очередь. Соответственно, именно на них и нацелены меры защиты. А крупным хозяйствам, о которых пишете вы, разорение не грозит, их и не требуется защищать. Но я нигде не писал, что все фермы семейные, соответственно, и переобуваться мне не нужно.
Только вот пошлины и квоты защищают всех сельхозпроизводителей в ЕС, включая крупных. Более того, "старая" Европа гнобит "молодую" Европу в области с/х. Взять ту же Болгарию:
Да, 19,2 против 14,1 - это сильно больше. -30% - это много. Кроме того, до введения пошлин была явная тенденция к росту потребления говядины, а вот после их введения - либо снижение, либо стагнация. Да и столь желанного роста производства вкупе с ростом числа рабочих мест что-то не просматривается.
Не 30%, а 26% (19,2-14,1)/19,2). Общее производство мяса растет, по свинине и птице не только себя обеспечиваем, но и на экспорт гоним. По потреблению мяса в прошлом году - 75,4 кг/чел в год - наивысший результат за 25 лет.
Торговые войны даже и сейчас охватывают сравнительно небольшой список товаров. По сравнению с общей номенклатурой товаров мировой торговли этот список просто ничтожен. И я ведь не отрицал промышленную политику в принципе, только обращал внимание на её объективно существующие пределы. Кстати, торговая война - еще одно нежелательное следствие чересчур активной промышленной политики. Швыряться друг в друга "ответками" можно очень долго, но выгод это не приносит никому.
Боюсь, что в торговых войнах пострадают в первую очередь те, кто не обособится в достаточной степени от других воюющих.
Кстати, торговая война - еще одно нежелательное следствие чересчур активной промышленной политики. Швыряться друг в друга "ответками" можно очень долго, но выгод это не приносит никому.
Однако обычно в этом контексте обсуждается и многими/некоторыми осуждается конкретно РФ, которая таки стала объектом санкций, число которых всё ширится по малейшему поводу и без оного. Было бы непростительным легкомыслием и благоглупостью этого не учитывать.
Да и ответные санкции не просто так вводятся, а именно в ответ и являются пусть и очень слабым, но всё же воздействием на тех, кто уже ввёл и собирается расширять санкции против нас. Это хоть и слабый, но всё же стимул для некоторых задуматься: "А надо ли оно нам?". И этот аргумент таки используют наши сторонники среди тамошних полииков и деловых людей. Да, их убытки несравнимы с нашими, ну так нормальные предприниматели и бизнесмены, не зомбированные антироссийской пропагандой настолько, что готовы ради наших проблем нести убытки, именно своими делами и озабочены.
Не думаю, что полное отсутствие антисанкций со стороны РФ было бы перспективней и мудрее. Позиция "терпилы" невыгодна в любом деле, кроме профессионального нищенства, ИМХО.
До каких пор вы будете старательно жмуриться на пример компании Форд Мотор, который я вам привожу уже в который раз?
Уважаемый gandalf, Вас не очень затруднит по возвращении на форум после трудов праведных чуть подробней рассказать, что там произошло и происходит с Форд Мотор? Может не я одна не очень в курсе и другим было бы не так просто это игнорировать или обчихивать, будь детали этого нам всем шире известны?
Прошу уважаемого Dwarfа не принимать предположение о недостаточной информированности на свой счет, хотя я и использовала некоторые термины из его постов. Вполне допускаю, что он вполне в курсе, в отличии от меня, а может и не только меня...
Все успешные протекционистские мероприятия (их модно называть "кейсами") были совершенно конкретны по месту, времени и отрасли (а, чаще, и по отдельным товарам). Невозможно сказать, что меры по поддержке автомобильной промышленности так же хорошо сыграют на рынке электроники или авиастроения. И они точно не сыграют в поддержке сельского хозяйства: чё, запретим ввоз подержанного мяса что ли?
Вот эти наши антисанкции - это чисто внешнеполитическая мера, который пытаются отыграть внутриэкономически; ну, раз уж так попутно получается. Но тут первична именно политика, не надо строить иллюзий. К протекционизму это не имеет никакого отношения (иначе запретили бы и говядину из Аргентины, нес па?).
И обратите внимание, что на те же грузовые автомобили куда более щадящие ввозные пошлины (10%+НДС+утилсбор, ЕМНИП; пошлина сильно возрастает с возрастом грузовика). Не идёт ни в какое сравнение с растаможкой б/у-легковушки. Можно, конечно, и тут ввести драконовские пошлины, только перевозки встанут на мертво.
А нам, как я понимаю, предлагают фактически запретить ввоз телекоммуникационной аппаратуры даже из Китая? Да ну вас нафиг, извините за мой клачский. В результате ни 5Г не получим, да еще и Китай обидим на ровном месте. И я уже привык тыкать европейцам отличной и дешевой мобильной связью в лицо. Одна из немногих вещей, где мы действительно впереди многих и многих.
Отредактировано Melik-2 (01.10.2018 16:34:47)
Да, и еще.
"Давайте введем 50% пошлину на всю электронику" - это не протекционизм, а какое-то, простите, овно. Без преференций производителю ничего не получится, кроме того, что будем летать в Прагу и покупать телефоны там.
Ах да, мы же и авиастроение такими же методами поддерживать решили? Ну, тогда не в Прагу летать за телефонами, а на Украину на автомобиле ездить.