То есть в начале 80-ых этой истории еще не было? И опасения Мари по  поводу Романова после Брежнева не могли основываться на осколках царской посуды?

Да, тогда в это верили, так в памяти и осталось. Бывает, и не так уж редко, к сожалению.

Хорошо, когда есть возможность проверить и уточнить. В те годы, о которых идёт речь, её не было. Да и мы в основной массе были более доверчивы.

Вы правда не понимаете, что я вспоминала о своей и моего круга общения тогдашней реакции на смерть Брежнева. А тогда это воспринималось именно как факт.

Потом стало уже не важно, может я даже и читала это интервью, но сразу из головы выбросила, Романов на тот момент меня уже никак не интересовал, от слова абсолютно, а память у меня не такая цепкая и всезахватывающая навечно, как у Вас, часть информации отфильтровывается как неинтересная и избыточная...

А Вы представьте, что и мальчиками балуетесь и их останки на органы сдаёте вместе с ним, почему бы не дать волю фантазии! Зачем - не важно, просто так, для развлечения и, видимо, удовольствия.

Спасибо за понимание и адекватную реакцию.

Интересно, а "страстотерпцев" официально положено на иконах изображать, как полноценных святых?

Помню, как-то мы обсуждали "заслуги" Николая II перед страной и народом, и он на святого как-то не тянул, так кто-то из верующих доказывал, что он не святой, а страстотерпец, и что это не одно и то же. Тогда, правда, обилия его икон в церквях и у его поклонников, типа Поклонской (а их таки немало последние годы везде), еще не было...

Lau ne, предполагаю, что дело тут вовсе не в религии, а в банальной политике. Кто-то пытается бежать впереди паровоза, кто-то кому-то делает приятные презенты и мелкие уступки за какие-то услуги или договоренности. Монархическое движение в России (к счастью, пока маргинальное), пытается опереться на РПЦ, а РПЦ нередко совсем не против того, пытаясь в свою очередь использовать российских и не только российских) монархистов в своих интересах. А уж как РПЦЗ-то не против... Колесики в колесиках...
Религия - инструмент религиозных организаций для политического влияния на социально-политические институты общества в своих интересах. При том, что и разнообразные политические силы пытаются использовать религиозные организации в интересах уже своих. Не безвозмездно, естественно. Вот как-то так...

Lau ne

Не вредности ради, а исключительно ради истины.
Сокращение числа школ совсем не означает их физического закрытия.
Происходит объединение и вместо одной нескольких школ, образуется одна.
А "закрытые" получают статус филиалов.
http://bondari-school.68edu.ru/филиалы/
По поводу церквей, а кто сказал, что в России избыток церквей?
Бассейны, это бассейны. школы это школы, а церкви это церкви.
Не стоит их смешивать в плане нужности.
15-я строчка в мировой статистике самоубийств, как бы предполагает более вдумчиво относиться к нужности/не нужности церкви.
https://vawilon.ru/statistika-samoubijstv/#lidery-samoubijstv-po-stranam

Отредактировано Синг (18.08.2018 15:27:38)

В 1956 году самоубийств было в 2 раза меньше, чем в 2015.
Корреляцию с количеством церквей не усматриваю.

Кстати, на 15 месте не Россия, а Польша. Где с церквями всё ништяк и при коммунистах было:
Ссылка

Отредактировано Скептик (18.08.2018 16:14:31)

Ну вот, хоть один человек из мяса и костей    А то, можно подумать, все только о комсомоле и социалистическом соревновании думали 

Хм...но если есть рентгеновская плёнка...то почему бы не быть жёлтой (красной)? Кости и вовсе внутри, а их видно 
Это очень помогало - Вера в то, что где-то есть такая Плёнка.
А-во-ка-до 

Отредактировано Скептик (18.08.2018 18:11:21)

А потребности нету.
Я в поисковике забью "голая женщина" - и только успевай мышкой прокручивать. Зачем с какой-то "плёнкой" мудрить?

1. Тогда вопрос некорректный.

Поскольку - мы не знаем, можно ли её сделать. То, что её нет, не означает, что её нельзя сделать в силу каких-то законов физики.

В 16 веке тоже нельзя было сотовый телефон сделать.

Однако в принципе его сделать можно было.

2. Нет, не понимаю 

Да ну. Если Ваше утверждение верно, то такого рода "съёмник тепла и света" можно сочинить. Для выпускника МИФИ крайне тяжело знать про видимый спектр. Олени видят в ультрафиолете безо всяких навесов. Кошки в инфракрасном. Вы не знали.
Подобного рода "съёмник" и в том и в другом диапазоне излучений существует уже лет шестьдесят (может и более).

Здравствуйте, pg!
Я тоже слышал разговоры именно про "красную плёнку".

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Скептик,
ППКС. Именно на этой основе возникали всякие забавные представления, такие как:
- Предложение заменить кавалерию железными повозками абсурдно и попахивает государственной изменой (Дуглас Хейг, командующий Британской экспедиционной армией, 1916
- Вы собираетесь разжечь костер под палубой корабля и этим заставить его плыть против течений и ветров? Извините, но у меня нет времени на подобную чушь. (ответ Бонапарта на письмо Роберта Фултона, 1803)
- Летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны (Лорд Кельвин, 1895)
- Забавы с переменным током – пустая трата времени. Никто не будет им пользоваться. Никогда. (Томас Альва Эдисон, 1889)

С уважением,
Кирилл Скрипкин

По физическому закону Планка можно создать такую пленку, как Скептик с одноклассниками мечтал:=) Гремучая змея видит человека (хотя и не сетчаткой глаза) кожу под одеждой в инфракрасном спектре. Правда,  змея температуру не видит за стеклом террариума, т.к. стекло  не пропускает инфракрасный спектр.

Основанные на ИКИ тепловизоры создавались про позднем СССР, использовались в медицине и военном деле.

Настроить доплерограф c УЗИ на то, чтобы видеть кожу под текстилем, тоже нет проблем, он сосуды изнутри видит.

(по гифке видно, что шерсть иной температуры, в объемной голограмме так же можно сделать с текстилем)

Насколько технологически осуществимо это всё сегодня встроить в пленку, не знаю. В 1980-е было еще нельзя. Технологическая "начинка" ИКИ или УЗИ фотега будет, конечно, отличаться от пленочного фотоаппарата с проявкой под красной лампой.

Горбунков, спасибо