Интересно, какая реакция на всю эту публикацию и эти слова в частности была бы в Швеции лет 20-40 назад? Не зря же в радиопередаче в 1981 г. тот же журнались всячески демонстрировал прямо противоположенное и максимально отрицательное отношение к Гитлеру и всему, что его окружало, как будто это не его собственное давнее интервью полно восторженности и апологетики...

И очень интересна была бы реакция на публикацию этой статье в Швеции сейчас...

Пытаюсь понять, что тут такого в статье нашли. А советские газеты за сентябрь 1939 никто не пробовал открыть? Это не свободная пресса в нейтральной стране про государство, отхватившее кусок Польши, Румынии. и, что особенно болезненно для Швеции, аннексировавшую Прибалтику и силой захватившее часть Финляндии.
А это пресса страны, которая только что вошла в Польшу.

Я к тому, что для гражданина нейтральной страны нападение Германии на СССР вовсе не стало однозначным злом. Для него один тиран, но своё, европейский, напал на азиатского соседа (только что захватившего частичку скандинавского же государства). К тому же, выгодный экономический партнёр (шведская руда до самого конца шла в Рейх), ближайший и важнейший сосед (союзники далеко, а немцы вон через дорогу засели), которому необходимо лизнуть, а не возбуждать к которому ненависть в обществе.
Чего подобным статьям-то удивляться?

Мелик, а Вас не смущает, что журналист - автор той первой статьи с интервью в отличии от Вас по прошествии времени и с высоты знания всего, что произошло позже не считал уместным повторять свои восторженные отзывы о Гитлере и проявлять ему сочувствие и понимание, а наоборот - всячески отплевывался и хаял Гитлера, как мог? Хотя то, что предшествовало самому интервью как было так и осталось...

Решили теперь заново историю переписать/переоценить, послевоенные оценки (не наши, общемировые!) Вас не устраивают?

Я вас уверяю, что и советское правительство про англо-французских поджигателей как-то не очень говорило, и про миролюбивых нацистов предпочитало отмалчиваться. Вас этот момент не смущает?

*(и это при том, что с 1938 года СССР совершенно официально жил в условиях военного времени, кстати.

Ага. Римляне, как известно, разрушили Карфаген и выживших продали в рабство. Предлагаете осудить эту практику с позиции дня сегодняшнего, или всё-таки лучше учитывать исторический контекст?

Вы думаете, в Швеции к Гитлеру нормально относились и в конце прошлого века? Уверяю вас, они и в 1985 году решительно его осуждали, зачастую не стесняясь в выражениях.

И что? В 1933 году Адольф Гитлер абсолютно нормальный политик, среднеевропейский такой. Рукопожатный, как говорят в некоторых кругах. Многие от него были в восторге.
А вот потом наступило... как бы это сказать... отрезвление?
Вы не забывайте, что нацизм обычное политическое течение, в особых зверствах к тому моменту не замеченное. Ну, убивали иногда по политическим мотивам, так и коммунисты не брезговали всяким в это же время - драки были не на жизнь, а не смерть. В порядке вещей для Европы конца 20-х начала 30-х.

Ну, осуждайте римлян или там греков за торговлю рабами. С морали сегодняшнего дня, так сказать.

Отредактировано Melik-2 (12.02.2018 17:24:07)

Извините, но если представить прямую, где слева будет условное Сомали, а справа условная Европа, то Россия будет находиться куда как правее Грузии.
Но я готов заслушать критику от граждан цивилизованных государств.

Отредактировано Melik-2 (12.02.2018 17:41:54)