КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » лехторий » Солнце, ветер и вода...


Солнце, ветер и вода...

Сообщений 541 страница 570 из 572

541

Кучно пошло.

Премьер-министр Чехии А. Бабиш высказался за продление срока эксплуатации АЭС Дукованы на 10 лет.
Об этом Mlada fronta Dnes сообщила 30 октября 2018 г.

Такой подход призван сэкономить средства на строительство нового энергоблока.
Для того, чтобы продлить срок эксплуатации 4 энергоблоков АЭС Дукованы на 10 лет потребуется 20 млрд крон (около 900 млн долл. США).
В сравнении с затратами на строительство нового энергоблока это в 10 раз меньше.
Правительство Чехии рассматривает возможность отказаться от принятия решения о строительстве нового энергоблока на АЭС Дукованы.
Ранее сообщалось, что правительство может принять такое решение до конца 2018 г.

В Чехии работают 2 АЭС - Дукованы и Темелин.
Обе станции были сооружены при помощи СССР, а затем России.
Росатом также осуществляет поставку топлива для обеих АЭС.

АЭС Дукованы находится на юго-востоке Чехии.
В эксплуатацию АЭС запущена в конце 1980х гг.
В составе АЭС действуют 4 энергоблока с реакторами ВВЭР-440 В-213 мощностью 2040 МВт.

АЭС Темелин расположена на юге-западе Чехии вблизи границы с Австрией.
Станция была введена в строй в 2002 г.
Станция состоит из 2 энергоблоков с реакторами ВВЭР-1000 общей мощностью 2160 МВт.

Напомним, что Чехия в 2015 г актуализировала свою энергетическую концепцию, согласно которой к 2040 г объем атомной генерации в общем энергобалансе страны должен вырасти с 35% до 50%.

Тогда сообщалось, что власти страны планируют сооружение как минимум 2 атомных энергоблоков на площадках АЭС Темелин и АЭС Дукованы.
В ноябре 2016 г. Росатом передал Минпромторгу Чехии и компании CEZ информационный пакет с материалами о потенциальном участии в проекте сооружения новых энергоблоков АЭС в стране.
Интерес также проявили американская Westinghouse, китайская China General Nuclear Power, французская EDF, южнокорейская KHNP, а также совместное французско-японское предприятие Mitsubishi Atmea.

https://neftegaz.ru/news/view/176435-V- … roit-novyj

0

542

Dwarf написал(а):

Новости зеленой энергетики в Европе.  Реальный КИУМ ветряков - 14%

http://www.atomic-energy.ru/news/2018/10/31/90095

Здравствуйте, Dwarf!
14% - это всего или в июле сего года? Из статьи это совершенно непонятно.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

543

gandalf написал(а):

Здравствуйте, Dwarf!
14% - это всего или в июле сего года? Из статьи это совершенно непонятно.

А есть принципиальная разница? Само желание построить АЭС говорит о многом - что никакой батарейки не хватит. Ранее ветром наелись в Бриташке - 9 безветренных дней хватило, чтобы задуматься об АЭС.

0

544

Dwarf написал(а):

А есть принципиальная разница? Само желание построить АЭС говорит о многом - что никакой батарейки не хватит. Ранее ветром наелись в Бриташке - 9 безветренных дней хватило, чтобы задуматься об АЭС.

Есть. Очевидно ведь (и из статьи в том числе), что у ветряка очень большой разброс по выработке. Поэтому разница между средним числом по месяцу (явно безветренному) и по году должна быть очень велика.
Что касается АЭС, я никогда не утверждал, что альтернативная энергетика в её нынешнем виде может захватить всю генерацию или даже большую её часть. Альтернативная энергетика нестабильная и непредсказуема, без аккумуляторов огромной ёмкости она имеет чётко выраженные пределы, которые вряд ли превышают треть общей выработки электроэнергии. Тем не менее, проблема осознана, над технологиями работают. Кто знает, может быть такой аккумулятор и появится.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

545

gandalf написал(а):

Есть. Очевидно ведь (и из статьи в том числе), что у ветряка очень большой разброс по выработке. Поэтому разница между средним числом по месяцу (явно безветренному) и по году должна быть очень велика.
Что касается АЭС, я никогда не утверждал, что альтернативная энергетика в её нынешнем виде может захватить всю генерацию или даже большую её часть. Альтернативная энергетика нестабильная и непредсказуема, без аккумуляторов огромной ёмкости она имеет чётко выраженные пределы, которые вряд ли превышают треть общей выработки электроэнергии. Тем не менее, проблема осознана, над технологиями работают. Кто знает, может быть такой аккумулятор и появится.

Не такой он и безветренный, поэтому разница должна быть мала. Это по Германии. https://www.energy-charts.de/power.htm? … mp;month=7

0

546

Dwarf написал(а):

Не такой он и безветренный, поэтому разница должна быть мала. Это по Германии. https://www.energy-charts.de/power.htm? … mp;month=7

Поправьте меня, если я ошибаюсь, но Германия ЕМНИП основные объемы ветровой генерации получает с ферм ветряков в Северном море. Польша же, о которой шла речь в статье, не имеет выхода к Северному морю, да и вряд ли имеет деньги на столь масштабные инвестиции в ветровую генерацию. Так что данные по Германии на Польшу никак не натягиваются.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

547

gandalf написал(а):

Поправьте меня, если я ошибаюсь, но Германия ЕМНИП основные объемы ветровой генерации получает с ферм ветряков в Северном море. Польша же, о которой шла речь в статье, не имеет выхода к Северному морю, да и вряд ли имеет деньги на столь масштабные инвестиции в ветровую генерацию. Так что данные по Германии на Польшу никак не натягиваются.

Основная ветровая генерация - с материковых (onshore) ветряков:
https://www.cleanenergywire.org/sites/default/files/styles/lightbox_image/public/images/dossier/powermix-offshore.png
Ветер - натягивается. Там не те расстояния, чтобы погода сильно отличалась.
Германия тож несколько прозрела в отношении зелени: Солнце, ветер и вода...

0

548

Здрасти вам. Зелень, зелень.... К 2050 году надо успеть построить аж 1000 ГВт АЭС.

На прошедшей в начале октября Российской энергетической неделе в числе многих других дискуссий и круглых столов прошла и панельная сессия «Атомная энергетика – основа глобального партнерства», которую в качестве модератора проводила глава Всемирной ядерной ассоциации (WNA, World Nuсlear Association) Агнета Ризинг. Основной темой дискуссии стало обсуждение путей реализации программы WNA «Гармония», разработанной для того, чтобы выполнить основную задачу Парижского соглашения по климату.

Математический расчет, учитывающий необходимость выведения из эксплуатации части действующих реакторов и то, что в настоящее время порядка полутора миллиардов человек испытывают трудности с получением электроэнергии, дал окончательный результат – к 2050 году необходимо успеть построить новые атомные энергоблоки общей установленной мощностью 1’000 ГВт.
Всемирная ударная атомная стройка

Раз уж речь идет вот о такой «атомной арифметике», давайте, например, пересчитаем эту 1’000 ГВт в реакторах ВВЭР-1200. Калькулятор сообщает, что за оставшиеся 30 лет их нужно построить 833. В американских реакторах поколения III+, АР-1000, посчитать можно без калькулятора, во французских EPR-1600 получается 625. Выглядит шокирующее, но Агнета Ризинг не устает напоминать, что в 1984 году в мире было введено в эксплуатацию атомных энергоблоков общей мощностью 31 ГВт. Если такой результат был достигнут 35 лет тому назад, то что мешает его повторить?

http://geoenergetics.ru/2018/10/31/miro … zhen-temp/

0

549

Информация о нем уже была, но тут её больше:

"Академик Ломоносов" заменит Билибинскую АЭС
04.11.18

...
Не меньшее значение для всего Дальневосточного региона имеет первая и пока единственная в мире плавучая атомная электростанция "Академик Ломоносов". Это уникальный, не имеющий аналогов в мире высокотехнологичный проект "Росатома" при научном руководстве Курчатовского института. Сейчас плавучий энергоблок в Мурманске. Загружен ядерным топливом. 2 ноября состоялся физический пуск реакторной установки. Впереди у "Академика Ломоносова" дальнее плавание через Северный Ледовитый океан, в порт постоянного базирования Певек у берегов Чукотки.

Медленно по заданным параметрам поднимается защитная решетка. Датчики посылают сигналы о движении нейтронов. Под руководством физиков идет запуск реактора правого борта. Мы присутствуем при историческом моменте. Физический пуск реактора станции. Показания приборов меняются. Это значит, что реактор оживает. Что происходит внутри?

Символический рабочий запуск грандиозного проекта специалисты "Росатома", Курчатовского института, ОКБМ имени И. И. Африкантова и Балтийского судостроительного завода дают вместе.

Системы безопасности продублированы несколько раз. Все штатные и нештатные ситуации отработаны на суше и в лабораториях. Прежде чем начался вывод ядерной установки на проектную мощность, была создана 3D-модель первой в мире плавучей атомной станции.

Рабочий коридор реакторного отсека. За стеной — сердце станции — реактор. Он состоит из трех частей: двух реакторов и перегрузочного блока. Внутри топливные стержни собраны в кассеты — их 121 штука. Внутренний контур, внешний, теплообменник — все упаковано в защитный короб. Его стена, как бутерброд: два слоя сверхпрочного металла, между ними — бетон. Реактор вырабатывает 80 мегаватт электроэнергии. Этого хватит, чтобы осветить 100-тысячный город.

В чукотском Певеке население пока — пять тысяч. На фоне многовековой истории освоения Заполярья — 85 лет самого северного в мире города — это вроде бы и немного. Но это если мерить годами, а не добытыми ежегодно десятками тонн золота и серебра. Не месторождениями меди, олова, природного газа. Не тысячами уникальных технологических решений для модернизации морского порта.

Пришвартовавшись в Певеке, "Академик Ломоносов" заменит Билибинскую АЭС. Уже готов специальный причал. Он будет держать станцию на расстоянии от берега на жесткой сцепке, чтобы гасить морские волны и штормы.

Корпус энергоблока спроектирован так, чтобы выдержать столкновение с айсбергом, напор семиметровой волны цунами и ветер под 200 километров в час. А еще станция может работать как опреснительная установка. Доковое обслуживание — раз в 12 лет.

После запуска реактора — комплексные испытания. Летом ПАТЭС отправится через весь Ледовитый океан на Чукотку. Сопровождать станцию будут ледоколы.

Ледоколы "Вайгач" и легендарный "50 лет Победы" стоят бок о бок с ПАТЭС. На капитанском мостике — разговор о сокровенной мечте наших моряков — круглогодичной навигации по Северному морскому пути и строительстве заполярных портов.

Расчетный срок службы ПАТЭС — 40 лет. Работа станции покажет, сколько еще плавучих энергоблоков необходимо стране и миру. Интерес к покупке уже проявляют страны Юго-Восточной Азии и Африки. Специалисты рассчитывают, что в ближайшие годы таких ПАТЭС будет семь или восемь. Станция абсолютно автономна, во время вахты работать и жить здесь смогут 150 человек.

Первый в мире плавучий энергоблок по площади — как небольшой северный поселок. Особенно эффектно он выглядит вечером. Рождение реактора — процесс небыстрый еще и из-за очень серьезных требований по экологии. ПАТЭС разработана и построена с таким мощным запасом прочности, что он превышает все существующие требования в несколько раз.

Верхняя палуба станции. Отсюда весь Кольский залив — как на ладони. Вотчина российского Атомного флота. Смотришь и понимаешь: ПАТЭС — это абсолютно новое слово в мировой энергетической экономике. Ее можно поставить в любой точке планеты. То есть получается энергия -всем, а ключи от технологии — у российский ученых.

Полный текст:   https://www.vesti.ru/doc.html?id=3079506

+1

550

Зелень усё....

США закроют программы господдержки электромобилей
       
4 декабря 2018   23
США закроют программы господдержки электромобилей

США собираются отказаться от государственной поддержки электромобилей и возобновляемой энергетики. Об этом в понедельник, 3 декабря, заявил советник президента США Дональда Трампа по экономическим вопросам Ларри Кудлоу.

Американские покупатели электромобилей, благодаря решению, принятому администрацией Обамы, могли рассчитывать на налоговые льготы размером до 7500 долларов. По словам Кудлоу, задача нынешней администрации - прекратить эту практику. Государственной помощи лишатся также и программы по возобновляемой энергетике. Остановка программ господдержки произойдет "в ближайшем будущем" - "в 2020 или 2021 году", сообщил советник Трампа.

Между тем именно на поддержку электромобилей было решено направить средства, полученные от уплаты многомиллиардных штрафов немецким концерном Volkswagen в ходе дизельного скандала в США. Эти деньги направили на замену старого дизельного транспорта, прежде всего школьных и городских автобусов, на более экологичные модели, а также на развитие сети колонок для зарядки электромобилей. Одна только Калифорния должна получить на эти цели 423 миллиона долларов.

https://www.dw.com/ru/сша-закроют-прогр … a-46569624

0

551

Компания Siemens Gamesa заключила контракт на поставку 57 ветрогенераторов для строительства в Мурманской области ветропарка мощностью 201 МВт.

Ветропарк в Мурманской области будет располагаться вдоль дороги г. Мурманск — п. Туманный — п. Териберка. Планируемый объем инвестиций, необходимый для реализации проекта, составит порядка 273 млн евро. Выработка электроэнергии ветропарком составит около 750 ГВтч в год.

https://www.siemensgamesa.com/en-int/ne … x-platform
Че-то меня КИУМ в 43% смущает. Там север, обледенение лопастей...

0

552

Dwarf написал(а):

https://www.siemensgamesa.com/en-int/ne … x-platform
Че-то меня КИУМ в 43% смущает. Там север, обледенение лопастей...

Это даже если забыть что ветер бывает разной силы и максимальная мощность обеспечивается далеко не всегда.

Отредактировано Sergey (13.12.2018 12:08:28)

0

553

«Зеленая революция» в США провалилась. Америке опять нужен уголь и АЭС
13.12.18

Сначала по евангелистам солнечной и ветроэнергетики нанесла Япония, запустив 40 угольных станций и решив снова запустить свои атомные реакторы, а тут и Америка нанесла им удар. Министр энергетики США Рик Перри выступил перед членами Торговой палаты с большим и очень подробным докладом под названием "Америка нуждается в угле и атоме для диверсификации своей энергетики".

И на его голову обрушились проклятья прогрессивного человечества, которое уверено, что от солнечных батарей можно запитать металлургический комбинат! С точки же зрения энергетиков, все действия профильного американского министерства выглядят очень логично и даже более того — прагматично.

Площадь США огромна, не так велика, как Россия, но все-же – почти 10 млн кв. км, лежащих от тропиков, до суровой Аляски, население более чем две России, 325,7 миллиона человек, огромная и энергоемкая промышленность. Все это требует 4 350 800 гигаватт-часов электроэнергии. Выработка электроэнергии в США распределена следующим образом:

природный газ — 31,8%,
нефть — 28%,
уголь — 17,8%,
возобновляемые источники — 12,7%,
АЭС — 9,6%.

Еще пять лет назад структура генерации выглядела иначе. Доля АЭС составляла около 20%, а угля – целых 43%. Но в Америке случился Обама… В 2009 году, когда Обама въехал в Овальный кабинет, в США действовало 1436 угольных теплоэлектростанций, которые генерировали суммарно 339 гигаватт электричества. Но действующие на деньги американского бюджета зеленые организации США развернули наступление на уголь и АЭС, заодно переформатировали мозги значительного числа простых американцев.

В 2016 году количество угольных ТЭС уменьшилось на 400 штук. Что выбило из энергобаланса США 61 гигаватт мощностей. Но это еще полбеды.

В результате деятельности зеленого лобби в 2015 году сразу три из четырех ведущих угледобывающих компаний США объявили о своем банкротстве:

Peabody Energy (1-е место), компания добывала в среднем 189 миллионов тонн угля в год, занимая 19% внутреннего рынка (компании принадлежало самое большое угольное месторождение в мире — North Antelope Rochelle, с запасами каменного угля в два миллиарда тон).;

Arch Coal (2-е) — 135,8 миллиона тонн в год и 13,6% рынка;

Alpha Natural Resources (4-е) — 80,1 миллиона тонн в год, 8% рынка. 

В результате этой диверсии, будем называть вещи своими именами, работу потеряло свыше 150 тыс. человек в угольной и смежных отраслях.

С атомной энергетикой случилось закономерное. Большинство АЭС в США имеют солидный возраст, да и атомная промышленность находится в частных руках.  Единственный американский игрок этого рынка, компания Westinghouse, находится в затяжном процессе банкротства и ликвидации. У владельцев АЭС просто нет средств на замещение устаревших реакторов новыми.

А Обама слишком верил в зеленую энергетику.

Трамп, став президентом столкнулся с тем, что несоразмерно большая доля энергетики США базируется на дорогих сланцевых газе и нефти.

Возродить атомную энергетику американцам, пожалуй, уже не удастся – если только они не пойдут на поклон к Росатому, который может продать им технологию разделения изотопов урана на центрифугах, как продал Китаю за 1 млрд долларов, и согласится строить им реакторы. Но первое – очень вряд ли, после обещания Трампа делать больше ядерного оружия. Впрочем, они могут купить устаревшую технологию у французов или англо-германо-голландского консорциума Urenco. А строить реакторы точно и в срок кроме Росатома никто не умеет. Может быть, лет через 5-10 смогут китайцы, получившие американскую технологию. Но им ее еще нужно довести до ума, отработать и выполнить заказ партии на реакторы собственно в Китае.

С углем все проще. Если с 2012 по 2015 год добыча угля в США сократилась на 432 миллиона тонн, то всего за первый год правления Трампа она увеличилась на 46 миллионов,  и в этом году, по оценкам может дойти до 760-800 млн тонн угля.

https://finam.info/blog/43893610565/«Zelenaya-revolyutsiya»-v-SSHA-provalilas.-Amerike-opyat-nuzhen-?nr=1

0

554

Продолжаем лекции на тему зеленого безумия.
Картинка для затравки: сколько и каких материалов уходит на строительство электростанций разных типов из расчета тонны/ТВч*ч.
https://aftershock.news/sites/default/files/u31446/%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8B%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5.png

Мир сходит с ума от жадности осваивая халявные миллиарды бездумно вливаемые в зеленую энергетику и в частности в солнечную. Кое где раздаются робкие голоса с призывами оторваться от "зеленого" корыта и глянуть хотя бы на проблемы при производстве солнечных панелей. Мало кто задумывается на какой помойке придется жить человечеству всего через 25-30 лет.

По оценкам Международного агентства по возобновляемым источникам энергии, в конце 2016 года в мире было около 250 000 метрических тонн отходов солнечных панелей, а к 2050 году эта цифра может достичь 78 миллионов метрических тонн. По некоторым другим оценкам этот объем мусора нас ожидает раньше, где то к 2035 - 40 году и он будет только расти.

Некоторые общины в США уже столкнулись с проблемой утилизации солнечного мусора. Например ликвидация таких фирм в Калифорнии, как SoloPower Systems и Abound Solar Manufacturing озадачило и встревожило местное население не на шутку. Территория этих фирм была усеяна битыми панелями, которые просто вывезти на свалку оказалось нельзя, так как эти горы битого стекла источали тонны солей свинца и кадмия. Кроме этого грунт на этих предприятиях был загрязнен соляной кислотой, которая использовалась при производстве панелей.

Переплавить стекло то же оказалось не так просто. Дым при плавке отходов вылетал в атмосферу щедро усеивая окрестности тем же кадмием и свинцом. В итоге на очистку территории, например Abound Solar Manufacturing ушло 3,7$ млн налогоплательщиков и это при том что компания "освоила" из бюджета 400$ млн и накрылась медным тазом. И таких компаний в США сотни и это так называемые сертифицированные и подконтрольные предприятия.

На изготовление и постройку солнечного электричества уходит уйма ресурсов, в несколько десятков раз больше чем на атомную электростанцию из расчета на единицу произведенной энергии. Причем уходит уйма очень энергоемких материалов, таких как стекло и сталь, а срок эксплуатации в два раза меньше чем у атомных электростанций.

Природные явления, такие как штормы, торнадо, ураганы, землетрясения и т.д., могут привести к повреждению панелей. Например, в 2015 году торнадо разбил 200 000 солнечных модулей только на одной солнечной электростанции в Южной Калифорнии "Desert Sunlight Solar Farm". Вторая по величине солнечная ферма в Пуэрто-Рико, вырабатывающая 40 процентов электроэнергии острова, была сильно повреждена во время урагана. Эти явления не учитывались при расчете "солнечного мусора", считалось только по истечению срока эксплуатации.

Что бы понять, с чем нам придется иметь дело, надо понимать, что в 1,8 миллиона солнечных панелей содержится 45 359 кг кадмия. Дождевая вода вымывает кадмий из поврежденной солнечной панели в течении нескольких ... не лет и не недель, а нескольких дней. А по своей токсичности кадмий аналогичен ртути или мышьяку.

Солнечные панели содержат токсичные металлы, такие как свинец, который может повредить нервную систему, а также хром и кадмий. Все три легко выщелачиваются из электронных отходов в грунтовые воды.

Производители сейчас очень активно снижают стоимость изготовления солнечных панелей за счет снижения содержания серебра в их модулях. Хотя серебро составляет очень малую часть массы солнечной панели, оно составляет до сих пор около 47% ее стоимости. Уменьшение серебра делает переработку более сложной задачей с точки зрения стоимости, тем самым теряется экономический смысл в переработке и панели просто пытаются куда нибудь выкинуть или закопать, тем самым отравляя землю и воду. Что бы предприятие по переработке вышло на уровень безубыточности, ему надо перерабатывать 20 000 тонн в год.

Остальное тут: https://aftershock.news/?q=node/765733

Отредактировано Dwarf (26.06.2019 16:51:33)

0

555

Мне кажется, что есть и удачные примеры экологических решений. Например, черные баки для нагрева воды в южных районах. Различные ветряки там, где ветреный климат. Наверняка можно назвать и другие примеры. Уверена, что будут и новые решения, не столь разорительные для природы и кармана. Просто нужно считать и принимать разумные решения.

0

556

holly написал(а):

Мне кажется, что есть и удачные примеры экологических решений. Например, черные баки для нагрева воды в южных районах. Различные ветряки там, где ветреный климат. Наверняка можно назвать и другие примеры. Уверена, что будут и новые решения, не столь разорительные для природы и кармана. Просто нужно считать и принимать разумные решения.

Разумеется, но именно если принимать разумные решения, а не истерить и не фанатеть односторонне.

Кстати, в Израиле черные баки на крышах только у арабов, а у евреев и прочих (не арабов) на крышах баки белого цвета, что не мешает им иметь весной, летом и осенью горячей воды вдоволь и только зимой подогревать её дополнительно. На многоквартирных домах, наверно даже если там живут и арабы, но большинство не они, баки опять же белые. Почему так у них сложилось экскурсовод не объяснил, но так по всей стране. Хотя черные баки явно эффективнее...

0

557

Про зеленых бесов в Великобритании в условиях честной конкуренции.

Кидок английских домохозяйств с солнечным панелями своим правительством

Вобщем то совсем не секрет, что энергетика, тем более возобновляемая это при "пост-капитализме" совсем не энергетика, а странная смесь из финансовой пирамиды и собеса.

Простой пример.

В бриташке после отмены субсидий в мае установки "солнечных панелей" домохозяйствами упали на 94% процента
[ https://www.theguardian.com/environment … sidies-cut  ]

Напомню о масштабах - поддавшись заманухе в виде возможности "заработать" на отдаче в сеть по льготным тарифам, эти панели на крышах установили 800 тысяч "красномундирных" домохозяйств.

Кто то действительно успел заработать (точнее окупить покупку, бгг), но основная масса, как и при любой пирамиде, сейчас пролетит мимо кассы.
Срок окупаемости "домашних комплектов" резко увеличится уйдя за сроки деградации самих панелей.

По поводу же собеса тут же профсоюзы заорали о сокращении на треть "рабочих мест" в ВИЭ
(это бригады монтажников, которые эти самые панели крутили) - https://www.theguardian.com/environment … by-a-third

Всего же у них 400 тыщ человек занимается этой бессмысленной работой -
..Lidington said: “There are 400,000 jobs already in low-carbon businesses and their supply chains throughout the UK and scope for much larger low-carbon growth to support up to 2m jobs in the future.

Остальное тут: https://aftershock.news/?q=node/772042

Стоимость электроэнергии (от нее зависит срок окупаемости) в России и Бриташке найдите и сравните самостоятельно.

0

558

Да, кинули тамошние власти своих граждан крупно и довольно цинично.

Лет 20-30 назад мне подобное про один из оплотов демократии и представить сложно, а то и невозможно, было, не поверила бы, что такое там возможно... Ну как же - народ же не допустит! Они же следующие выборы проиграют! Наивная была...

+1

559

Мари написал(а):

Да, кинули тамошние власти своих граждан крупно и довольно цинично.

Лет 20-30 назад мне подобное про один из оплотов демократии и представить сложно, а то и невозможно, было, не поверила бы, что такое там возможно... Ну как же - народ же не допустит! Они же следующие выборы проиграют! Наивная была...

Ну дык. Неокупаемое зеленое безумие возможно только при избытке бабла, на дотациях и субсидиях, паразитируя (используя как аккумулятор) традиционную энергетику. С сокращением доступного бабла голь короля становится явной.

0

560

камаз написал(а):

про электромобили в России

https://iz.ru/899989/timur-khasanov/min … omobiliakh

О чем и талдычу: что пока значительная доля э/э вырабатывается на ископаемом топливе, электромобили - фуфло. Есть отдельные нюансы в том, что загрязнение переносится с улиц города в зоны работы электростанций, что выбросы одной электростанции проще фильровать и контролировать, чем тысяч автомобилей. Но в общем и целом - фуфло.

0

561

Новости зеленых бесов.

Первая в мире дорога из солнечных батарей оказалась совершенно провальным проектом

Ещё несколько лет назад многие ожидали, что дороги, созданные из солнечных батарей (или солнечные дороги) совершат крупнейший переворот, не имеющий аналогов в наше время, причём не только в сфере возобновляемых источников, но и во всём энергетическом секторе.

Первым подобным сооружением стала солнечная дорога в Нормандии площадью 2,8 тысяч квадратных метров. Её торжественно открыли в 2016 году в коммуне Турувр-о-Перш. Однако, несмотря на огромную шумиху, поднявшуюся вокруг этой новинки, уже через два года стало ясно, что эксперимент обернулся грандиозным провалом – с точки зрения как функциональности, так и прибыльности.

На сегодняшний день неприглядная действительность заключается в том, что эта дорога пребывает в весьма плачевном состоянии – восстанавливать её просто не имеет смыла. Как сообщает издание Le Monde, составные части дороги уже не стыкуются друг с другом должным образом, поскольку одни панели разболтались, другие – разбились на части. В прошлом мае 100-метровый участок пришёл в такую негодность, что его пришлось демонтировать.

Дело в том, что дорога оказалась довольно уязвимой к внешнему воздействию – для её поверхности опасность представляют даже гниющие листья и грозы. Кроме того, она продемонстрировала повышенный уровень шума, в результате чего скорость движения пришлось ограничить 70 километрами в час.

Вдобавок к масштабным повреждениям и повышенному износу, солнечная дорога не оправдала себя и в выработке энергии. Изначально планировалось, что ежедневный объём должен составлять 790 киловатт-часов – такого количества энергии хватило бы на освещение жилищ 3-5 тысяч жителей. Однако фактически удалось получить только половину от расчётных значений. Второй год показал ещё более печальные результаты, причём тенденция к снижению продолжилась и дальше.

Схожей судьбы не избегла и другая солнечная дорога, введённая в эксплуатацию в 2016 году в американском штате Айдахо и потребовавшая примерно 6,1 миллиона долларов. Итог оказался аналогичным – на сегодняшний день выработка энергии не производится, 83 процента панелей сломаны, эксплуатация дороги не представляется возможной. Один инженер по электрооборудованию назвал происходящее «грандиозным и чудовищным провалом». Впрочем, даже будь эта система работоспособной, полученной энергии хватило бы только на какие-то небольшие цели – например, на маленький фонтанчик и освещение в уборной.

Надо отметить, с самого начала оптимистичный настрой разделялся далеко не всеми – учёные неоднократно высказывали опасения по поводу возможной неэффективности подобных идей, поскольку встроенные в дорогу панели не могут менять угол наклона по ходу движения солнца и часто оказываются под проезжающими автомобилями.

http://gearmix.ru/archives/48510

+1

562

Да, результаты впечатляют!

Можно конечно утешаться, что в эксперименте отрицательный результат - тоже результат, но не слишком ли масштабные были эти 2 эксперимента? Могли бы сделать гораздо меньшей длины и убедиться в том же результате за гораздо меньшие деньги и неудобства с требующими демонтажа участками дороги.

Франция и США это легко переживут, особенно, если это были инвестиции не из бюджета. Энтузиасты "зеленой энергетики" получили то, что не могли не получить, когда энтузиазм заменяет здравый смысл и точный расчет.
Приятно, что эти эксперименты проводились не у нас и тратились на них не мы.  :)   А то у нас при грандиозных провалах олигархов любят им убытки из госбюджета компенсировать.

0

563

Вести из Сингапура. Удивляюсь здравомыслию властей этой страны.

Сингапур против Илона Маска: государство предпочло автобусы и поезда электромобилям Tesla

Власти Сингапура считают, что развитие общественного транспорта — более эффективно в борьбе с изменением климата, чем распространение электромобилей. Это ответ на критику со стороны американского миллиардера Илона Маска. Он неоднократно заявлял, что Tesla не может выйти в Сингапур, поскольку местные власти «не приветствуют» электромобили

Сингапур считает развитие общественного транспорта более эффективным решением в борьбе с изменением климата, чем распространение личных электромобилей, заявил министр окружающей среды и водных ресурсов Сингапура Масагос Зулкифли. Так он ответил на критику, высказанную основателем Tesla и американским миллиардером Илоном Маском, пишет Bloomberg.

«То, что хочет создавать Илон Маск, — это образ жизни, — заявил Зулкифли. — Мы не заинтересованы в образе жизни. Мы заинтересованы в правильных решениях для климатических проблем».

Он добавил, что если какая-либо из стран и может полностью перейти на электромобили, то это Сингапур. Но проблематично, по его словам, будет создать широкую сеть зарядных станций в государстве с высокой плотностью населения.

Представитель Tesla не ответил на запрос агентства.

Илон Маск неоднократно критиковал власти Сингапура, утверждая, что из-за их жесткой позиции Tesla не может вывести в страну свою продукцию. В мае 2018 года в переписке в Twitter Маск заявил, что Tesla пыталась выйти в Сингапур, но столкнулась с тем, что местная власть «не поддерживает электромобили». В январе 2019 года бизнесмен снова заявил в Twitter, что город-государство медлит с принятием нового вида транспорта и в целом «не приветствует» электромобили.

Как отмечает Bloomberg, Сингапур считает борьбу с изменением климата одним из национальных приоритетов. Ранее в августе премьер-министр Ли Сянлун в обращении к нации заявил, что смягчение последствий от повышения температуры и изменения уровня моря столь же важно для существования островного государства, как и военная оборона. По его словам, в течение следующего столетия расходы государства на это могут составить 100 млрд сингапурских долларов ($72 млрд). Проекты правительства предполагают строительство жилья и критически важной инфраструктуры на уровне не менее четырех метров над уровнем моря, создание польдеров для защиты низменных районов и намыв земли для островов.

Власти также контролируют численность личных автомобилей, стимулируя население пользоваться общественным транспортом — автобусами и поездами. Сингапур — одно из самых дорогих мест в мире, где можно приобрести машину: автомобиль среднего класса в Сингапуре может стоить в четыре раза дороже аналогичного автомобиля в США, пишет Reuters. Для пассажирских перевозок в Сингапуре используются в том числе беспилотные поезда и двухэтажные автобусы. Маршруты общественного транспорта покрывают большую часть острова. Правительство стремится к тому, чтобы к 2040 году любая поездка на общественном транспорте внутри страны занимала бы не более 45 минут.

https://www.forbes.ru/tehnologii/382273 … y-i-poezda

+1

564

Dwarf написал(а):

Вести из Сингапура. Удивляюсь здравомыслию властей этой страны.

+1!

0

565

Британцы наконец-то научились считать бабло. И это при британских ценах на электроэнергию.

Британцы массово жалуются на невыгодность солнечных панелей

Британцы массово жалуются на то, что солнечные панели, установленные на их домах, не оправдывают ожиданий и не обеспечивают обещанных финансовых выгод.

По данным The Telegraph, в Великобритании около миллиона домохозяйств оборудованы солнечными панелями. Бум их продаж пришелся на период с конца 2000-х по начало 2010-х годов. Тогда на фоне щедрых государственных субсидий, призванных стимулировать использование солнечной энергии, в стране открывалось множество небольших фирм, которые предлагали установку солнечных панелей. Позднее, когда условия субсидирования стали менее выгодными, многие из компаний позакрывались.

Прельщённые обещаниями, что панели позволят экономить тысячи фунтов на электричестве и зарабатывать на продаже излишков сгенерированной энергии сетевым компаниям, британцы соглашались приобрести оборудование в кредит. Но на практике отдача от солнечных батарей оказалась слишком маленькой, чтобы компенсировать займы, взятые на их покупку, сообщает BBC News.

По данным агентства, за последнее время в Службу финансового омбудсмена (Financial Ombudsman Service) поступило более 2 тысяч жалоб, в которых разочарованные люди заявляют, что солнечные батареи не оправдывают потраченные на них средства.

Журналисты побеседовали с несколькими недовольными. Один из них - житель английской глубинки Брайан Томпсон (Brian Thompson), который приобрел панели у компании PV Solar UK, расформированной в 2017 году.

По словам мужчины, даже за 20 лет солнечные батареи не принесут ему тех денег, которые он тратит, выплачивая кредит более чем на 10 тысяч фунтов стерлингов, взятый на 10 лет ради установки панелей.

Еще один разочарованный владелец панелей - Тони Уолч (Tony Walch) из города Болтона на северо-западе Англии. Он признался, что взять кредит на 15 тысяч фунтов его уговорили в компании MyPlanet, торговавшей панелями. В 2016-м фирма была ликвидирована.

"Они говорили очень убедительно, и все их доводы звучали очень правдоподобно. Я попался, как дурак", - посетовал мужчина. Он также сказал, что солнечная энергия не покрывает затрат на погашение кредита. Более того, панели перегревались и выводили из строя оборудования, что ежегодно обходилось ему еще более чем в 500 фунтов.

Представитель Службы финансового омбудсмена Дебби Эневер (Debbie Enever) отметил, что с каждой неделей число подобных жалоб только увеличивается.

Соглашения на финансирование установки солнечных панелей в период с 2011 по 2015 годы предоставляла компания Barclays Partner Finance, входящая в состав банковской группы Barclays. Пресс-служба Barclays Partner Finance не раскрыла, выплачивались ли комиссионные продавцам солнечных батарей. В банке Barclays заявили, что в индивидуальном порядке рассмотрят случае, где у клиентов есть основания для жалоб на нечестную продажу. По данным BBC, Barclays Bank уже предусмотрел выделение 38 млн фунтов для урегулирования возможных претензий.

https://nag.ru/news/newsline/105017/bri … neley.html

0

566

Солнце и ветер завели в тупик немецкую энергетику
«Грязная» энергетика даже в Германии оказалась не вреднее «чистой»

Громкие лозунги об «экологически чистой энергетике», столь распространенные сегодня в Европе, оказались пустой болтовней. Переход на ветряки и солнечные электростанции не привел к сокращению выбросов углекислого газа – а ведь ради этого и затевалась крайне дорогостоящая энергетическая реформа в Германии. Чем же вызван такой провал?

Переход Германии к политике поддержки возобновляемых источников энергии, начатый более 15 лет тому назад, в итоге отнюдь не привел к уменьшению выбросов СО2. Соответствующее заявление в рамках XXIV Всемирного энергетического конгресса в Абу-Даби сделала старший исполнительный вице-президент электрогенерирующей и распределительной компании Electricite de France (EDF) Марианн Легно.

Судя по всему, речь идет не о каких-то отдельных ошибках, а о системной проблеме, которую или не учли, или предпочли не замечать. Германия не только не достигла каких-либо значимых целей в борьбе с глобальным потеплением, но и обрекла население и промышленность на использование сверхдорогих источников возобновляемой энергии вместо традиционных.

Бурый уголь и биомасса вместо солнца и ветра

Речь Легно в Абу-Даби была эмоциональной и наполненной неоспоримыми фактами.

«Если мы посмотрим на процесс перехода от использования одних видов энергии к другим в Германии, уровень выбросов СО2 сейчас такой же, какой был в 1990-х годах. Тем не менее огромная сумма затрат возложена на жителей и налогоплательщиков, потому что были инвестированы огромные суммы в возобновляемые источники энергии. И когда нет солнца или ветра, нужна базовая нагрузка. Что является базовой нагрузкой в Германии? Это бурый уголь», – прокомментировала вице-президент французской компании ситуацию, сложившуюся в соседней стране.

«Цены на энергию в Германии для промышленных потребителей на 30% выше, чем во Франции. Давайте оперировать фактами и цифрами, а не идеологией!» – отметила она.

От себя добавим: диспропорция между ценами для населения в Германии и Франции даже больше. Французские домохозяйства в 2018 году, согласно данным агентства Eurostat, в среднем платили лишь 0,179 евро за каждый потребленный кВт-ч электроэнергии, в то время как жители соседней Германии – на 67% больше, 0,3 евро за каждый кВт-ч. Выше, чем в Германии, в 2018 году цены были только в соседней Дании – там каждый кВт-ч обходился бытовым потребителям в 0,312 евро.

Такие диспропорции в оплате счетов за электроэнергию хорошо соотносились с долей «зеленой» энергетики в энергобалансе страны. Под «зеленой» энергетикой в данном контексте стоит понимать не все ее источники, включающие традиционные ГЭС и использование биомассы (например, отходов лесной промышленности) для получения электроэнергии. Как показывает практика, катастрофой для экономики страны становится бездумное увлечение производством электроэнергии из «модных» возобновляемых источников энергии (ВИЭ), а именно ветряных турбин и солнечных батарей.

Например, формально в Швеции и Норвегии доля возобновляемых источников даже выше, чем в Германии, а Норвегия и вовсе является рекордсменом в переходе на возобновляемую энергию. В 2017 году, по данным того же Eurostat, в Норвегии 45,7% энергии поступало из возобновляемых источников. Однако в этой немалой доле общего баланса 40,3% составляла энергия ГЭС, а еще 4,6% энергии норвежцы получали из биомассы, в основном лесного происхождения. В то время как солнечной энергии в норвежском энергетическом балансе не было вовсе, а, казалось бы, «перспективный» на морском побережье ветер занимал всего 0,8%.

А вот Дания, наоборот, была рекордсменом в переходе на ветряную энергию. Имея 32,8% энергии, получаемой из ВИЭ, датская энергетика сделала ставку на ветер – он теперь занимает в общем балансе производства целых 7%, рекордные для ЕС. Солнечной энергии в северной и облачной Дании тоже немало – 0,7% баланса, а 24% производства энергии ВИЭ дает старая добрая биомасса. В Германии ветряков меньше, чем в Дании – лишь 2,8% от баланса энергии, а вот недешевых солнечных батарей – почти что вдвое больше, целых 1,3%. Биомассы, кстати, тоже немало – 13,3% от энергетического баланса.

Все эти данные приведены для первичной энергии, что делает картину еще более грустной. Все дело в том, что возобновляемую биомассу можно использовать в так называемом когенерационном цикле, используя ее и для производства необходимого в северных странах тепла. Это позволяет не только согреть дома, но и добиться более низкой стоимости электроэнергии. А вот ветряки и солнечные панели – чистые производители электроэнергии, у них такой экономической «подпорки» нет: ведь потребители получают от них только электричество, но отнюдь не тепло.

Поэтому Норвегия и Швеция имеют достаточно комфортную цену электроэнергии, сравнимую с французской (0,19–0,20 евро за кВт-ч), даже несмотря на формально высокий вес возобновляемых источников в их энергетике. А вот Германия и Дания вынуждены перекладывать расходы по ветрякам и солнечным панелям на население, промышленность и даже государство. В противном случае производство энергии на таких мощностях станет просто нерентабельным.

Магия нулевой и «отрицательной» стоимости

Фраза о «базовой нагрузке», которая прозвучала в выступлении вице-президента EDF, нуждается в пояснении. Все дело в том, что и тепло, и электроэнергия нужны потребителям в определенное время. Например, невозможно нагреть воду летом, чтобы отапливать ею дом зимой. А солнечная батарея дает ток в полдень, в то время как потребителю надо зажечь лампочки в доме с приходом темноты.

В силу этого ВИЭ сталкиваются с проблемой аккумуляции или же поддерживающих мощностей, которые должны замещать неустойчивую генерацию ВИЭ в момент неизбежных провалов. Например, обычная гидроаккумулирующая станция (ГАЭС) может закачивать воду в верхнее водохранилище при высокой выдаче энергии с ветряков и солнечных батарей, а отдавать ее в сеть тогда, когда это необходимо. Аккумулирующие мощности отнюдь не бесплатны, и их создание и расходы на эксплуатацию по-хорошему надо учитывать в стоимости энергии, получаемой с ВИЭ.

В противном же случае, если энергетическая программа развития не учитывает аккумулирующие мощности, их надо замещать поддерживающей генерацией. В случае Германии это природный газ (кстати, в основном российского происхождения) и местный бурый уголь.

Еще одним решением в начале реализации германской и датской программы ВИЭ мыслилась переброска крупных объемов «лишней» электроэнергии между районами страны, но этот план не сработал. Оказалось, что для такого «усреднения» территории Германии или тем более Дании просто не хватает – если в одном из регионов страны была безветренная облачная погода, то ровно такие же метеоусловия наблюдались и в других точках страны. Да и расходы на дополнительные линии электропередачи оказались немалыми.

В итоге и в Германии, и Дании решили не особо заморачиваться с аккумулирующими мощностями, посчитав, что «рынок все отрегулирует». Формально провалы в генерации солнечных батарей и ветряков закрыли компенсирующими мощностями газовой и угольной генерации – и на этом успокоились, прописав, правда, для ВИЭ льготы по обязательной покупке их энергии на оптовом рынке.

Однако такой подход уже привел к удивительным дисбалансам.

В моменты ясной и ветреной погоды энергию с солнечных батарей и ветряков в Германии оказалось просто некуда девать – стоимость энергии на оптовом рынке падала до нуля или даже уходила в минус. А вот в моменты облачной безветренной погоды или просто по вечерам «правили бал» уже поддерживающие мощности, задирая стоимость энергии в небеса. При этом их владельцы действовали практически вынужденно: напомним, на пиках генерации ВИЭ они должны были практически неизбежно выключать свою генерацию – или продавать энергию себе в убыток, по тому самому «минусовому» тарифу. Кроме того, у угольных и газовых станций неизбежно возрастал срок окупаемости – ведь они вынужденно работали вполсилы, часто «пропуская вперед» ветряки и солнечные батареи. В итоге вместо разумной кооперации источников энергии в Германии получилась бездумная их конкуренция.

В сухом остатке можно отметить, что страдали буквально все – и газовые и угольные станции, и ветряки с солнечными панелями, и, конечно же, потребители, которые явно оплачивали (и оплачивают поныне!) весь этот бедлам.

Конечно, даже сейчас Германия может выйти из сложившейся ситуации. Например, наконец-то уделить больше внимания аккумуляции электроэнергии. Да, в условиях равнинной Германии это непростая задача – но, в конце концов, ГАЭС есть даже в районе Москвы, в Сергиево-Посадском районе. Кроме того, в последнее время появилось и много альтернативных проектов аккумуляции энергии.

Кроме того, судя по всему, практика прямого или скрытого субсидирования и преференций для «зеленых» источников заводит европейскую энергетику в глухой тупик. При искажении реальных экономических запросов энергетика развивается не по нормальному, эволюционному пути, а в угоду практике получения таких «внеэкономических» денег. Оплачивает же весь этот «зеленый банкет» в итоге потребитель – как своими налогами, так и, как показывает опыт Германии и Дании, напрямую – через непомерную стоимость каждого киловатт-часа.

https://vz.ru/economy/2019/9/11/997148.html

+1

567

Вот ведь хороший пример на будущее, того как пропаганда и идеология мешают нормально просчитать проект в экономике.
А. ведь все эти минусы можно было увидеть и предусмотреть еще на этап проектирования элементарно смоделировав процесс...

0

568

Мари написал(а):

Вот ведь хороший пример на будущее, того как пропаганда и идеология мешают нормально просчитать проект в экономике.
А. ведь все эти минусы можно было увидеть и предусмотреть еще на этап проектирования элементарно смоделировав процесс...

Ну там главный идеолог - дегенеративная девочка Грета Тунберг. А сколько бабла налогоплательщиков на этом пилится.
Расчеты-то элементарные. Берем, например, вот эту СЭС:
https://e-solarpower.ru/solar/sets/nabo … nciya-dom/
Стоимость: 205220 рублей.
Установленная мощность: 2,25 КВт (9 х 250 Вт)
Максимальная выработка: до 15 кВт*ч/сутки
Итого - максимальный КИУМ - 15/2,25*24 * 100% = 28%.
Реальный КИУМ в среднем по году будет процентов 15 - вот тут пишут, что КИУМ Кош-Агачской СЭС - 13% https://ru.wikipedia.org/wiki/Кош-Агачская_СЭС
Итого за год эта СЭС реально выработает 2,25 * 24 * 365 * 15% = 2957 кВт*ч электроэнергии.

Считаем стоимость:
Если э/э по 5 рублей (город), стоимость 2957 * 5 = 14785 руб. Срок окупаемости: 205220 / 14785 ~ 14 лет.
Если э/э по 3 рубля (село), стоимость 2957 * 3 = 8871 руб. Срок окупаемости: 205220 / 14785 ~ 23 года.

С учетом того, что аккумуляторы лет через 10 потребуют замены, а через 20 лет деградируют панели, сия СЭС не окупится никогда.
Поэтому без субсидий за счет налогоплательщиков это зеленобесие не живет.

Отредактировано Dwarf (13.09.2019 09:59:11)

+1

569

Че-то нерукопожатное. Грета Тунберг осуждаэ.

Bloomberg: Почему Великобритания проталкивает ядерную энергетику, когда другие колеблются

Даже когда некоторые страны отходят от ядерной энергетики, Великобритания продвигается вперед. Hinkley Point C, строящийся в юго-западной Англии, станет первой новой атомной электростанцией Великобритании примерно за три десятилетия и является ее крупнейшим строительным проектом. С ценником, который взлетел до 22,5 млрд фунтов стерлингов ($29 млрд)-необходимость необычного плана погашения, который оседает на британских налогоплательщиках с дополнительными затратами на десятилетия-Хинкли-Пойнт является тестом высоких ставок одного из способов сократить выбросы углерода, которые способствуют изменению климата.
1. А как насчет новой атомной станции?
Ядерная энергетика обеспечивает около пятой части электроэнергии Великобритании, но большинство существующих объектов являются старыми и должны быть закрыты в следующем десятилетии. Два новых реактора Hinkley Point, которые строит французская коммунальная компания Electricite de France SA в партнерстве с China General Nuclear Power Corp., как ожидается, удовлетворит около 7% от общего спроса на электроэнергию в стране, или достаточно для около 6 миллионов домов. Британское правительство говорит, что к 2050 году Великобритания должна будет получить 38% своей мощности от аналогичных таких же низкоуглеродистых источников энергии, которые более надежны, чем ветровые и солнечные. Более широкое использование ядерной энергии может стать ключевой частью дорожной карты страны по превращению ее в нейтральный углеродно-чистый нулевой источник углекислого газа, самый большой вклад в глобальное потепление-к середине века.
2. Почему другие страны не делают то же самое?
Расплавление реактора на японской АЭС "Фукусима" в 2011 году убедило некоторые правительства в том, что опасность ядерной энергетики перевешивает преимущества. Германия обязалась: закрытие всех своих АЭС к 2022 году, хотя канцлера Ангелу Меркель настоятельно призывают в некоторых кругах, чтобы пересмотреть это. В Испании, где семь ядерных реакторов производят около одной пятой всей электроэнергии страны, правительство поклялось, что закроет АЭС к 2035 году в рамках перехода на возобновляемые источники энергии. Некоторые другие страны менее охотно разрывают связи со своими ядерными флотами. В Швеции растет поддержка ядерной энергетики для борьбы с климатическим кризисом, и швейцарские избиратели отвергли график поэтапного отказа от АЭС. Даже Япония, несмотря на значительную общественную оппозицию, возобновление работы АЭС начала в 2015 году после того, как после Фукусимы была свернута практически вся ее атомная мощность.
3. Почему Хинкли Пойнт такой дорогой?
Станция огромна, ее мощность эквивалентна примерно трем крупным угольным станциям. В начале строительного процесса EDF осуществила самый крупный одиночный проект заливки бетона в истории Великобритании, которая заняла 10 дней, чтобы положить 9000 кубометров материала в гнездо из стальных арматурных стержней. EDF позже установила самый большой кран в мире, известный как” большой Карл", который прибыл на 280 грузовиках и это заняло около трех месяцев для монтажа. Добавляя к расходам, это одна из первых атомных станций в любом месте, чтобы использовать новую технологию, первоначально называемую a Европейский реактор под давлением и сейчас именуется просто как ЭПР, который производит больше электричества с меньшим количеством ядерного топлива. Перерасход средств и потенциальные задержки, объявленные в сентябре, были связаны с “сложными наземными условиями” на объекте, который выходит на Бристольский канал на западном побережье Англии.
4. А кто за все это платит?
Повышенная цена строительства снизит ожидаемую доходность EDF по проекту, которая составит 7,6-7,8% вместо 8,5%. Чтобы сделать проект жизнеспособным, Великобритания обязалась платить EDF 92,50 фунтов стерлингов за каждый мегаватт-час электроэнергии, которую она производит, более чем в два раза выше текущей рыночной цены, в течение 35 лет. Субсидия вызывает вопросы об экономике атомной энергетики как источника энергии, учитывая ее стоимость и сложность. Британские потребители будут платить более высокие счета за электроэнергию в течение нескольких десятилетий вперед, чтобы компенсировать стоимость Хинкли-Пойнт.
5. Когда он войдет в строй?
Первый проект EDF по использованию технологии ЭПР находится во Фламанвиле, на севере Франции. Это годы отставания от графика и миллиарды превышения бюджета. В настоящее время компания пытается восстановить неисправные сварные швы, возможно, используя роботов для доступа к труднодоступным областям. Несмотря на неудачи во Фламанвилле, EDF все еще говорит, что он начнет поставлять энергию из Хинкли-Пойнт в конце 2025 года.
6. Сколько еще реакторов строит Великобритания?
В настоящее время делает Хинкли Пойнт чем-то вроде тестовый случай . EDF хочет построить еще один новый объект под названием Sizewell C на Саффолкском побережье Англии, который был бы точной копией точки Хинкли (и, применяя извлеченные уроки, гораздо дешевле строить и финансировать). Тем не менее, будущие проекты, вероятно, нуждаются в какой-то государственной поддержке, чтобы подняться с земли. Вскоре после вступления в должность в июле британский премьер-министр Борис Джонсон призвал к “ядерному ренессансу" в стране, но о планах о том, как финансировать эти амбиции говорить пока еще рано. Расходы Хинкли Пойнта могут испортить аппетит правительства к развитию будущих проектов.
https://glav.su/blog/21533/1418089/
Англ: https://www.bloomberg.com/news/articles … -quicktake

+2

570

А как заставляли бывшие соцстраны от атомной энергетики отказываться... Как те от этого страдали, какие убытки терпели и проблемы с недостатком энергии...

И теперь оказывается, что всё это была просто очередная дурная компанейщина, как в нашем недалеком советском прошлом.

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » лехторий » Солнце, ветер и вода...