КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » лехторий » Солнце, ветер и вода...


Солнце, ветер и вода...

Сообщений 421 страница 450 из 572

421

gandalf написал(а):

Года 2 назад вы с уважаемым Dwarf'ом и саму автономную сеть отнесли бы к чистым фантазиям

Автономную сеть еще 97 (девяносто семь) лет назад крестьяне деревни Кашино соорудили. А японцы только-только дошли?

+1

422

тридевятый написал(а):

Кстати об экологии. Что-то в последние годы тема биодизеля как-то подзавяла. А ведь оный не портит природу, сырье для его производства воспроизводится, в отличие от сырья для солнечных панелек. Движки под биодизель не надо переделывать, и к тому же добычу нефти можно существенно, а не на жалкие 5 процентов, подсократить. Опять же отдачи от инвестиций не надо ждать десятилетиями.
Но шум затих.

Этанол из растительного сырья применяется в бензинах Европы (Е85 содержит 85проц. спирта). Считается, что он менее вредный, чем чистый бензин (и правильно).

В в Лат.Америке практически каждый автомобиль раньше (начиная с нефтяного кризиса конца 70х годов) ездил  на бензине,  на этаноле, или на смеси... Реально в какой-то момент в Бразилии выпускались только этило-мобили! И сейчас ездят (все авто могут жрать этанол), а производители бензинов подбирают состав в зависимости от рыночной цены этих двух компонентов. Цена этанола из сахарного тросника - около 20-25 американских центов (Лат.Америка), а в США из кукурузы - около 30-35 центов. Этанол по мощности проигрывает бензину всего около 25 процентов.

Лично я считаю, что использовать бензин или др.углеводороды там, где прекрасно можно обойтись растительным сырьём (в машинах, ТЭС-ТЭЦ, домашних отопительных системах), - это экологическое преступление. Вот с заменой авиационного керосина на биосырьё - действительно, проблемы. А в остальном надо переходить на спирт и вспомнить заповедь Менделеева!

В США не знают, куда девать кукурузный сироп (тратят кучу денег на субсидии), в Лат.Америке затоваренность сахаром.
Будет новый рынок - фермеры будут жить лучше, покупать-есть мясо и злаки вместо вредного сахара.

Но "глобальное государство" имеет в нефтянке огромный интерес и сильно сопротивляется!

В Зап.Европе идёт борьба с теми, кто топит дома растительным маслом "из (оптового) магазина" вместо диз.топлива (на масло нет топливного налога и это реально сильно дешевле).

А электромобили - это вообще какой-то обман. Аккумуляторы (водородные в том числе) имеют низкую рентабельность, значит, это однозначное расточительство электроэнергии! А электричество откуда берется - опять в большой доле от нефти! Электроэнергия же по ваттам раза в 3-5 дороже энергии из газа (при отоплении).
Значит, надо ездить либо на газе (его пока гораздо больше нефти), или на этаноле, но в перспективе переходя на чистый этанол.

Отредактировано Yra-1 (28.09.2017 04:47:52)

0

423

По "солнечным батарейкам" будет прорыв в ближайшие 5-10 лет, когда массово перейдут на "самоорганизующиеся" органические фотовольтаики с металлическими наночастицами. Лабораторные образцы уже работают.

КПД современных органич. фотовольтаиков пока в 2-3 раза хуже кремниевых, их пока трудно-дорого "собирать" и они деградируют от УФ лучей.
Но на блок-сополимерах они будут собираться сами (пресловутая нанотехнология!) и "самозалечиваться" под солнечным нагревом на крышах после УФ повреждений. А с мет.частицами они и сейчас уступают только процентов на 30 силиконовым современным фотобатарейкам. Сейчас проблема найти-синтезировать стабильные селективные электроды, совместимые с блок-сополимерами (уже сейчас есть удачные варианты, но решение не принято).

В эксплуатации это будут гибкие плёнки с мет.напылением с обеих сторон (внешне они м.быть похожи на полупрозрачные магнитофонные ленты из кассет, но огромные - их будут печатать на офф-сетных или инк-джетовских принтерах листами-рулонами шириной три метра и длиной 50 километров, как УЖЕ СЕЙЧАС печатают "умные" ценники для крутых сетей магазинов (вместо бар-кода считываемого лазером - антенна и просто чип) или карточки-ключи для номеров в современных гостиницах в западных аэропортах). Такие пленки можно наклеивать (фабрично) на черепицу или другое крышное покрытие (чтобы от ветра не улетели), можно на стекла (и даже предусмотреть, чтобы в жару окна темнели "хамелеоном"). Далее с тыла черепицы в клеммы вставляете провод и -> в сеть.

Всё это должно быть по плану очень дёшево, типа 20-30 долларов за кв.метр за плёнку для стартовой цены (с расширением производства будет дешевле). Плюс монтаж.

Средняя интенсивность солнечного излучения на широте Москвы - это 1500 "эффективных пиковых часов" в год (считаются только те часы, когда мощность больше 1 киловатта на кв.метр, и их суммарная мощность пересчитывается на 1кВ)(*). Т.о. с кв.метра можно получать 1,5МВ-часов тепла в год или до 150 киловатт-часов на широте Москвы в среднем за год (считая на 10-процентное КПД, хотя реально обещают 20%). Ну, с южного 10-метрового ската крыши дачки-сарая (если под правильным углом) вы получите до 1000-1200 киловатт в год. т.е съэкономите 5000-7000 рублей, т.е. около 100 баксов. Крыша будет окупаться за 2-4 года.

Время жизни плёнки должно быть не менее 15 лет (по тех.заданию через 10 лет возможна потеря эффективности до 40 процентов). В дальнейшем для хозяина крыши возможно восстановление покрытия путём зачистки растворителем мест соединения с клеммами на черепицах и покраски специальной нано-краской, формирующей новый активный слой.

Конечно, будут и проблемы: электричество вырабатывается только днём, но накапливать его в масштабах садового товарищества будет вполне рентабельно. Можно электромобили заряжать (вот здесь это имеет смысл!) А можно и в сеть Чубайсу продавать...
--------------
(*) ссылка на мощность годовой солнечной энергии по зонам-районам РФ:
http://www.solarhome.ru/basics/pv/techirrad.htm
Области к югу от Казани-Брянска, а также вся таёжная область за Енисеем имеет отличные шансы на развитие фотовольт-энергетики.

Отредактировано Yra-1 (28.09.2017 05:09:13)

+1

424

Да, и основное: есть надежда, что эта новая фотоэлементная энергетика не будет требовать пожизненного государственного субсидирования, т.к. по ценам за кВ-ч обгонит традиционную энергетику.

Конечно, потребуются первичные вложения в хим.завод "красок" и в завод-типографию (но там нужны будут только небольшие конструкторские переделки по ср. с обычной типографией, печатающей качественные художественные альбомы), и это вполне может быть гос.корпорация, проверившая (экспертизами) что ученые её не обманывают относительно параметров чудо-плёнки.

Потребуются старт-ап гранты для тех, кто будет придумывать новые приложения для этой плёнки, привлекательные для покупателя, на производство конечной продукции: окон, черепиц, крышного железа, панелей для заборов, ангаров, листы для корпусов машин-караванов (напр., для их электро-самообеспечения на стоянках), возможно тканей (типа толстой болоньи - для туристских электро-палаток).

Потребуется льготный кредит для тех потребителей, кто захочет вложиться в свои крыши в первые годы этого бизнеса.

Но всё это должно окупиться лет через 7-10.

0

425

тридевятый написал(а):

Великодушно прощаю, ибо размер транзистора никогда не сравняется с межатомным расстоянием (2.35 ангстрема) в кремнии. Это, по моим представлением, и есть физический предел для закона Мура.

Нет, физический размер элементарного транзистора определяется возможностями отвода тепла от схемы. Мы не можем уйти от величин порядка U~1,2-1,5 V на PN переходах кремниевого транзистора, и есть также предельное сопротивление у них R. Поэтому на каждом выделяется не меньше U^2/R, и его надо отводить. Чем меньше элемент, тем точечней эта мощность и проблема перегрева в центре элемента становится нерешаемой. Предел оценивается где-то на 2-5 нанометрах, если охлаждать снаружи жидкими газами и делать ажурную конструкцию.

Ещё есть ограничения, связанные с туннельным эффектов на затворе - это 5 нанометров для кремния, дальше эффективность будет падать, а след. возрастет тепловыделение.

Да, последние лет 10-15 мы приблизились к этому пределу (сейчас где-то 20 нм реализовано на "затворах" транзисторов), но дальше надо переходить на не-кремниевую электронику.

Эти ограничения вовсе не значат, что стоимость "одного переключения" не будет дальше падать по мере увеличения масштабов производства вычислительных устройств.
Будет!, но суперкомпьютеры не будут сильно меньше по размерам, чем сейчас, при сохранении их вычислительной  мощности.

0

426

Dwarf написал(а):

Не "радиоактивные отходы", а ОЯТ - отработанное ядерное топливо. Далее читать вот это:

    Проект Прорыв – дин из главных современных мировых проектов в ядерной энергетике, реализуемый в России ведущими отраслевыми учеными и специалистами, в рамках которого предусматривается создание ядерных энергетических технологий нового поколения на базе замкнутого ядерного топливного цикла с использованием реакторов на быстрых нейтронах. Проект «Прорыв» осуществляется в рамках федеральной целевой программы «Ядерные энерготехнологии нового поколения на период 2010 — 2015 годов и на перспективу до 2020 года».

http://proryv2020.ru/

    Основные положения проекта

    1. Исключение тяжелых аварий АЭС (реактивностные, потери охлаждения, пожары, взрывы), требующих эвакуации населения.
    2. Замыкание ядерного топливного цикла для полного использования энергетического потенциала уранового сырья.
    3. Последовательное приближение к радиационно-эквивалентному захоронению РАО (это означает, что на хранение будут отправлены отходы с той же радиоактивностью, что и извлеченное ранее из недр сырье).
    4. Технологическое усиление нераспространения ядерного оружия (новые реакторы не могут использоваться для его производства).
    5. Приведение капитальных затрат при сооружении АЭС с быстрыми реакторами, по крайней мере, до уровня АЭС с реакторами на тепловых нейтронах.
    6. Обеспечение конкурентоспособности ядерной энергетики в сравнении с другими видами электрогенерации.
    7. Обеспечение масштабного развития ядерной энергетики России к концу текущего столетия до 350 ГВт на существующей минеральной ресурсной базе (фактически, создается база для крупномасштабной ядерной энергетики).
    8. Переработка ОЯТ, включая накопленные тепловыми реакторами объемы.
    9. Разработка и утверждение стратегии коммерциализации.

http://proryv2020.ru/o-proekte/
ОЯТ - это не отходы, это топливо для наших детей, внуков и правнуков. Причем за ним не надо лезть в шахту, обогащать и пр.
...
При этом поклонники "зелени" сравнивают СЭС и АЭС только по электрической мощности, почему-то не обращая внимания на то, что на 1000 МВт электрической мощности АЭС совершенно бесплатно дается 3000 МВт тепловой мощности. А это отопление и горячее водоснабжение, что СЭС дать не могут в принципе.

Вот поддержу этот тезис. Такая станция возможна. И даже работала во Франции (проект Феникс и его последователи). Но её закрыли уже лет 20-25 наззад, потому что она начала изнашиваться. А новых строить было невыгодно, ПОТОМУ ЧТО УРАН УЖАСНО ДЕШЕВЫЙ БЫЛ!!! Он и сейчас дешевый, и это ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА.

Дешевле строить очередные дешевые старомодные станции, перерабатывающие только лишь несколько процентов практически бесплатного (в смысле киловатт-цены) урана, а остальное зарывать в землю (пусть кто-нибудь с этим говном копается потом),
чем строить станцию подороже и ПОЛНОСТЬЮ перерабатывать уран. Т.к. цена урана не важна, остается в цене электричества только цена станции. А цена станции на быстрых нейтронах (даже без полной переработки) ДОРОЖЕ в расчете на киловатт (это однозначно!).

Поэтому станции на быстрых нейстронах строили только те, кому был нужен оружейный плутоний. Но гонка вооружений вдруг кончилась в 1991г. И Франция отказалась от быстрых нейтронов. А мы с США в 90х договорились весь накопленный плутоний сжечь! (США правда обманули нас, и мы теперь вышли из договора).

СССР умел строить станции на низкообогащенной уране и бестрых нейтронах, дающие плутоний (опреснение Карабагаз-гола), и у нас натрий не выливался каждый второй год в реактор (как было во Франции с Фениксом). Поэтому вполне естественно, что мы теперь возвращаемся к проекту АЭС для полной переработки урана.
Уран у нас из Казахстана тоже дешевый, но надо смотреть в будущее и не строить станций, продуцирующих ядерные отходы. У нас много отходов (ОЯТ) на временном хранении, не будем же мы их закапывать в землю, превращая в ЯО, как дикие французы (а они это делают: застекловывают и в горы Центрального массива зарывают, а раньше и в окиан сбрасывали, но гарантия на их стекло только 1000 лет, потому что стекло от радиации деградирует, впрочем, уже сейчас эпидемическая обстановка в центре Франции (по онкологии) очень плохая, но до недавнего времени администрация это всё на Чернобыль списывала (*)).

Вполне возможно, что такими станциями мы сможем заработать и на досжигании чужого ОЯТа. Почему нет?

------------
(*) Случилось мне лет десять назад слушать, как на съезде французского физического общества ядерщики делали доклады-расчёты о разных моделях развития Я энергетрики и сочиняли обращение к правительству о том, что надо определиться наконец с будущим ядерной энергетики:
а) или мы зарываем всё и оставляем себя без урана на тот момент, когда он подорожает, плюс вся гадость, что идёт из земли уже сейчас и "малорадиактивные отходы", что сбрасываем в реки (давали при этом разные цифры в зависимости от того, сколько разрешат сливать),
б) или дайте денег на хотя бы хранение ОЯТа (в доступном виде) для лучших времен...
в) а ещё лучше дайте денег на строительство станций на быстрых нейтронах и будем закрывать старые станции (но это означает большой удар по бюджету страны).

Отредактировано Yra-1 (28.09.2017 06:18:10)

0

427

Yra-1 написал(а):

По "солнечным батарейкам" будет прорыв в ближайшие 5-10 лет, когда массово перейдут на "самоорганизующиеся" органические фотовольтаики с металлическими наночастицами. Лабораторные образцы уже работают.

Это всё очень красиво, но пока я ни одной гибкой батареи не встречал. Пичалька....
Да и по накоплению энергии "в пределах садового товарищества" - когда циклон "накрывает" на пару недель (а происходит это регулярно) и интенсивность освещения менее 1% от пикового (т.е. по сути 0) где Вы энергию брать предполагаете? Или запас должен обеспечивать месяц безбедного существования? М.... Может не получиться....

Ну а по поводу "продажи Чубайсу" (хоть он уже давно не там но формула всем понятна :flag: ) это так же утопия. Солнечная энергия будет "выплёскиваться" по всей европейской части России почти одновременно, и так же одновременно пропадать. При хоть скольнить значительной доли ее от потребления  региона "Чубайс" установит отрицательные цены на закупку, и будет прав  (нахрена ему этот гемор - ему что, АЭС глушить как солнышко вышло?)
И почему местные типаэкономисты путают продажную цену с закупочной?
Алё, гараж! Мы коммунизм не строим вот уж почитай как 30 лет... :flag:

Отредактировано Sergey (28.09.2017 09:40:58)

0

428

Yra-1 написал(а):

Цена этанола из сахарного тросника - около 20-25 американских центов (Лат.Америка), а в США из кукурузы - около 30-35 центов. Этанол по мощности проигрывает бензину всего около 25 процентов.

Проблема в том, что резкое увеличение производства кукурузы в нашей стране означает экологическую проблему похуже выхлопов.
Поскольку в РФ под кукурузу придется массово распахивать земли, вырубать оставшиеся леса, нарушать экологию лугов, болот, берегов рек и т.д. Т.е. как с ГЭС, только ещё хуже.
Плюс агротехнология кукурузы способствует эрозии всех этих наших суглинков, плюс придется вносить конские объемы удобрений и пестицидов, поскольку климат  у нас не очень, да и черноземов немного, и они уже заняты.  Лично я за луга и перелески вместо бескрайних кукурузных полей..

Отредактировано Serge (28.09.2017 08:47:20)

0

429

Недалеко от дачи есть  гейропейского стильного вида автономный светофор с ветряком и солн. батареей. Поставлен,похоже, чисто для прикола или распила, поскольку до ближайшей розетки в торговом центре 200 метров. Ну или эксперимент такой. Опыт, ИМХО, не удался, т.к. через 2-3  пасмурных и не особо ветреных дня (что в Подмосковье не редкость), светофору приходит кирдык со всеми последствиями для безопасности ДД. Перекресток аварийно-опасный, светофор поставили после нескольких ДТП с  жертвами.

0

430

Sergey написал(а):

Однако солнечную энергетику развивать надо.
У нас в стране огромное к-во точек выгодного применения мини СЭС с мощностью до десятка кВт:
Это и питание светофоров на дальних трассах, и всевозможные дальние поселения и экспедиции. Когда нужно либо бензогенератором тарахтеть, либо "солнышко ловить".  А кВт/ч от бензогенератора ох не дёшев...
Да и куча других "лайфхаков" типа "примочек-зарядников" для туристов и рыбаков-охотников.

Если мы хотим НЕ отстать в этом направлении (вернее догнать), то спонсировать нужно конкретные разработки и производства.
Вместо этого бабки вкладываются в покупку китайских девайсов и это объявляют охрененным развитием "альтернативной энергетики".
Ага, альтернативной, т.е. той что за "бугром"

Все, вами перечисленное - это сущие копейки в энергопотреблении страны. И купить это все можно вот прям счас.
https://market.yandex.ru/search?cvredirect=2&text=солнечная батарея&local-offers-first=0&deliveryincluded=0&onstock=1

0

431

gandalf написал(а):

А при чем тут слова?


При том, что тут ветка не про гуманитарную "экономику", где цены на товары и котировки акций телепаются как хрен в проруби, независимо от спроса и предложения, а про технарную энергетику, где все поддается учету и контролю. :)

gandalf написал(а):

На одну только ликвидацию аварии на Фукусиме потратили $40 ярдов тынц. По-хорошему, их надо домножить на вероятность события, перевести в рубли и добавить к озвученным вами цифрам затрат.

Ну так домножьте, переведите и добавьте. И продемонстрируйте. Что вам мешает? :)

gandalf написал(а):

А я второй раз привожу - КПД. Мне опять привести график, на котором КПД растет практически у всех типов батарей? И вы опять, аки Горацио Нельсон, ответите "Не вижу сигнала"?

Лучше приведите график с ценой на эти батареи. Я пока вижу две тенденции: 1. на старые батареи типа аморфного кремния цена падает, но и КПД не растет. 2. На новые батареи цена растет вместе с ростом КДП. И подозреваю, что на последние разработки с высоким КПД цена растет экспоненциально.

gandalf написал(а):

Еще раз медленно: КПД растет у всех типов батарей. У дорогих, у дешевых, у всех.

И че мне с того? Мне киловатт-часы нужны. Побольше и подешевле. Где цифры стоимости реального киловатт-часа от этих типов батарей? А рассказывать сказки про то, как космические корабли бороздят просторы Большого театра, мне бесполезно. :)

gandalf написал(а):

У нас тут давеча ВИМ-авиа крахнула. Будем на этом основании считать, что авиаперевозки в России не окупаются? Что касается цены электричества, вы тут из раза в раз повторяете, аки мантру, что возобновляемая энергетика без дотаций и субсидий не живет. Оказывается - живет.

Может, где-то и живет. При цене кВт*ч рублей в 15-20, вместо 3-5.

gandalf написал(а):

Дык есть ведь и вторая переменная - капитальные затраты.

Я про нее и говорю. Если срок службы аккумуляторов лет 5, а окупаются они за 30 - не окупятся никогда.

0

432

gandalf написал(а):

Здравствуйте, тридевятый!
А 25% вы считаете мало? Вам только 100% подавай и не процентом меньше? Года 2 назад вы с уважаемым Dwarf'ом и саму автономную сеть отнесли бы к чистым фантазиям. А сегодня вот она, а в ней 25% - ВИЭ.

А газ для генерации 75% в этой "автономной" сети - местный пердячий? И от чего сия сеть автономна, от здравого смысла? :)

0

433

Продолжим сеанс "губозакатинчика"
И так повторюсь:
И почему местные типаэкономисты путают продажную цену с закупочной?
Алё, гараж! Мы коммунизм не строим вот уж почитай как 30 лет... :flag:
Цену на Ваше электричество сравнимую с ценой на электроэнергию поставляемую Вам ни кто никогда не установит.

Таким образом в окупаемости ВАШИХ вложений Вы можете рассчитывать только на ВАШЕ потребление.
Но вот пичалька - когда светит солнышко мы все на работе... И запитать от него можно лишь:
1) холодильник
2) кондиционер (у кого есть)
3) работу стиральной машины в "отложенном" режиме.
Собственно всё. А это составит не более 30% расходов электроэнергии.
Сколько Вы платите в месяц? 1000? Ну вот 3 месяца в году заплатите 700. Экономия 900 руб в год. Из этого и рассчитывайте срок окупаемости.
Правда для работы холодильника со "стиралкой" и "кондеем" одновременно Вам понадобится батарея мощностью около 5 кВт (что составит площадь 30 кв.м. в самый яркий солнечный день и 300 кв. м. + аккумулятор на 2 кВт.ч. при лёгкой дымке в небе...

Отредактировано Sergey (28.09.2017 09:59:09)

0

434

Продолжаем:
Мы живём не в райском саду, а на грешной земле. А на "грешной земле" существует пыль.
Вы окна моете 2 раза в год, потому как "замутились немного". Вот только это "немного" - примерно 2-кратное снижение светового потока
Заметьте - это ВЕРТИКАЛЬНАЯ поверхность
Значит солнечные панели придётся мыть в 2 раза чаще, и при этом их заявленную эффективность в расчётах делить на 2.
И вот нам уже надо не 30 - 300 кв. м. а 60 - 600.
Пичалька, ага....
И кто то на этой крыше их должен мыть, так примерно раз в 3 месяца хотя бы весной - летом....
Вы когда сами то последний раз на крыше были, ась?
И требования к крыше (и "солнечной плёнке", да Yra), по которой столь регулярно "топают ногами" внезапно сильно меняются.  Еще одна "пичалька"....

Отредактировано Sergey (28.09.2017 10:09:40)

+2

435

Yra-1 написал(а):

По "солнечным батарейкам" будет прорыв в ближайшие 5-10 лет, когда массово перейдут на "самоорганизующиеся" органические фотовольтаики с металлическими наночастицами. Лабораторные образцы уже работают.

КПД современных органич. фотовольтаиков пока в 2-3 раза хуже кремниевых, их пока трудно-дорого "собирать" и они деградируют от УФ лучей.
Но на блок-сополимерах они будут собираться сами (пресловутая нанотехнология!) и "самозалечиваться" под солнечным нагревом на крышах после УФ повреждений. А с мет.частицами они и сейчас уступают только процентов на 30 силиконовым современным фотобатарейкам. Сейчас проблема найти-синтезировать стабильные селективные электроды, совместимые с блок-сополимерами (уже сейчас есть удачные варианты, но решение не принято).

В эксплуатации это будут гибкие плёнки с мет.напылением с обеих сторон (внешне они м.быть похожи на полупрозрачные магнитофонные ленты из кассет, но огромные - их будут печатать на офф-сетных или инк-джетовских принтерах листами-рулонами шириной три метра и длиной 50 километров, как УЖЕ СЕЙЧАС печатают "умные" ценники для крутых сетей магазинов (вместо бар-кода считываемого лазером - антенна и просто чип) или карточки-ключи для номеров в современных гостиницах в западных аэропортах). Такие пленки можно наклеивать (фабрично) на черепицу или другое крышное покрытие (чтобы от ветра не улетели), можно на стекла (и даже предусмотреть, чтобы в жару окна темнели "хамелеоном"). Далее с тыла черепицы в клеммы вставляете провод и -> в сеть.

Всё это должно быть по плану очень дёшево, типа 20-30 долларов за кв.метр за плёнку для стартовой цены (с расширением производства будет дешевле). Плюс монтаж.

Средняя интенсивность солнечного излучения на широте Москвы - это 1500 "эффективных пиковых часов" в год (считаются только те часы, когда мощность больше 1 киловатта на кв.метр, и их суммарная мощность пересчитывается на 1кВ)(*). Т.о. с кв.метра можно получать 1,5МВ-часов тепла в год или до 150 киловатт-часов на широте Москвы в среднем за год  (считая на 10-процентное КПД, хотя реально обещают 20%). Ну, с южного 10-метрового ската крыши дачки-сарая (если под правильным углом) вы получите до 1000-1200 киловатт в год. т.е съэкономите 5000-7000 рублей, т.е. около 100 баксов. Крыша будет окупаться за 2-4 года.

Время жизни плёнки должно быть не менее 15 лет (по тех.заданию через 10 лет возможна потеря эффективности до 40 процентов). В дальнейшем для хозяина крыши возможно восстановление покрытия путём зачистки растворителем мест соединения с клеммами на черепицах и покраски специальной нано-краской, формирующей новый активный слой.

Конечно, будут и проблемы: электричество вырабатывается только днём, но накапливать его в масштабах садового товарищества будет вполне рентабельно. Можно электромобили заряжать (вот здесь это имеет смысл!) А можно и в сеть Чубайсу продавать...
--------------
(*) ссылка на мощность годовой солнечной энергии по зонам-районам РФ:
http://www.solarhome.ru/basics/pv/techirrad.htm
Области к югу от Казани-Брянска, а также вся таёжная область за Енисеем имеет отличные шансы на развитие фотовольт-энергетики.

Я на карте вижу, что в Москве иррадиация не 1500 кВт*ч/год, а 700-1000 кВт*ч/год. Это экономия 3500-5000 руб/год. Да, в расчетах почему-то (я знаю, почему) не учтена стоимость инвертора, который стоит 50-100 тысяч и аккумуляторов.

0

436

Sergey написал(а):

Продолжаем:
Мы живём не в райском саду, а на грешной земле. А на "грешной земле" существует пыль.
Вы окна моете 2 раза в год, потому как "замутились немного". Вот только это "немного" - примерно 2-кратное снижение светового потока
Заметьте - это ВЕРТИКАЛЬНАЯ поверхность
Значит солнечные панели придётся мыть в 2 раза чаще, и при этом их заявленную эффективность в расчётах делить на 2.
И вот нам уже надо не 30 - 300 кв. м. а 60 - 600.
Пичалька, ага....
И кто то на этой крыше их должен мыть, так примерно раз в 3 месяца хотя бы весной - летом....
Вы когда сами то последний раз на крыше были, ась?
И требования к крыше по которой столь регулярно "топают ногами" внезапно сильно меняются.  Еще одна "пичалька"....

А еще бывает снег и (сюрприз!) град. :)

0

437

Наиболее стабильный и доступный источник возобновляемой энергии у нас - ГЭС на средних и малых реках.
Вот только не надо городить 30 м плотины и заливать всю округу. Сейчас достаточно генераторов прекрасно работающих и при скорости потока 2 м/с. А значит нужно всего то бросить в русло пяток фундаментных блоков, укрепить берег (2 камаза щебня - чтоб не размывало) и "макнуть" такую турбину. И строить такие ЭС можно через каждые 3 - 5 км, без малейшего ущерба окружающей среде и ходу рыбы...

К примеру река Керженец. Маленькая лесная речка Нижегородской обл.
подпор на 1 м полностью "рассосётся" за 7 км. При этом даже в среднем течении (где расход в 2 раза меньше чем в устье) это даёт 100кВт энергии. Пусть КПД 30% (хотя на стандартной ГЭС оно доходит до 96%). Имеем 30кВт постоянной мощности не зависящей ни от снега ни от  ветра и практически 0-е изменение в природе...
При длине реки почти 300 км на ней "влёгкую" размещается 50 таких миниГЭС, с выходом  минимум 1,5 Мвт и КИУМ близким к 100%.

Вот только нынче это не модно - слишком долго коммунистов и их план ГОЭРЛО обсирали - попробуй теперь вернись к разуму то....

Отредактировано Sergey (28.09.2017 11:08:09)

0

438

Sergey написал(а):

Наиболее стабильный и доступный источник возобновляемой энергии у нас - ГЭС на средних и малых реках.
Вот только не надо городить 30 м плотины и заливать всю округу. Сейчас достаточно генераторов прекрасно работающих и при скорости потока 2 м/с. А значит нужно всего то бросить в русло пяток фундаментных блоков, укрепить берег (2 камаза щебня - чтоб не размывало) и "макнуть" такую турбину. И строить такие ЭС можно через каждые 5 км, без малейшего ущерба окружающей среде и ходу рыбы...
Вот только нынче это не модно - слишком долго коммунистов и их план ГОЭРЛО обсирали - попробуй теперь вернись к разуму то....

Странное дело. Почему-то в странах, занимающихся возобновляемой энергетикой, как раз малые ГЭС очень развиты. Потому что если отстроена система, то нет разницы, подавать туда энергию с 5 кВт-турбины в речке, или с 5кВт-панели на крыше.

Но благодаря федеральным программам экономического стимулирования, в германской энергетике к 2020 году ожидается существенный рост числа так называемых малых гидроэлектростанций.... ...Интересно, что программа развития малых ГЭС для Германии не столько инновация, сколько возврат к хорошо забытому старому, так как самые первые гидроэлектростанции мощностью всего в несколько сотен ватт появились как раз в Германии и Англии в 1876–1881 годах.


Но я с удовольствием заслушаю уважаемых Дварфа и Шурави (да и вас тоже) на тему выработки электроэнергии такой ГЭС зимой. Или, скажем, и июле в Тверце (в мае там по грудь и течение сшибает с ног, в июле там по колено)

0

439

Melik-2 написал(а):

Но я с удовольствием заслушаю уважаемых Дварфа и Шурави (да и вас тоже) на тему выработки электроэнергии такой ГЭС зимой. Или, скажем, и июле в Тверце (в мае там по грудь и течение сшибает с ног, в июле там по колено)

Вы будете сильно удивлены, НО водосброс зимой практически не отличается от летнего, а вода подо льдом продолжает течь.

Тут скорее вопросы по поводу функционирования в весенний паводок. Но думаю они "не смертельны"
Что же касается совсем малых рек, и тем более пересыхающих - не надо доводить дело до абсурда и будет Вам счастье...

0

440

Melik-2 написал(а):

Странное дело. Почему-то в странах, занимающихся возобновляемой энергетикой, как раз малые ГЭС очень развиты.

Я-ж говорю ГОЭРЛО слишком старательно обсирали ....

Melik-2 написал(а):

Потому что если отстроена система, то нет разницы, подавать туда энергию с 5 кВт-турбины в речке, или с 5кВт-панели на крыше.

Разница принципиальная - один "насос" качает всегда, а другой только когда ему захочется, а хочется ему не часто...

это примерно как иметь свою машину, или рассчитывать что сосед по хорошему настроению подвезёт...

0

441

Sergey написал(а):

Разница принципиальная - один "насос" качает всегда,

Особенно зимой, да?

0

442

Sergey написал(а):

Вы будете сильно удивлены, НО водосброс зимой практически не отличается от летнего, а вода подо льдом продолжает течь.

Че, правда что ли? А какие-нибудь гидрологи с географами про это в курсе?
--

+1

443

Melik-2 написал(а):
Sergey написал(а):

вода подо льдом продолжает течь.

Че, правда что ли? А какие-нибудь гидрологи с географами про это в курсе?

Коллеги!
А не скинуться ли нам и не купить ли уважаемому Мелику второму круизик по матушке по Волге? А то, судя по тому, что он пишет, кроме Тверцы других рек видеть ему не доводилось.

ЗЫ. Кстати о Волге. У нас тут пониже плотины зимой Волга метров на пятьсот почему-то свободна ото льда. Даже при минус тридцати.

0

444

И о микрогэс.
Вспомнилось, что лет 40 назад обсуждалиь проекты получения электричества путем укладки на дне вдоль русла труб с турбиной внутри. Турбинка крутится, ток генерируется, а плотин совсем ненужно. Но идея зачахла.

0

445

А, расход в реках одинаковый что зимой, что летом? Вот ведь, опять врут гидрологические пункты, ставя минимальный расход на зиму.
К ним присоединяются лукавые энергетики, ставя пики выработки на ГЭС на половодья, а минимумы на зиму и начало весны.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/timeline/0d16717b40810abcaaf6df574291ddbf.png

Уверенное ощущение, что люди Волгу видели только летом из иллюминатора парохода.

+2

446

Melik-2 написал(а):

Уверенное ощущение, что люди Волгу видели только летом из иллюминатора парохода.

Именно так и было: лето в разгаре, минус тридцать (по Цельсию), стоим мы со товарищи на палубе парохода и смотрим на Волгу. За кормой - вид на плотину и гладь водная, а по курсу - льды, рыбаки над лунками склонились, окуньков мал мала меньше выуживают.

0

447

Sergey написал(а):

Yra-1 написал(а):

    По "солнечным батарейкам" будет прорыв в ближайшие 5-10 лет, когда массово перейдут на "самоорганизующиеся" органические фотовольтаики с металлическими наночастицами. Лабораторные образцы уже работают.

Это всё очень красиво, но пока я ни одной гибкой батареи не встречал. Пичалька....

И не встретите, кроме как в лабораториях!
Да и там они пока не очень надежно получаются (человеческий фактор! -> непостоянные условия, грязь, глупые студенты, обеденные перерывы...).
Такие штуки пойдут в продажу только тогда, когда всё доработают "по уму" - чтобы надежно и долго работало, и было дешево и удобно потребителю. Ведь эти пленки можно печатать километрами, и только при таком объёме производства они станут рентабельными.

Хотя дать гарантию, что вы и сейчас нигде и некогда не встречаете этих пленочек в каких-то зарядниках для мелких эл.устройств
- я не могу.
Этим открытым публикациям по 7 и больше лет:
http://sd.uploads.ru/t/ASkxM.jpg

А вот это уже работает в магазинах и гостиницах (не фотоэлементы, а новая пластиковая электроника):
http://s8.uploads.ru/t/wSVWM.jpg

И вот - как её печатают:
http://s6.uploads.ru/t/wHi9V.jpg

А вот такие штуки УЖЕ готовы как платформа для производства сенсоров разных типов - нужен инвестор и конкретное задание, на какую химию настраивать сенсор (там есть встроенный фотоэлемент и всё это может печататься  в ЕДИНОМ БЛОКЕ в виде той самой чудо-плёнки длиной 50 километров - и фотоэлемент, и дисплей, и сенсор, только микросхему кремниевую потом доклеивают (пока это так дешевле выходит)):
http://s4.uploads.ru/t/Of0zN.jpg
Хотите заработать, вложив капитал в эту техническую революцию? Свяжитесь с ними:
https://www.acreo.se/expertise/printed-sensor-platforms

0

448

Sergey:
Да и по накоплению энергии "в пределах садового товарищества" - когда циклон "накрывает" на пару недель (а происходит это регулярно) и интенсивность освещения менее 1% от пикового (т.е. по сути 0) где Вы энергию брать предполагаете? Или запас должен обеспечивать месяц безбедного существования? М.... Может не получиться....

При плохой погоде воткнёте штепсель в единую сеть! Её ведь никто не отменяет! И ГЭС-АЭС будут всегда работать, и даже газ пока ещё долго мы будем жечь в ТЭС, а также отходы-мусор будем жечь в тепловых станциях ВСЕГДА (хватит мусор уже закапывать - места-то для полигонов уже нет)!

Не надо зацикливаться на одной технологии! Решение - в разумной комбинации разных подходов!
И думать надо не только (и не столько) о прибылях, а о том, чтобы сохранять по возможности Природу, т.е. среду нашего обитания.

У вас в товариществе непогода и временно нет солнца, но зато много ветра (а так обычно бывает!), и тогда соседское товарищество, настроившее ветряки, вас будет пока снабжать электричеством (и даже если ветряки будут дороже, то чтобы обеспечить плавность нагрузки, их можно будет немного спонсировать). А когда будут у всех излишки, вы вместе с соседом будете закачивать воду в напорную башню (верхний пруд), из которой потом можно будет брать гидроэнергию...

Ну а по поводу "продажи Чубайсу" (хоть он уже давно не там но формула всем понятна :flag: ) это так же утопия. Солнечная энергия будет "выплёскиваться" по всей европейской части России почти одновременно, и так же одновременно пропадать. При хоть скольнить значительной доли ее от потребления  региона "Чубайс" установит отрицательные цены на закупку, и будет прав  (нахрена ему этот гемор - ему что, АЭС глушить как солнышко вышло?)

А чубайсов мы повесим на мачте ЛЭП или загоним в нано-чипы с решетками на окнах (шютка), потом восстановим гос.контроль над ГОЭЛРО, нефтью-газом-рудами и центральным банком, возьмем обратно на госфинансирование критические для выживания государства отрасли (машиностроение, авиастроение, ...)...

А уж наше родное государство не будет делать гадости, разоряя своих граждан, вложившим свои кровные деньги в разнообразие источников энергии. Оно будет им благодарно, ибо они освобождают государство от мелкого "гемора" на местах, создают рынок-рабочие места и делают жизнь более экологичной (курочка по зернышку клюёт!).

Крупный капиталист-монополист при всякой возможности будет разорять мелких конкурентов, государство же будет их поддерживать.

Да, такое государство должно быть умнее позднего СССР, в котором частники вдруг оказались "врагами".
А вот до войны они не были врагами, хотя налогами их облагали, да.

При излишках энергии можно уменьшить сброс всех ГЭС в стране (а где-то даже начать обратное закачивание воды!), приостановить все мусоросжигающие забоды, включить в три смены энергоёмкие производства (пр-во алюминия, скажем) и (как последний резерв) начать продавать демпинговое электричество в Европу, Америку, Китай.

При недостатках же энергии начинать сжигать мусор и сбрасывать воду в ГЭС, плюс останавливать заводы Дерибаски. Не хватит - будем жечь масло и сено, которыми снабдят нас фермеры типа Мелика.

Что до АЭС, то мы предусмотрим график, чтобы их плановые остановки приходились на летние месяцы... Тем самым купируем самое предсказуемое и долговременное колебание - сезонное.

И почему местные типаэкономисты путают продажную цену с закупочной?
Алё, гараж! Мы коммунизм не строим вот уж почитай как 30 лет... :flag:

Так разуйте глаза: без рачительности и коммунизма (госрегулирования, в том смысле, как я написала выше) человечество сдохнет лет через 50. Управление не сводится к "экономизму" и подсчету прибылей!

Костлявая рука рынка без мощной госполиции над ней - может только убивать.

0

449

Yra-1 написал(а):

Хотите заработать, вложив капитал в эту техническую революцию? Свяжитесь с ними:
https://www.acreo.se/expertise/printed-sensor-platforms

Не очень понимаю, зачем нести деньги шведам?
http://fresh-news.org/tehnologii-i-nauk … oniki.html
Тем более что Швеция поддерживает ссанкции против нас.
https://ria.ru/economy/20170620/1496899894.html

0

450

Как-то там стёкла моют.
http://proural.info.opt-images.1c-bitrix-cdn.ru/upload/iblock/b84/b84b98eb66053a9b440f4e3944b84ad1.jpg?149615793251008
https://ua.all.biz/img/ua/catalog/3309510.jpeg
(фотки из разных мест)

+1


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » лехторий » Солнце, ветер и вода...