КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » лехторий » Солнце, ветер и вода...


Солнце, ветер и вода...

Сообщений 301 страница 330 из 572

301

Melik-2 написал(а):

Мде. Я затрудняюсь это прокомментировать.

Давайте лучше про автомобили, а? Я вот хочу взять себе аналог буханки. И не делику, но что-то типа этого.
Требуется обязательно:
минивенчик (в смысле, бусик)
автомат
полный привод подключаемый или постоянный
большой салон, позволяющий по нему перемещаться и в нем спать четырем людям и одной собаке
кондиционер
категория Б
люк в салоне, а лучше два

Бюджет для приведения в вариант для путешествий с умеренным бездорожьем (разбитая грунтовка да, болото нет) до полутора миллионов рублей.
Есть варианты, а то я упираюсь только в тойоту таун эйс (литл эйс, хайэйс) 90-х годов? Причем только 3 поколение подходит.
ей богу, я лучше о машинах или о бабах, чем в таком стиле об убытках. не выдерживаю сего накала откровений.

Рюкзак и ноги. В целях экономии бензина. Нефти же мало осталось :)

0

302

Кстати об экологии. Что-то в последние годы тема биодизеля как-то подзавяла. А ведь оный не портит природу, сырье для его производства воспроизводится, в отличие от сырья для солнечных панелек. Движки под биодизель не надо переделывать, и к тому же добычу нефти можно существенно, а не на жалкие 5 процентов, подсократить. Опять же отдачи от инвестиций не надо ждать десятилетиями.
Но шум затих.

0

303

тридевятый написал(а):

Кстати об экологии. Что-то в последние годы тема биодизеля как-то подзавяла. А ведь оный не портит природу, сырье для его производства воспроизводится, в отличие от сырья для солнечных панелек. Движки под биодизель не надо переделывать, и к тому же добычу нефти можно существенно, а не на жалкие 5 процентов, подсократить. Опять же отдачи от инвестиций не надо ждать десятилетиями.
Но шум затих.

Биотопливо - это пройденный этап выкачивания бабла из инвесторов :)
Теперь оно вредно: http://www.vokrugsveta.ru/news/11780/
Счас новая мода - японцы собираются переходить на водородные топливные элементы :)
Англ: https://www.japantimes.co.jp/news/2017/ … ying-foul/
Местные джапы боятся, а вдруг йопнет.
Запасаемся попкорном, ждем водородные стартапы в Гейропе. :)

0

304

Скептик написал(а):

В СССР б/у-шные тачки продавались примерно так, как Вы описали...

И где тот СССР?

0

305

Горбунков написал(а):

И где тот СССР?

С языка сняли, практически.

0

306

Что нам говорит опыт австралийцев в области ВИЭ.

Великий альтернативно одаренный подвиг австралийцев

https://khazin.ru/articles/140-energeti … traliitsev
В статье ссылка на ругательную статью на английском, где рассказывается, что цены на электроэнергию в Австралии стремятся к самым высоким в мире.
https://stopthesethings.com/2017/09/13/ … the-world/
Картинко (цены на электричество, 1990=100, квадратиком отмечено падение цен по причине отмены налога на выбросы СО2):
https://stopthesethings.files.wordpress.com/2017/06/consumer-prices.png

0

307

Большая статья про ВИЭ. Много цифр.
Автор:  Kris De Decker (edited by Jenna Collett)

Как [не] может функционировать современное общество на солнечной энергии и энергии ветра

https://khazin.ru/articles/140-energeti … rgii-vetra

0

308

Dwarf написал(а):

Большая статья про ВИЭ. Много цифр.Автор:  Kris De Decker (edited by Jenna Collett)

Спасибо. Всё предельно наглядно.
Особенно хорошо с аккумуляторами на производство которых нужна энергия в 15 раз превышающая годовое потребление а срок жизни даже по самым оптимистичным прогнозам не дотянет до 20 лет.

Ну и собственно вывод:
использование ВИЭ возможно только при увязывании их в общепланетарную сеть (для "интегрированного" производства) НО современные ЛЭП этого обеспечить не могут. И прорыв нужен в первую очередь не в КПД и стоимости солнечных панелей и ветрогенераторов, а в технологиях передачи энергии. Вот только в этом плане пока полный тупик....

0

309

Dwarf написал(а):

Предлагаете каждую пару лет менять панели на более новые? Че там со сроками окупаемости будет?

Здравствуйте, Dwarf!
Нет, не предлагаю. Я лишь скромно замечаю, что неэффективность солнечных панелей в Испании вовсе не означает, что неэффективны все солнечные панели. Как мы видели выше, сейчас в этой области наблюдается стремительный прогресс.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

310

gandalf написал(а):

Здравствуйте, Dwarf!
Нет, не предлагаю. Я лишь скромно замечаю, что неэффективность солнечных панелей в Испании вовсе не означает, что неэффективны все солнечные панели. Как мы видели выше, сейчас в этой области наблюдается стремительный прогресс.

Критерии "эффективности", пожалуйста, в студию. Без них я наблюдаю стремительный домкрат, а не прогресс :)

0

311

Искрометная статья про то, как пендосы делали МОКС-топливо по программе СОУП :)

Американский оружейный плутоний внутри французских сборок

http://geoenergetics.ru/2017/09/19/amer … ix-sborok/

0

312

Dwarf написал(а):

Критерии "эффективности", пожалуйста, в студию. Без них я наблюдаю стремительный домкрат, а не прогресс

Например, КПД панели. Вот так он менялся со временем для разных типов панелей.
https://3c1703fe8d.site.internapcdn.net/newman/gfx/news/hires/2016/1-claimsforsol.jpg

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

313

Dwarf написал(а):

Искрометная статья про то, как пендосы делали МОКС-топливо по программе СОУП

http://geoenergetics.ru/2017/09/19/amer … ix-sborok/

Dwarf,
а это имеет какое-то отношение к альтернативной энергетике? Или об "ужасах Пенды" надо писать во всех темах безотносительно их содержания? 8-)

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

314

gandalf написал(а):

Например, КПД панели. Вот так он менялся со временем для разных типов панелей.

Простите, но КПД сам по себе не интересен. Интересна стоимость панели за кВт и ее КИУМ в реальных (а не лабораторных) условиях.
Вот, например:

Во второй половине дня в Майминском районе открыли солнечную станцию мощностью 20 МВт, построенную на гетероструктурных модулях российского производства. Станция, инвестиции в которую составили около 2 млрд рублей, уникальна тем, что в ней используются гибридные элементы с повышенной эффективностью, которые в разы повышают преобразование солнечной энергии даже в условиях облачности.

Внедренная на заводе «Хевел» в Новочебоксарске гетероструктурная технология в мировой практике относится к новому поколению кремниевых солнечных элементов, отличающихся наиболее высоким КПД ячейки (более 22%) и широким температурным диапазоном использования, сообщает пресс-служба правительства региона.
...
«Мы только в мае забили первые сваи на месте будущего строительства, а буквально через три месяца уже открываем станцию. Таких парков солнечной генерации у нас будет порядка десяти. Мы полностью закроем потребность региона в электроэнергии, и, когда окупится строительство, наверное, лет через пять, можно будет говорить о снижении тарифов. Это забота о будущем, люди будут пользоваться благами нашего сегодняшнего труда», — сказал глава.

http://www.gorno-altaisk.info/news/83255
Итого считаем, что для срока амортизации CAPEX в 5 лет при КИУМ 0,2 стоимость ляктричества на клеммах станции должна быть 11,42 руб/кВт*ч. С учетом OPEX - и того больше. Стоимость электричества для населения на Алтае сейчас не превышает 5 руб/кВт*ч (Жмяк). Итого, чтобы эта СЭС окупилась за 5 лет, кто-то должен за пять лет выплатить ~225 миллионов рублей (35,04 млн. кВт*ч * (11,42 - 5) руб/кВт/ч = 224,9568 млн. руб), и это без учета OPEX. Это эффективно?
Оттуда же:

Шахрай отметил, что реализация проекта стала возможной благодаря созданному в регионе благоприятному инвестиционному климату. И поэтому компания приняла решение увеличить объем строительства станций в 2018—2019 годах до 145 мВт общего объема, будет построено еще четыре крупных станции на 80 мВт.
...
«Мы ожидаем, что к лету 2018 года мы в Республике Алтай выйдем по летнему потреблению на самообеспеченность за счет зеленой энергетики, а к 2019 году – уже и по зимнему. Таким образом, регион будет потреблять энергию полностью из чистых, «зеленых» источников», — добавил он.

А ночью 145 мВт откуда будут браться? Из розетки?

0

315

gandalf написал(а):

Dwarf,
а это имеет какое-то отношение к альтернативной энергетике? Или об "ужасах Пенды" надо писать во всех темах безотносительно их содержания?

Это одна из причин строительства в США всякой субсидируемой зелени. Ибо выбросы СО2 сокращать надо, потребление углеводородов тоже, а в атом они не могут. На диффузионном обогащении атом получается сильно дороже, чем у нас.

0

316

Dwarf написал(а):

Простите, но КПД сам по себе не интересен. Интересна стоимость панели за кВт и ее КИУМ в реальных (а не лабораторных) условиях.

Неинтересен? ОК. Так я вам и данные по стоимости могу привести:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/71/Price_history_of_silicon_PV_cells_since_1977.svg/673px-Price_history_of_silicon_PV_cells_since_1977.svg.png
Как мы видим, если КПД стремительно растет, то цена еще быстрее снижается. Как вы думаете, что в таких условиях происходит с экономической эффективностью панели? Угадайте с трех раз ;-)

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

317

gandalf написал(а):

Неинтересен? ОК. Так я вам и данные по стоимости могу привести:

Как мы видим, если КПД стремительно растет, то цена еще быстрее снижается. Как вы думаете, что в таких условиях происходит с экономической эффективностью панели? Угадайте с трех раз

Я там выше угадал. С цифрами :)
Солнце, ветер и вода...
И опять вы мне стремительные домкраты рисуете. Это цена за ватт какой панели? Сферической конеообразно-вакуумной? :) Если это аморфный кремний, то КПД у нее не рос с 1995 года.

Отредактировано Dwarf (20.09.2017 16:06:05)

0

318

Dwarf написал(а):

Я там выше угадал. С цифрами
Солнце, ветер и вода...
И опять вы мне стремительные домкраты рисуете. Это цена за ватт какой панели? Сферической конеообразно-вакуумной?  Если это аморфный кремний, то КПД у нее не рос с 1995 года.

Отредактировано Dwarf (Сегодня 16:06:05)

Ну вот, например, из недавнего: тынц. Обещают рекордно низкие издержки производства при вполне достойном КПД 40%.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

319

gandalf написал(а):

Ну вот, например, из недавнего: тынц. Обещают рекордно низкие издержки производства при вполне достойном КПД 40%.

Ну вот почему у "зеленых" всегда вот так? Почему они никогда не говорят всей правды? :)

A Masdar Institute-MIT Research Project is Developing a Unique Tandem “Step” Solar Cell with Theoretical Solar Efficiencies over 40% at a Relatively Low Manufacturing Cost

Теоретическая эффективность, ага.

The team’s step-cell concept can reach theoretical efficiencies above 40% and estimated practical efficiencies of 35%

Вот. Практическая уже 35. Причем ожидаемая. Это при температуре (наверное) 0 град. и положении панели перпендикулярно солнечным лучам. Т.е. это максимум того, что можно получить в идеальных условиях. Что будет при температуре панели 70 град - почему-то не сообщается.

low cost... low cost... low cost...

Халва-халва-халва. Сколько баксов за ватт-то? И обещать - не значит жениться.

И еще расскажите, зачем тратить бабло на разработку панелей с КПД 35%, если на вашем графике выше уже есть панели с КПД 48%? :)
Солнце, ветер и вода...

0

320

Dwarf написал(а):

И еще расскажите, зачем тратить бабло на разработку панелей с КПД 35%, если на вашем графике выше уже есть панели с КПД 48%?
Солнце, ветер и вода...

Затем, что панели с КПД 48% пока слишком дороги. Это и в статье написано.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

321

gandalf написал(а):

Как мы видели выше, сейчас в этой области наблюдается стремительный прогресс.

Как мы видели еще выше Солнце, ветер и вода... конец этой стремительности не за горами.
Я имею в виду сказать, что "физически" солнечные панели выходят на насыщение, скоро за каждый процент  приращения придется платить все дороже и дороже.

0

322

Горбунков написал(а):

Атомная энергетика, конечно хорошо. Но три весьма крупных аварии, при том, что "террористы" не имеют к ним (хочется верить) никакого отношения.
Да и в нашей стране доля АЭС в общем объёме не так чтоб (хотя почти как ГЭС).

Отредактировано Горбунков (04.09.2017 19:54:52)

Здравствуйте, Семён Семёнович!
ППКС. И это при том, что, по моим тупым представлениям, в радиоактивных отходах АЭС есть весьма и весьма долгоживущие изотопы, которые надлежит хранить в очень прочных емкостях на очень хорошо охраняемых объектах. Что уже недешево, а с учетом перспектив разных террористов издержки будут только расти. Сомневаюсь, что уважаемый Dwarf в своих расчетах учел эти издержки.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

323

тридевятый написал(а):

Как мы видели еще выше Солнце, ветер и вода... конец этой стремительности не за горами.
Я имею в виду сказать, что "физически" солнечные панели выходят на насыщение, скоро за каждый процент  приращения придется платить все дороже и дороже.

Здравствуйте, тридевятый!
Спасибо за интересную информацию. Про солнечные батареи я был не в курсе, а вот про то, что плотность элементов в микропроцессорах вот-вот упрется в тот или иной физический предел, я читал в 80-е, 90-е и 2000-е. Сегодня у нас 2010-е на исходе, а закон Мура все действует и действует. Вопреки таким вот физикам, простите великодушно :-)
http://www.computerra.ru/wp-content/uploads/2015/04/720-Chart-III-8-Moores-Law-Over-199-Years-And-Going-Strong.jpg
Так выглядит закон Мура сегодня. Как видите, жив курилка. А вот источник

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (20.09.2017 22:21:48)

0

324

gandalf написал(а):

простите великодушно

Великодушно прощаю, ибо размер транзистора никогда не сравняется с межатомным расстоянием (2.35 ангстрема) в кремнии. Это, по моим представлением, и есть физический предел для закона Мура.
ЗЫ.  Законы Ньютона выполнялись несколько столетий, но и им пришлось признать свое неполное соответствие.

0

325

тридевятый написал(а):

Великодушно прощаю, ибо размер транзистора никогда не сравняется с межатомным расстоянием (2.35 ангстрема) в кремнии. Это, по моим представлением, и есть физический предел для закона Мура.
ЗЫ.  Законы Ньютона выполнялись несколько столетий, но и им пришлось признать свое неполное соответствие.

Я в курсе. Просто напомнил о том, что наши представления о пределах технологий бывают сильно преувеличенными.

Роберт Милликен  написал(а):

Очень маловероятно, что человек когда-нибудь сможет получить пользу от атомной энергии

Уильям Томпсон, лорд Кельвин написал(а):

Существование летательных аппаратов тяжелее воздуха невозможно

Томас Уотсон младший, глава IBM написал(а):

Мировой рынок компьютеров вряд ли превысит 5 штук

. Последнее, правда, про экономические, а не физические пределы, но тоже неплохо. :-)

С уважением,
Кирилл Скрипкин

+1

326

gandalf написал(а):

в радиоактивных отходах АЭС

Я затрудняюсь сравнивать опасность и вред, причиняемый АЭС и станциям, работающим на угле, с учетом всей цепочки. В СССР, добывающем в конце 70-х 700 млн тонн, считалось, что каждый миллион добычи обходился в одну жизнь в год, за счет катастроф, сколько при этом людей становились инвалидами из-за профзаболеваний, не знает никто.
http://se.uploads.ru/t/4zeYs.jpg
И это лучший снимок, последних лет. Вот только по-прежнему зимой белый снег остается белым не более 3-4 часов.

Отредактировано Nestor (20.09.2017 23:19:06)

+1

327

Nestor написал(а):

Я затрудняюсь сравнивать опасность и вред, причиняемый АЭС и станциям, работающим на угле, с учетом всей цепочки. В СССР, добывающем в конце 70-х 700 млн тонн, считалось, что каждый миллион добычи обходился в одну жизнь в год, за счет катастроф, сколько при этом людей становились инвалидами из-за профзаболеваний, не знает никто.

Здравствуйте, Нестор!
А я не пытаюсь проранжировать станции по их вредности. Просто вслед за уважаемым Семёном Семёновичем обращаю внимание, что АЭС тоже не безобидны. К тому же, их издержки совсем не так прозрачны и понятны, как некоторым кажется.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

328

gandalf написал(а):

АЭС тоже не безобидны

Мне кажется, что нет ни одной технологии, которую можно считать безобидной и экологически чистой, если рассматрвать всю цепочку. Ведь кремний для солнечных батарей, аллюминий и медь для ветряков тоже надо добыть, обогатить, очистить и произвести. В 1967 году в Соликамске, чтобы заработать денежку, наша группа двое суток разгружала баржу с глиноземом. Незабываемые впечатления :rolleyes:  (После этой геологической практики я всяческими путями увиливал от таких познавательных экспедиций :rolleyes: )

0

329

Nestor написал(а):

Мне кажется, что нет ни одной технологии, которую можно считать безобидной и экологически чистой, если рассматрвать всю цепочку. Ведь кремний для солнечных батарей, аллюминий и медь для ветряков тоже надо добыть, обогатить, очистить и произвести. В 1967 году в Соликамске, чтобы заработать денежку, наша группа двое суток разгружала баржу с глиноземом. Незабываемые впечатления   (После этой геологической практики я всяческими путями увиливал от таких познавательных экспедиций  )

ППКС. Но уважаемый Dwarf в этой теме только и рассказывает, что об издержках солнечных батарей и ветряков, только вот не об издержках атомной энергетики. Потому я и поддержал уважаемого Семёна Семёновича - для симметрии и баланса. И уж кому, как не вам знать о полной себестоимости атомной энергии. Нам всем, к великому счастью, не выпало столь глубоко и детально с ней ознакомиться.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

330

gandalf написал(а):

Здравствуйте, Семён Семёнович!
ППКС. И это при том, что, по моим тупым представлениям, в радиоактивных отходах АЭС есть весьма и весьма долгоживущие изотопы, которые надлежит хранить в очень прочных емкостях на очень хорошо охраняемых объектах. Что уже недешево, а с учетом перспектив разных террористов издержки будут только расти. Сомневаюсь, что уважаемый Dwarf в своих расчетах учел эти издержки.

Ну вот опять :)
Не "радиоактивные отходы", а ОЯТ - отработанное ядерное топливо. Далее читать вот это:

Проект Прорыв – один из главных современных мировых проектов в ядерной энергетике, реализуемый в России ведущими отраслевыми учеными и специалистами, в рамках которого предусматривается создание ядерных энергетических технологий нового поколения на базе замкнутого ядерного топливного цикла с использованием реакторов на быстрых нейтронах. Проект «Прорыв» осуществляется в рамках федеральной целевой программы «Ядерные энерготехнологии нового поколения на период 2010 — 2015 годов и на перспективу до 2020 года».

http://proryv2020.ru/

Основные положения проекта

1. Исключение тяжелых аварий АЭС (реактивностные, потери охлаждения, пожары, взрывы), требующих эвакуации населения.
2. Замыкание ядерного топливного цикла для полного использования энергетического потенциала уранового сырья.
3. Последовательное приближение к радиационно-эквивалентному захоронению РАО (это означает, что на хранение будут отправлены отходы с той же радиоактивностью, что и извлеченное ранее из недр сырье).
4. Технологическое усиление нераспространения ядерного оружия (новые реакторы не могут использоваться для его производства).
5. Приведение капитальных затрат при сооружении АЭС с быстрыми реакторами, по крайней мере, до уровня АЭС с реакторами на тепловых нейтронах.
6. Обеспечение конкурентоспособности ядерной энергетики в сравнении с другими видами электрогенерации.
7. Обеспечение масштабного развития ядерной энергетики России к концу текущего столетия до 350 ГВт на существующей минеральной ресурсной базе (фактически, создается база для крупномасштабной ядерной энергетики).
8. Переработка ОЯТ, включая накопленные тепловыми реакторами объемы.
9. Разработка и утверждение стратегии коммерциализации.

http://proryv2020.ru/o-proekte/
ОЯТ - это не отходы, это топливо для наших детей, внуков и правнуков. Причем за ним не надо лезть в шахту, обогащать и пр.

Да, ваших расчетов "эффективности" СЭС я не увидел совсем. И примеров "эффективных" СЭС тоже. И учета стоимости аккумулирующих станций - тоже не увидел.

Вот вам картинка объемов субсидий на разные источники энергии:
http://peretok.ru/upload/medialibrary/0c2/0c2e6d4bfee996fc4ab0e969ba072701.png
Какие вам еще расчеты нужны? :)

При этом субсидии атомной энергетике, а также углю, нефти и газу носят не прямой, а косвенный характер. Они предоставляются в виде передачи в лизинг федеральных земель, страховой поддержки и других подобных мер. В то же время поддержка ВИЭ напрямую увязана со снижением себестоимости и рыночной цены производимого электричества.
...
Институт энергетических исследований Техасского университета посчитал объём субсидий на единицу произведённой электроэнергии, проще говоря – сколько центов было потрачено на каждый киловатт-час. Это весьма надёжный показатель для того, чтобы сравнить коммерческую эффективность различных источников энергии. Так вот, между 2010 и 2016 годами на солнечную энергетику было выделено от 10 до 88 центов на каждый кВт∙ч, на ветровую – от 1,3 до 5,7 цента. Субсидии углю, природному газу и атомной энергетике в течение шести лет составляли от 0,05 до 0,2 цента.

http://peretok.ru/articles/trading/15910/

При этом поклонники "зелени" сравнивают СЭС и АЭС только по электрической мощности, почему-то не обращая внимания на то, что на 1000 МВт электрической мощности АЭС совершенно бесплатно дается 3000 МВт тепловой мощности. А это отопление и горячее водоснабжение, что СЭС дать не могут в принципе.

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » лехторий » Солнце, ветер и вода...