Бывший директор «Гоголь-центра» и генпродюсер «Седьмой студии» Алексей Малобродский, обвиняемый в хищении бюджетных средств совместно с режиссером Кириллом Серебренниковым, написал письмо американскому театральному критику Джону Фридману. Текст обращения приводит портал «Настоящее Время».
«Я осознал, что на кону не только моя личная история, что если не создать прецедент бескомпромиссного сопротивления, прецедент победы, то тотальное опричное людоедство может стать необратимым», — заявил Малобродский.
" ...И сколько бы не верещали "поборники свободы", мне кажется, что деньги, которые даются на , условно говоря, "серебрениковские" проекты, лучше перераспределять на ту-же классику, которая не стареет... А вот любители авангарда и "погорячее" пусть сами оплачивают серебрениковские "изыски"..."
Видите ли в чём "собака порылась" - у нас есть несколько направлений котроым без госфинансирования просто "хана". - образование - медицина - исскусство и ряд других. Вот только воспитателю в детсаде, учителю, медсестре почему то платят 5 - 25тыр, а "деятели искусства" требуют несравненно большие суммы. И всё это под мантры о "тонкостях творческой натуры". Вы хотите творить? - вот вам 20 тыр (чтоб с голоду не примерли) - творите. И тут вдруг подобно грибу над Хиросимой возбухает "творческая элита" - "искусство умрёт!!!!" Таки это искусство или кормушка для "Серебренниковых"?
Про классику, которая не стареет. Мурашки по спине пробежали, вспомнила афишу в Вене. Нынче (в августе 2017) в рамках очередного фестиваля там ставили "Лебединое озеро", птички африканские, реклама соответствующая вкруг театра (венский Volkstheater). Dada Masilo - южноафриканский танцор и хореограф, известный своей уникальной и инновационной интерпретацией классических балетов. Его пьесы часто затрагивают табу, такие как гомосексуализм и расовые отношения. Мало было творчески успешного господина Matthew Bourne с его интерпретацией, да-да, тут ещё интерпретаторы подтягиваются. Не знаю, что надо запрещать, интерпретации классических постановок? У них свобода выражения, а что делать тем, кто не желает видеть мужиков в балетных пачках даже на рекламных плакатах? Классику нынче безжалостно интерпретируют.
Лебединое озеро без пуантов.
Про Серебренникова раньше никогда не слышала. Раздутая какая-то история, рекламные просмотры новых постановок этого центра не набирают и тысячи просмотров, да и сотни просмотров не набирают, даже с учетом поднявшейся информационной волны в СМИ, вот и вся популярность, прекрасная статистика на youtube.
Прослушала вчера передачу по теме, с самым большим количеством просмотров. АКТЁРЫ "ГОГОЛЬ-ЦЕНТРА" - Про Серебренникова, "Платформу", театр и гомосексуальность Виктора Цоя 191,669 views https://www.youtube.com/watch?v=e4w3CSLyk98
Защищают человека, «снявшего лучшие фильмы в этой стране и поставившего лучшие спектакли в этой стране, чтобы вам мудакам было понятно, что Кирилл Серебренников - честный человек» (с)Антон Красовский. В беседе кратко и возмущенно высмеиваются обвинения оппонентов в содомии, русофобии, извращениях с участием голых людей, а также обвинения в уничтожении театра имени Гоголя, в который никто никогда не ходил. Утверждается, что Серебренников ютится в центре Москвы в квартире площадью 58 кв.метров, а «берлинчик» стоит в десять, нет, в двенадцать раз дешевле, чем в квартиры Москве и уж точно дешевле, чем баня любого представителя СК. И вообще, Кирилл живет очень небогато, ведет скромный образ жизни, у него нет дорогих машин и часов. На 21 минуте рассказывают известный московский анекдот начала 90-ых: человек в метро обращается к проходящему мимо мальчику - Молодой человек, Вы не дадите мне пятачок на проезд. - Ну, конечно, одолжу. И протягивает пятачок. А Вы кто? - Я актер театра имени Гоголя. - (Отбирая пятачок обратно) А, нет, верните, пожалуйста, пятачок. Про театр имени Гоголя. Это был театр, который заполнялся по разнарядке курсантами подмосковных военных училищ и старшеклассниками. Когда Серебренников стал художественным руководителем, во-первых, убрали специальный занавес, который отделял ту половину зала, которая не заполнялась. После прихода Серебренников до момента, когда стало невозможно купить билет, прошло два месяца(?). Сколько стоит спектакль? Анна Абалихина, куратор направления "Танец" на "Платформе": Самый дорогой проект на "Платформе" стоил 3 млн. рублей. О фильме про Цоя на 30-ой минуте, очень эмоциональное обсуждение, пересказывают наговоры про геев и американских шпиёнов.
Собеседники обижаются, что люди верят всиким росказням в фейсбуках, вместо того, чтобы прийти и посмотреть спектакль. С одной стороны, они правы, мало ли чего там наврут-наговорят, но с другой, людям надоело разбираться в нюансах этих новомодных перфомансов. Посмотрела рекламные ролики и фрагменты представлений, кустарщина какая-то, какие там спектакли, где там театр...«организм», «организм» там что-то репетировал, 150 человек (250) желающих приобщиться к найдутся. VK 2013
Взгляните на трейлер, и вы поймёте, что не только прекрасная и лаконичная хореография ждёт нас на премьере "Удивлённого тела", но и красивейшая музыка! Смотрим!
на "Платформе" (ЦСИ "Винзавод") https://www.youtube.com/watch?v=H1fbmrs0xzc Взглянула на трейлер...ну, что сказать. До "Лебединого озера" на пятках ещё расти и расти. Кто там и что украл, не знаю, не думаю, что ситуация уникальная в плане разбазаривания денег. Но, судя по рекламным трейлерам, зрелище жалкое.
Поклонскую с её травлей фильма "Матильда" и апологетикой Николая уже товарищи по партии урезонить пытаются. Но куда там! Вошла в раж, теперь "держите семеро..."
«Это уже не смешно, с этим надо что-то делать» Руководство «Единой России» попросило Наталью Поклонскую умерить пыл 24.08.17 Екатерина Винокурова
Депутата Госдумы, бывшего крымского прокурора Наталью Поклонскую попросили умерить свой пыл в борьбе с еще не вышедшим фильмом Алексея Учителя «Матильда». Об этом Znak.com рассказали три источника в думской фракции «Единой России» и источник в руководстве другой думской фракции.
По словам собеседника в руководстве одной из парламентских оппозиционных партий, в Госдуме назревает желание дать Поклонской отпор. Это хотели сделать коммунисты, однако руководство ЕР попросило их сдержаться, обратив внимание, что сами коммунисты обиделись бы на фильм, где вольным образом рассказывалось, например, о судьбе Ленина.
Однако в итоге публично против мании Поклонской выступили сами единороссы. Так, депутат Госдумы от ЕР, олимпийская чемпионка Ирина Роднина написала Поклонской в «Твиттере» в ответ на очередную запись про «святого Николая II»: «Вообще-то, это он предал Российскую Империю и народ». В ответ Поклонская опубликовала пост, где сообщила, что Роднина «выражает мнение тех, кто сто лет назад зверски убил Главу Российского государства вместе со святой семьей». Роднина отнеслась к ответу Поклонской иронично, а другой депутат Госдумы от ЕР, Оксана Пушкина, написала: «Роднина права».
Другие депутаты во фракции говорят, что с Поклонской уже провели несколько серьезных разговоров многие руководители единороссов, в том числе спикер Госдумы Вячеслав Володин и секретарь президиума Генсовета партии Сергей Неверов. Речь шла о том, что в борьбу против фильма включились религиозные радикалы, которые готовы на поступки экстремистского характера, например ряд кинотеатров получил письма с угрозами сжечь их, если там покажут «Матильду». А режиссер контрфильма «Ложь „Матильды“» даже выступил с угрозами в адрес режиссера, сказав, что готов разобраться с ним «по-мужски».
Поклонская при этом становится главным медийным лицом борьбы против «Матильды», а значит, публичным лидером религиозных фанатиков. Но депутат к просьбам несколько убавить пыл осталась глуха, говорит источник Znak.com.
Партийцы рассказывают, что в ответ на любые увещевания она говорит: «пойду до конца».
Партийцы рассказывают, что в ответ на любые увещевания она говорит: «пойду до конца».
«Во фракции без восторга восприняли дискуссию между Поклонской и Родниной. Большинство разделяет позицию Родниной, при этом очевидно, что такая дискуссия не добавит политических очков партии. Не надо забывать, что Россия — светское государство. Что касается самой ситуации, то это все уже не смешно, и надо с этим что-то делать», — считает один из собеседников Znak.com во фракции ЕР.
Публично же руководство партии занимает примирительную позицию: мол, мнение Поклонской — это сугубо частное мнение, во фракции есть и иные точки зрения, но запретить ей высказываться было бы недемократично. В частности, Сергей Неверов во время визита в Южно-Сахалинск сказал журналистам, что Роднина и Поклонская «обменялись любезностями».
«Депутаты свободны в высказывании своих позиций. И, естественно, в этой части и Ирина Константиновна (Роднина), и Наталья Владимировна (Поклонская) выражают каждый свою точку зрения. В любой дискуссии всегда определяется истина. И я надеюсь, что люди, которые сегодня видят эту дискуссию, для себя какие-то выводы сделают», — цитирует Неверова РИА Новости.
Сама по себе внутрипартийная дискуссия в «Единой России» — это уже позитив, считает глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов.
«Отсутствие внутри партии публичных возражений позиции Поклонской по данной теме маргинализует „Единую Россию“ и создает ощущение, что все там готовы поддержать экстремальную позицию. С другой стороны, у таких персон, как Поклонская или депутат Виталий Милонов, есть тонкая грань между органичностью их поведения и исполнением отведенной им роли. Трудно себе представить, чтобы не было интересантов, которые бы стимулировали Поклонскую высказывать такую „гражданскую позицию“», — считает Виноградов.
Глава Политической экспертной группы Константин Калачев сказал Znak.сom, что он всегда за свободу слова. «Пусть расцветают сто цветов и конкурируют сто школ. Для демонстрации разнообразия и толерантности партии просто не хватает такого же убежденного носителя либеральных идей», — рассуждает Калачев.
Политолог Аббас Галлямов считает, что Поклонская, безусловно, — один из самых сильных аллергенов для думающей части электората. «Именно такие спикеры, как она, привносят в образ партии сильный оттенок мракобесия. В результате голосование за ЕР становится для части избирателей неприемлемым, хотя в принципе эти люди не являются оппозиционерами в строгом смысле этого слова. В оппозицию их выталкивают именно такие люди, как Поклонская». По мнению Галлямова, появление информации о том, что партия пытается осадить Поклонскую, понравится избирателям. «Возможно, именно с помощью таких утечек ЕР и удастся осуществить ребрендинг — стать более современной и адекватной реалиям сегодняшнего дня. Ведь времена нефтяного изобилия прошли, и плодить конфликты с думающей частью общества без необходимости не стоит. С ней надо наводить мосты. Хорошо, что руководство партии это понимает», — размышляет Галлямов.
Серебренников подчеркнул, что живет ради искусства. «К сожалению, в стране есть мракобесы, которые считают, что мои работы ведут к распутности, а потому они не должны существовать. Эти силы активно поддерживают мой несправедливый арест. Уверен, что я докажу свою невинность, и справедливость восторжествует», — написал режиссер.
Адвокат Серебренникова опроверг написание им письма на случай ареста. ЗЫ. Вообще-то из заголовка следует, что это адвокат не писал письма на случай ареста.
4 сентября набитый газовыми баллонами «УАЗ» врезался в кинотеатр «Космос» в Екатеринбурге. Водитель автомобиля скрылся с места происшествия, однако его удалось быстро задержать.
Адвокат режиссера фильма «Матильда» Алексея Учителя Константин Добрынин заявил РБК, что попытки экстремистов сжечь киностудию в Санкт-Петербурге и кинотеатр в Екатеринбурге — результат действий людей, которые вдохновились действиями депутата Государственной думы Натальи Поклонской.
И Ройзман того же мнения. Мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман заявил, что задержанный был «православным футбольным фанатом», который стоял на учете у психиатра. «На него подействовала общая атмосфера, общее разжигание и нагнетание (связанное с фильмом «Матильда». — РБК). То, о чем нам имеет смысл задуматься. Сначала [студию] Учителя [в Санкт-Петербурге] закидали, сейчас «Космос», — посетовал градоначальник.
Неожиданно здравая реакция нашего министра культуры Мединского на ситуацию с "Матильдой".
Владимир Мединский написал(а):
Министерство культуры до последнего старалось воздерживаться от вмешательства в скандал вокруг последнего фильма народного артиста РФ А. Учителя. Но последние события вынуждают высказаться со всей определенностью. Не знаю, какими соображениями руководствуется уважаемая г-жа Поклонская, затевая и поддерживая этот гвалт. Может, и от чистого сердца. Тем более не готов разгадывать мотивации разнокалиберных «активистов»-поджигателей, нагло именующих себя «православными». Меня часто попрекают в излишнем консерватизме. И вот как консерватор хочу сказать: подобные самозваные «активисты» дискредитируют и государственную культурную политику, и Церковь. Православие — оно ведь о любви, а не о ненависти. Чем они тогда отличаются от фанатиков иных конфессий или сект в худшем их проявлении? И вот теперь истерия достигла невиданного накала: публичные угрозы, преследование авторов фильма, поджоги, отказ некоторых киносетей от проката — просто по соображениям безопасности. Еще раз вынужден повторить очевидные вещи. Во-первых, любая полемика о фильме сейчас беспредметна. Вдвойне абсурдна позиция граждан, которые «фильм не видели, но гневно осуждают» — и даже бравируют этим. Лично я фильм видел. Не буду обсуждать его содержание — это просто некорректно, пока его не увидят зрители. Но свидетельствую: в нем нет ничего оскорбительного ни для памяти Николая II, ни для истории российской монархии. Во-вторых, Минкультуры выдает фильмам прокатные удостоверения строго по законной процедуре. В законе четко описаны основания для отказа. Их в случае с «Матильдой» нет. Мы руководствуемся законом, а не частной вкусовщиной. И, в-третьих, должен разъяснить вопрос со всякими самодеятельными «ограничениями», «запретами» и пр. Прокатное удостоверение федерального образца — это единственный и исчерпывающий документ, который разрешает прокат на всей территории РФ. Фильму присвоена категория «16+». Это единственное предусмотренное законом ограничение на условия кинопроката. Любые намерения «инициативщиков» на местах «запретить показ», любые попытки давления на частные или муниципальные кинотеатры — это чистой воды беззаконие и цензура, которая впрямую запрещена Конституцией РФ. У нас здоровое гражданское общество, у нас достаточно законных и эффективных механизмов общественного диалога. Идя на поводу у отрицающих закон «активистов», мы создаем опасный прецедент потакания безответственному кликушеству. Уважаемые работники киноотрасли, вы — профессионалы, люди дела. Вашу работу оценивает зритель, а заполошные сектанты-поджигатели — это клиенты других специализированных учреждений. Прошу руководство правоохранительных органов обеспечить соблюдение законности, жестко пресечь давление на государство и кинобизнес со стороны распоясавшихся «активистов» с их общественно опасными методами навязывания своих убеждений. Прошу дать принципиальную и справедливую оценку их действиям. Давайте проявлять гражданскую ответственность: придерживаться закона, здравого смысла, уважения друг к другу.
(Заявление на официальном сайте Министерства культуры)
(Заявление на официальном сайте Министерства культуры)
Очень интересное заявление!
Хорошо написано, кто бы мог подумать, что Мединский может что-то такое вдруг заявить!
Однако мне странно, что заявление от 13 сентября, а я только сейчас вот от Вас первый раз о нем узнаю, до этого как-то полная тишина об этом не только в СМИ, но и в сети, по крайней мере мне нигде ничего не попадалось...
Однако мне странно, что заявление от 13 сентября, а я только сейчас вот от Вас первый раз о нем узнаю
Ну, от меня Вы могли бы об этом заявлении узнать на следующий вечер после того, как оно было сделано, если бы раньше в эту веточку зашли .
Удивительно, что этого не произошло. Могу грешить только на проблемы дачного интернета, который не загрузил эту тему и повис, но пометил её как прочитанную. Но помимо Вас никто и нигде об этом не упоминал, то есть мне не попалось ничего такого, что таки странно.
Константин Райкин, с грустью покинув гостеприимную европейскую Одессу, возвращается в депрессивный и опостылевший Мордор. Туда, где творца гнобят со страшной силой, выделяя до миллиарда в год.
Советско-киношное. Помню, отстоял огромную очередь за билетами на "Сталкера". Потом весь фильм плевался. Надо же так испоганить отличную фантастику Стругацких.
"Из рассказа бывшего зампреда Госкино СССР Бориса Павленка: Рентабельность советского кинематографа составляла 900% в год. Мы когда-то ставили с американцами «Синюю птицу», и у меня для журнала Variety брали интервью. Я им говорю, что кинотеатры в СССР посещают 4 млрд. зрителей в год. Они переспросили. Я снова: 4 млрд. Они попросили написать на бумаге, пересчитали нули и все-таки написали в журнале 1 млрд. Средняя цена билета была 22,5 копейки, вот и получались сборы 1 млрд. рублей со всей киносети. Этого хватало, чтобы вернуть кредит, вести производство, оплачивать тиражи фильмов. Примерно 550-570 млн. забирали у нас в виде налогов. Оставшегося хватало, чтобы делать такие картины, как «Война и мир». В среднем, чтобы фильм оправдывал себя, нужно было, чтобы его посмотрело 17 млн. зрителей. Hо далеко не все эту цифру вытягивали. Василий Шукшин снимал один в один, как снайпер: ни одного лишнего съемочного дня, ни одного попусту потраченного метра пленки. У него «Калина красная» стоила - сколько лет прошло, но я хорошо помню - 289 тыс. рублей, и посмотрело ее 140 млн. человек. В то время как какая-нибудь «Севастопольская эпопея», которую посмотрело - я помню тоже - 1,5 млн. человек, стоила 1,5 млн. рублей. Добавлю: в одном только 1973 году в СССР вышли фильмы «В бой идут одни «старики», «Калина красная», «Иван Васильевич меняет профессию», «Плохой хороший человек», «Земля Санникова», «Много шума из ничего», ««Москва — Кассиопея», «Семнадцать мгновений весны» и др. p.s. В СССР Тарковский считался провальным режиссёром, потому что фильмы его в советском прокате никогда не окупались. К примеру, «Сталкер». Фильм собрал в СССР 4,2 млн. зрителей – самый низкий показатель из всех картин Тарковского – и окупился только на 40% (всего было 196 копий, потому как Госкино было уверено, что и в такое количество кинозалов народ не собрать). Но при этом западный кинопрокатчик Гамбаров купил для проката на Западе права на «Сталкер» ещё до его выхода. Дошло до того, что Гамбаров даже предоставил «Мосфильму» купленную на свои деньги плёнку «Кодак» – её хватило не только на 2 «Сталкера» (первую плёнку испортил оператор Рерберг – это обнаружилось через полгода съёмок, и «Сталкер» пришлось переснимать), но и на фильм «Степь» Бондарчука и «Сибириаду» Кончаловского. Но в итоге, как признавался Гамбаров, игра стоила свеч – «Сталкер» принёс ему 300% прибыли. Такая же судьба ждала и другие фильмы Тарковского в советском прокате. Например, «Солярис» получил высшую прокатную категорию (это означало максимальное число копий, рекламу и т.п.), но люди при просмотре этого фильма толпами покидали кинотеатры. В итоге фильм собрал 10 млн. зрителей и окупился на максимальную за всё время режиссёрства цифру – на 90%."
Советско-киношное. Помню, отстоял огромную очередь за билетами на "Сталкера". Потом весь фильм плевался. Надо же так испоганить отличную фантастику Стругацких.
Наоборот, он её гуманизировал. Какой-то пафос и "поиски смысла" придал.
У Стругацких Сталкер - сволочь последняя, и всё повествование крутится вокруг рекламы западного образа жизни и достижения выгоды любой ценой, а в фильме - Сталкер - несчастный мечтатель, с каким-то смыслом в жизни.
Вы просто читали книжку очень давно, когда пыль рекламы западного потреблятста всё в мозгу застила. Сейчас если перечитаете, по-другому всё увидите!
Стругатские вообще работали на КГБ, в одной команде с Бахтиным и его составителями антисоветских анекдотов.
Наоборот, он её гуманизировал. Какой-то пафос и "поиски смысла" придал.
У Стругацких Сталкер - сволочь последняя, и всё повествование крутится вокруг рекламы западного образа жизни и достижения выгоды любой ценой, а в фильме - Сталкер - несчастный мечтатель, с каким-то смыслом в жизни.
Вы просто читали книжку очень давно, когда пыль рекламы западного потреблятста всё в мозгу застила. Сейчас если перечитаете, по-другому всё увидите!
Стругатские вообще работали на КГБ, в одной команде с Бахтиным и его составителями антисоветских анекдотов.
Я ее много раз перечитывал. Мнение не изменил. Западное потреблятство лично мне никогда мозги не застило, но фильм - унылое говно аж на две серии. Где ведьмин студень, смерть-лампа, пустышки и паутинка? Зуда где? В фильме даже не понятно, зачем он гайки кидал.
Я ее много раз перечитывал. Мнение не изменил. Западное потреблятство лично мне никогда мозги не застило, но фильм - унылое говно аж на две серии. Где ведьмин студень, смерть-лампа, пустышки и паутинка? Зуда где? В фильме даже не понятно, зачем он гайки кидал.
А, значит у нас были разные ожидания от фильма. Вам хотелось увидеть кинореализацию фантастических штучек. А я больше концентрировалась на психологии. Я вообще книгу прочитала из-за фильма и была ужасно разочарована и даже возмущена спокойным описанием неслыханных (по моим понятиям) мерзостей будущего.
Губерниев, по его словами, со слезами на глазах смотрел "Движение вверх". А вдовы Александра Белова и Владимира Кондрашина остались недовольны и даже подали в суд на создателей фильма.
Однако, «Когда вы делаете блокбастер, миф, легенду, сценарист обязан сконструировать историю, которая за два часа должна захватить, заставить плакать, смеяться, это жанр такой», — отметил Мегердичев.
Я бы согласился с режиссером, если бы он снял фильм о некой советской команде, выигравшей баскетбольный турнир на Олимпиаде-72. Тут можно создавать любые образы. Но ведь действующие лица фильма: Александр Белов, Иван Едешко, Алжан Жармухамедов, Зураб Саканделидзе, Сергей Белов и многие другие - реальные люди. Насколько допустимо в угоду творческим замыслам искажать историю, в том числе и частную жизнь известных спортсменов?
Но ведь действующие лица фильма: Александр Белов, Иван Едешко, Алжан Жармухамедов, Зураб Саканделидзе, Сергей Белов и многие другие - реальные люди. Насколько допустимо в угоду творческим замыслам искажать историю, в том числе и частную жизнь известных спортсменов?
Да можно, конечно. Я фильм не смотрела, но надеюсь их там никого не представили маньяком или гомиком, на потребу дня (?), т.е. явно никого не оскорбляли. В любом случае, в титрах должна быть надпись о том, что фильм снят о реальном событии - матче, но авторы не гарантируют достоверность каждой детали личных взаимоотношений.
Ну посмотрите уже кто-нибудь это "Движение вверх". Хочется услышать мнение человека, а не рекламы. Событие ярко помню. Все были в эйфории. Моя семья сидела у телевизора и этот гол, когда совсем уже казалось, что продули, вызвал массу эмоций.
Я бы согласился с режиссером, если бы он снял фильм о некой советской команде, выигравшей баскетбольный турнир на Олимпиаде-72.
А это вообще возможно - так абстрагировать? Если про реальные исторические события снимать?
Вот посмотрел я - с не очень большим интервалом времени - два фильма про космонавтов, основанные на реальных и известных событиях. И если во "Времени первых" Леонов назван Леоновым, Беляев - Беляевым, то при просмотре "Салюта-7" (который в целом мне понравилось) несколько раздражало, что Савицкую обозвали Фёдоровой, Джанибекова... а вот уже и не помню, под какой фамилией там его вывели - для меня этот персонаж однозначно воспринимался как Джанибеков. Ну переназвали авторы действующих лиц - но зритель-то, который в теме, всё равно понимает, "кто есть ху" (а который был не в теме - вполне возможно, что станет в теме: я вот как-то про события, про которые "Движение вверх", до знакомства с этим фильмом не знал... а теперь вот знаю ).
Насколько допустимо в угоду творческим замыслам искажать историю, в том числе и частную жизнь известных спортсменов?
Хочется сказать, что нет, совсем недопустимо. Особенно с учетом "Салюта-7" и "Легенды №17". Гламурная физиономия Козловского - это просто какое-то оскорбление памяти Харламова. Но - я тут сразу вспоминаю "Укрощение огня". Когда этот фильм критиковали уже после 1991 года, то писали, что вот, дескать, не показано, что Королёв в лагере сидел. На самом же деле - ну не всё ли равно, сидел в лагере главный герой "Укрощения огня", или не сидел, если это просто вообще не Королёв? Практически ничего общего с реальной биографией (при этом в фильме имеется еще и свой собственный, хотя и безымянный, космонавт №1). Но кино - хорошее, его и сейчас интересно смотреть.
Поэтому я вот что скажу: если снимут что-то уровня "Укрощения огня" - можно будет простить искажение биографии. А пока это не так - даже предельная точность изложения фактов не поможет.
.
