Ну так из вашей же ссылки:

Это что, наброс от журнализдов или акуевшие нагло-саксы? Международные разговоры могут и не записываться. Порядок еще не определен.

Пример от журнализдов выше. Какая национальная юрисдикция?

Не факт. Билеты продаются не только авиакомпаниями напрямую, но и разными агрегаторами.

Из вашей ссылки следует, что должно.

Давайте подождем подробностей. Но я уже понял, что во всем виноваты именно журналисты. Вот не предупредили бы, и не было бы никаких проблем. Ну разве что потом, когда начнут брать штрафы.

Разный агрегатор все равно должен передать персональные данные пассажира авиакомпании, без этого пассажира не пустят в самолет.

Опять же, давайте подождем подробностей. Пока неясности есть, согласен.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

"Что будет лучше- не верю, что будет хуже- верю сразу и безоговорчно"
А "закон"  - всего лишь частность.

fleur,
лично я по booking.com все делаю, но я вообще консерватор. Сейчас из каждого утюга рекламируют trivago и roomguru, но я их не пробовал и ничего сказать про них не могу.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

И чО?
При подключении к связи с пользователем будет заключен договор в котором будет прописано "условие Яровой". А раз регламент ЕС  требует согласия и грозит штрафом, то на "пользователя из ЕС" обратят особое внимание.
То же самое сделают при пересечении границы для подключения роуминга. Подписал*** - пользуешься. Не согласен - остался без связи.
Вот и вся проблема...

*** можно в виде СМС со словом "yes" на конкретный номер.

Здравствуйте, Скептик!
Лично мне плюсы неизвестны. Безусловно, контроль над электронными коммуникациями необходим и любое уважающее себя правительство его осуществляет, это вообще не предмет спора. Но предложенная техническая архитектура решения, на мой взгляд, ниже всякой критики. Нас 140 миллионов звонящих и 80 миллионов, сидящих в интернете, а сколько преступников? Скольких из этих преступников можно уловить именно по электронным коммуникациям? Какова доля этих коммуникаций в общем трафике? Ноль целых, хрен десятых. То есть, г-жа Яровая с г-ном Озеровым обрекают компании телекома на хранение гигантских массивов информации, 99,9% которой заведомо бесполезна.
Есть ли альтернатива? Да, она есть. Тот же американский "Эшелон" "заточен" на перехват нужных данных, отбираемых по ключевым словам, по IP-адресам и даже по тембру голоса* лица, попавшего в "базу" для слежки. Перевод с иностранных языков (якобы любых) осуществляется в реальном времени. И только предварительно отобранные данные (доли процента общего потока) сохраняются для дальнейшего анализа. В чем я вижу преимущества такой схемы?
1. Хранятся именно те данные, которые интересуют силовиков.
2. Система очень интеллектуальная и передовая технологически, реализация такого в нашей стране сильно подтолкнет соответствующие разработки, заодно и профинансирует их. Напротив, "закон Яровой" кратно повышает цены на трафик и тем давит развитие важных технологий, таких, как интернет вещей, телемедицина и ряд других.
3. Затраты при такой схеме на 1-2 порядка меньше, чем если громоздить петабайты данных, которые в подавляющем большинстве никому не нужны.
4. Вся эта система реализуется в уже существующей инфраструктуре СОРМ-3 (которая, кстати, уже хранит данные за последние 12 часов), к которой надо "просто" прикрутить соответствующую интеллектуальную "начинку". Но интеллект в данном случае - это ПО, которое пишется один раз и потом просто копируется на все сервера, тогда как дисковая ферма - штука физическая, их надо много и они дороги.
5. Такая схема не подставляет российских операторов за рубежом - они ничего никому "по своему хотению" не передают.
А теперь с удовольствием выслушаю конструктивную критику

*Это, разумеется, относится только к телефонным звонкам

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (25.07.2017 08:48:31)

Здравствуйте, Serge!
Это да. Но как раз здесь и могут помочь методы больших данных. Например, по потоку данных можно выстроить социальную сеть (грубо говоря, кто с кем обменивается информацией), посмотреть, что котиками обмениваются граждане с определенной "кредитной историей" и далее сделать вывод, что перед нами именно стеганография. А дальше "взломать" её - дело техники. Тут как с "пляшущими человечками" в "Записках Шерлока Холмса", которые и были первым художественным описанием стеганографии ИМХО. Но вывод все тот же - "давить массой" бессмысленно, надо прикладывать к делу "маленькие серые клеточки".

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Да это понятно. Соревнования щита и меча никто не отменял. Но некоторые мечи были явно неэффективной тратой денег. Танк Маус так и не "взлетел". Или проекты 100-моторных бомберов. Вот как бы закон Яровой не пошел по разряду Мауса.

Плюсую. Еще за бронирование на booking.com Аэрофлот начисляет мили по программе Аэрофлот бонус. 1 милю за 1 бакс.
http://www.aeroflot.ru/ru-ru/bonus_news_item/60424

ИМХО, это стрельба из пушки по воробьям. Сильно избыточно. Навалить стог сена, дабы потом искать в нем иголку.

Очень любопытные соображения.
Следствие 1. Чем больше будет терактов, тем более полезной окажется данная система.
Следствие 2. Если по каким бы то ни было причинам (от эффективной работы спецслужб по предотвращению и заканчивая лучевыми башнями из "Обитаемого острова") теракты перестанут происходить, всё это чудо-юдо ценой во много ярдов "зелёных" окажется столь же полезным, как Великая китайская стена, танки Т-35 и линкоры типа "Ямато".
Соответственно, к моим пяти пунктам выше я могу добавить шестой: такая система своим фактом своего существования смещает акценты спецслужб от предупреждения терактов к реагированию на них. Что не есть хорошо, на мой взгляд.

Да, в который раз у Сергея хамство - единственный аргумент. Ну почему я не удивлен?

никакого хамства - констатация факта.

"А если по каким либо причинам больше  ни кто не заболеет, то все "многие ярды зелёных" и весь организационный гемор с медиками окажутся столь же эффективны как......"

И ведь находятся люди которые за такой дебилизм "плюсики" ставят!

Отредактировано Sergey (26.07.2017 18:12:44)

Выгода таки есть - я о ней писал.
Вот только стоит ли она тех затрат - большой вопрос.