Ввожу Обливскую Ростовской области - у меня получается 272 км. Но всё равно - многовато.
Мб - в 1961 году границы Ростовской области другими были?

Да я не спорю, просто предположение высказал.

В этом конкретном случае самолет упал в районе Миллерово - это уже рядом с границей УССР. Все остальные перечисленные эпизоды - примерно настолько же "достоверны". Что характерно - автор даже не скрывает, что есть официально установленные причины катастрофы. Откуда же стала известна Страшная Правда? Да высосал её автор у Сороса из пальца.

Этот набор сплетен много лет уже гуляет по ЖЖ, в последние годы - в связи с MH-17. Каждая публикация начинается ритуальным причитанием вида "жизнь обычного человека в России/СССР никогда ничего не стоила" - и т.п. Не ожидал от Горбункова такой ошибки.

Так что там на самом деле было?

Указанный опус показывает на сколько легко люди готовы верить любой антисоветчине - автор вообще не заморачивался даже подобием достоверности, а "шедевр" с завидным постоянством тиражируется в сети...

Да во Владивостоке пацан из рогатки стрельнул неудачно 

Т.е. принципиальная невозможность описанного в первом же абзаце Вас ни в чём не убедила.
Годно....
Что там было про усилия и мозг?
Но Вы не огорчайтесь - полную неспособность к анализу Вы слихвой компенсируете пафосом.... 

Отредактировано Sergey (20.09.2018 11:59:06)

С какою целью интересуетесь?

Спасибо за информацию!

В чём должна была убедить? В том, что в первом абзаце херь? Ну так цитата.

Без пафоса никак. Вы же сами это прекрасно понимаете и используете.
Ну и так. От чего-то про иркутский Ту-104, сбитый около Красноярска, Вы "пафосно" молчите.

"Ну, какой Вы ..."©
Вот тут вот. Можете докопаться в моих сообщениях до слова "иркутский".

1) Для начала смотрим источник.Это....Педивикия, хоть и на "Академике". Ссылки в статье есть, аж целая одна. НО по ссылке нет ни слова ни о ракете ни о отверстии в 20 см. Зато есть про падение самолёта с левым креном.
2) информации крайне мало и кроме расписания по сути нет ничего. Про ВЧ и пуски ракет - полное отсутствие конкретики.
3) Далее идёт описание отверстия с обгоревшими краями диаметром 20 см (по контексту сюда ракета влетела). Источник-"собаки долают". Однако ракета влетела (отверстие, ожоги от взрыва и пр)...
4) Взрыв зенитной ракеты диаметром 20 см в салоне самолёта (т.е. в замкнутом пространстве), в результате которого фюзеляж сохранил целостность... вызывает ну очень серьёзные сомнения.
5)  " Наиболее сильные повреждения и ожоги у всех исследованных тел наблюдались с левой стороны и были получены в положении сидя."
однако как мы помним взрыв произошел внутри салона (да и будь он снаружи ожогов не случилось бы).
Будьте добры, нарисуйте точку взрыва в салоне, которая приведёт к такому эффекту.
И не забудьте учесть расположение пассажиров вплотную к борту самолёта.

Заранее премного благодарен

P.s. а можно просто вспомнить что самолёт упал с левым креном, а значит удар пришелся на левое крыло, и вероятно сопровождался взрывом (про воронку помним?) с одновременным разрушением фюзеляжа  с левой стороны (сюрприз).

Отредактировано Sergey (20.09.2018 16:42:09)

Да уж. Вообще-то я писал не про это. Но если Вы всё так воспринимаете, то извините.
Если у Вас есть возможность найти старых "туполевцов", спросите их. Крайне тяжёлая катастрофа для Ту-104 была, как и для всего КБ. "Ту-104 - самый лучший самолёт".
"Блажен, кто верует..."©

Версия про иркутский Ту-104 наиболее "проработана", но и она доверия не вызывает. Дело в том, что ракеты, которыми сбивают самолёты, не имеют привычки "залетать внутрь и взрываться". Они вообще не рассчитаны на прямое попадание. Самолет сбивается поражающими элементами, взрыв должен происходить на некотором расстоянии от цели, что обеспечивается неконтактными взрывателями. Кстати, Ил-20 был сбит именно так. Как и МН-17. Как и Ту-134 над Чёрным морем. Так что если что-то взорвалось внутри салона - это точно была не ракета.

Еще один случай с Ту-104 - единственное "обоснование" версии о сбитии - это засекречивание части информации. Завершающий эпизод с Ан-24 - предположительное столкновение с неизвестным предметом. Стрельбы не проводились. Остатки краски на фюзеляже ни о чем не говорят. Остальные эпизоды вообще никак не обоснованы. Просто "оказалось, что это была  ракета" - на фоне детально проработанной официальной версии. Откуда "оказалось", какая ракета, кто предположительно её запустил - ноль информации. Оказалось и всё тут - верьте мне, люди. Очень убедительно.