Согласен, но тут рецепты борьбы намного проще для  законопослушного гражданина - не нарушай, учись со старанием - и будет тебе щастя.
Лет надцать назад я интересовался, почему не берет взятки американский коп за нарушение ПДД. Случайно узнал, что, если не ошибаюсь, там нет аналога нашему ГИБДД, а полицейский неплохо получает и имеет год от года увеличивающиеся льготы, которые он мгновенно потеряет, если будет уволен с позором, а аналог собственной безопасности в американской полиции таки имеется. Так что коп не берет не потому, что у него высокие моральные принципы, а потому что это ему невыгодно. Однако никто не выражал сомнения, что дело лишь в сумме. Т.е., используя лексику  гангстерских фильмов, если он не берет большие деньги, надо дать ему очень большие.
Надеюсь, Вам известен анекдот о том, что в Париже есть порядочные женщины, но они оооооочень дорогие

Вы можете мне не верить, но за десятки лет за рулем имел лишь один штраф,  когда мне левую сторону снес один испуганный водитель, увидев, что я выезжал с заправки. Он запаниковал, дело было в январе, затормозил, его повело. Гаец посчитал, что я мог предвидеть и не выезжать. Я заплатил штраф. Были еще несколько встреч, но от них остались лишь приятные воспоминания.

А я не про РФ, я про коррупцию. В мировом масштабе.
Никаких анонимных счетов, никаких офшоров. Заработал рубль, заплатил 13 процентов, 87 копеек потратил.
Золотой век.
Не то, что взятки брать, а и воровать смысла особого нет. Разве что тырить пирожки с прилавка и тут же съедать.

Если "рокфеллер" действительно против коррупции - договориться можно.

Но и на внутреннем уровне это была бы очень действенная мера.

Как бы обилие Ваших штрафов, али их полное отсутствие к теме трёпа никакого отношения не имеют. Так же как Ваша нежная любовь к владельцам полосатых палочек.
Вы предложили вычеркнуть из списка гайцов. Однако с коррупцией мы наиболее часто сталкиваемся именно в этой структуре.

Если кто-то против контроля за расходами, то он не против коррупции, наркоторговли и прочих столь же доходных и интимных занятий, "не любящих шума".

Это очень похоже на обвинение в сексуальном домогательстве лишь на основании наличия члена. Лично я в стремлении уйти от налогов законными способами ничего вредного не вижу.

В США существует очень разветвленная система предоставления налоговых льгот. Однако и кроме льгот существует много способов перераспределения налогооблагаемой базы. Так что я предлагаю исключить желание платить как можно меньше налогов из обсуждения антикоррупционных мер.

Нет, не переходит.
Коррупция - зло, есть естественный, бытовой уровень, который так или иначе всегда будет, и противоестественный, экстремальный, ставящий под вопрос дееспособность государства.
Насморк не равен СПИДу, хотя да - жизнь такая, что все болеют.

Попробуйте изложить существо как-то более грамотно и рационально. Тогда и возражения, глядишь, появятся.

А что конкретно предлагается проверить?
К примеру -

Что может быть криминального, если этот агрокомплекс построен спонсорами фонда? И что конкретно нужно проверять хотя бы по поводу этого комплекса? Что говорит Навальный по поводу владельца этого комплекса и по поводу куда идут деньги?
Не нужно отсылать за ответом к Киселеву, его мнение мне по фигу.

http://www.vedomosti.ru/economics/artic … -bogatstva

То есть, путинские дружбаны, по организованной им системе, тупо гонят на продажу сырье.

Отредактировано Синьора Кукурулла (07.04.2017 18:31:00)

Че про Грузию пишут? Сингапур-то получился али как?

А я и изложил. Грамотно и рационально. С использованием аргументов и фактов в отношении протекционистских мер, нашего допуска к ништякам Запада и всего остального прочего. Иными словами: Навальный ставит средства впереди целей. Либерализация внешней торговли - это средство. И у меня есть обоснованные сомнения, что сие средство приведет к моей желанной цели - экономическому росту в России. А то в ЕС и США дураки сидят и вводят кучу протекционистских мер - квоты, пошлины и прочее.