Я изначальный тезис понял так (пусть меня поправят, ежели ошибаюсь), что если опубликовать статью в иностранном журнале на английском языке, а потом (попытаться) опубликовать это же самое в отечественном журнале на русском языке - то эта последующая русскоязычная публикация будет считаться плагиатом.
Что случилось с форумом?
Сообщений 181 страница 209 из 209
Поделиться18127.03.2017 00:28:07
- Кельтхозный банщик
- Откуда: Москва и окрестности
- Зарегистрирован: 04.01.2016
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1484
- Уважение: [+681/-24]
- Позитив: [+3525/-208]
- Пол: Мужской
- Возраст: 51 [1972-10-27]
- Провел на форуме:
14 дней 2 часа - Последний визит:
29.09.2022 17:00:16
Поделиться18227.03.2017 01:10:56
Я тоже так поняла, хотя это и странно: если указан автор (а уж он сам себя укажет, почему бы нет?), то какой-же это плагиат?
Поделиться18327.03.2017 01:21:56
- Кельтхозный банщик
- Откуда: Москва и окрестности
- Зарегистрирован: 04.01.2016
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1484
- Уважение: [+681/-24]
- Позитив: [+3525/-208]
- Пол: Мужской
- Возраст: 51 [1972-10-27]
- Провел на форуме:
14 дней 2 часа - Последний визит:
29.09.2022 17:00:16
Я вообще-т понимаю так, что это про то, что автор же туда и туда представляет (сначала на английском - в зарубежный журнал, потом это же самое на русском - в отечественный).
Поделиться18427.03.2017 01:55:25
Именно так! Отвлеклась от этой темы и слегка забыла о чем Sergey написал.
Извиняюсь. Убрала лишнее.
Поделиться18527.03.2017 14:11:07
- Кельтхозный Счетовод
- Зарегистрирован: 06.04.2015
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6999
- Уважение: [+1706/-104]
- Позитив: [+1509/-53]
- Провел на форуме:
2 месяца 18 дней - Последний визит:
28.02.2023 15:45:45
pg написал(а):
Я изначальный тезис понял так (пусть меня поправят, ежели ошибаюсь), что если опубликовать статью в иностранном журнале на английском языке, а потом (попытаться) опубликовать это же самое в отечественном журнале на русском языке - то эта последующая русскоязычная публикация будет считаться плагиатом.
Именно так.
Когда я узнал этот факт я так же был крайне удивлен.
Конечно ни кто не мешает выложить материал в самиздате, или какихнить околонаучных журналах, НО "плюсов в карму" это не даст, а значит сие действо голый альтруизм, и этим мало кто занимается
Поделиться18627.03.2017 14:45:25
- Кельтхозный Счетовод
- Зарегистрирован: 19.05.2014
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2644
- Уважение: [+594/-9]
- Позитив: [+62/-0]
- Провел на форуме:
18 дней 3 часа - Последний визит:
12.06.2021 00:03:42
Sergey написал(а):
Конечно ни кто не мешает выложить материал в самиздате, или какихнить околонаучных журналах
Слышал я, будто более сотни российских научных журналов переводятся на английский, причем зачастую переводят сами же "носители языка". То есть получается, что вполне можно печататься и в российском журнале -- переведут и заценят, если есть, что заценить. И будут вам гранты.
Поделиться18727.03.2017 15:32:21
тридевятый написал(а):
Sergey написал(а):
Конечно ни кто не мешает выложить материал в самиздате, или какихнить околонаучных журналахСлышал я, будто более сотни российских научных журналов переводятся на английский, причем зачастую переводят сами же "носители языка". То есть получается, что вполне можно печататься и в российском журнале -- переведут и заценят, если есть, что заценить. И будут вам гранты.
Вы ошибаетесь. Глубочайшим образом. Это может подтвердить любой научный сотрудник- российский.
Вы - Sergey?!
Поделиться18827.03.2017 15:34:20
docsur написал(а):
Sergey написал(а):
Конечно ни кто
??
Поделиться18927.03.2017 16:15:31
- Кельтхозный Счетовод
- Зарегистрирован: 19.05.2014
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2644
- Уважение: [+594/-9]
- Позитив: [+62/-0]
- Провел на форуме:
18 дней 3 часа - Последний визит:
12.06.2021 00:03:42
docsur написал(а):
Вы ошибаетесь. Глубочайшим образом.
А в чем именно я ошибаюсь? В оценке количества российских научных журналов, переводимых на английский? Или в том, что гранты можно получить и на основе статей в российских научных журналах?
docsur написал(а):
Это может подтвердить любой научный сотрудник- российский.
Да вот Фрекен ТРТ что-то давно не видно в кельтхозе.
Поделиться19027.03.2017 16:48:28
- Кельтхозный Счетовод
- Зарегистрирован: 29.03.2015
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7028
- Уважение: [+2087/-45]
- Позитив: [+588/-60]
- Провел на форуме:
2 месяца 6 дней - Последний визит:
20.02.2020 18:27:56
Просто полюбопытствовал - оказывается, вопрос цитирования очень интересен, и далеко не факт, что индекс цитирования определяет ценность научной работы.
— Каков сегодня язык науки?
— О, это одна из моих любимых тем. Во-первых, должен сказать, что Web of Science сейчас существует на русском языке — это касается интерфейса и справочного инструментария. Он стал седьмым языком в Сети. Стал ли русский языком мировой науки? Отчасти да. Потому что одновременно на платформе появилась полка российских научных журналов. И появился новый индекс научного цитирования российских журналов. Он охватывает журналы на русском языке за последние 10 лет, отобранные экспертным сообществом. Отбор проходил в два этапа. На первом этапе делался наукометрический расчет по цитированию журналов, а на втором этот расчет корректировался экспертами. К этой работе были подключены лучшие умы страны, рабочую группу возглавлял вице-президент РАН академик Анатолий Иванович Григорьев.Прошу не путать этот индекс с Российским индексом научного цитирования, РИНЦ охватывает все 5 тысяч журналов, издающихся в России. К сожалению, не все из них — журналы высочайшего качества. Мы отобрали 650 лучших, и они действительно признаны мировым ученым сообществом, их можно использовать при написании научных статей или при подготовке диссертаций, то есть они могут заменить существовавший ранее список ВАК.
Надо сказать, ученый может публиковаться на любом языке. Когда-то писали на греческом, потом на латыни, в начале XX века — на немецком. После Второй мировой войны общепринятым стал английский. У нас некоторые политики критикуют "англосаксонское доминирование" в науке. Но английский обеспечивает сегодня доступность статей для широкого круга читателей.
Поделиться19127.03.2017 17:37:36
тридевятый написал(а):
docsur написал(а):
Вы ошибаетесь. Глубочайшим образом.
А в чем именно я ошибаюсь?
1. В оценке количества российских научных журналов, переводимых на английский?
Признаюсь, опечален Вашим мнением: российские научные журналы не переводят на английский от слова “совсем ”. Обязателен только “abstracts ” – т.е. – резюме.2. Или в том, что гранты можно получить и на основе статей в российских научных журналах?
Только в случае очевидного научного результата, вне зависимости от источника публикации.
Поделиться19227.03.2017 19:34:57
- Кельтхозный Счетовод
- Зарегистрирован: 06.05.2014
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9262
- Уважение: [+3502/-24]
- Позитив: [+11031/-169]
- Провел на форуме:
3 месяца 3 дня - Последний визит:
10.11.2018 01:27:39
Sergey
в гуманитарных науках ВАК требует для включения в свой список наличие англоязычного реферата объемом в абзац (часто перевод предоставляет редколлегия, если авторов не удается "построить" :=), и англоязычного списка литературы, оформленного по определенным правилам (транслит + перевод), по биологии ТРТ лучше знает.
Требования Scopus к редколлегии пожестче, сходу не изложу.
Фонды выбирают свои критерии отчетности с грантополучателей, т.е. могут потребовать только англоязычных публикаций или дополнительно требовать только их, вместе с публикациями в российской научной периодике. Насколько могу судить, там есть пункт про "критические технологии", вероятно, в таких случаях требование англоязычных публикаций за рубежом исключено.
Идея бороться с самоплагиатом теоретически существует, вплоть до введения аппаратной проверки на плагиат, на практике нежелательны полные совпадения заголовков.
Зы. Из статьи в Ъ-Огонек может сложиться ошибочное впечатление, что куда-то делся список ВАК, ну вот он никуда не делся, как можно на сайте ВАК убедиться всем желающим. Вообще оказались в материале очень уж акцентированы моменты, связанные с продвижением платформы Web of Science последним интервьюируемым, в отношении наук о жизни (ц).
Отредактировано fleur (27.03.2017 19:48:56)
Поделиться19327.03.2017 21:03:31
- Кельтхозный Счетовод
- Зарегистрирован: 06.05.2014
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9262
- Уважение: [+3502/-24]
- Позитив: [+11031/-169]
- Провел на форуме:
3 месяца 3 дня - Последний визит:
10.11.2018 01:27:39
Мари написал(а):
Я тоже так поняла, хотя это и странно: если указан автор (а уж он сам себя укажет, почему бы нет?), то какой-же это плагиат?
само-, авто-
http://cyberleninka.ru/article/n/kraden … epriemlemy
Самая спорная разновидность плагиата — так называемый самоплагиат (self-plagiarism). Многие исследователи недоумевают: разве можно украсть что-либо у самого себя? С одной стороны, нет (если только права на публикацию не были переданы издателю; тогда при копировании собственного текста его все же крадут у издателя), но с другой, в самом строгом этическом смысле, — самоплагиат является формой недобросовестного поведения автора. Во-первых, назначение всякой научной публикации — сообщение нового знания, и переработка прежнего текста (text recycling) или неоднократная публикация ранее представленных результатов исследования (redundant publication) — это обман ожиданий коллег. Во-вторых, количество и качество научных публикаций определяют возможность исследователя занимать различные должности и получать финансирование, и умножение числа работ на пустом месте — это обман работодателей и финансирующих исследования организаций. В-третьих, после публикации результаты исследования становятся в некоторой мере достоянием общественности: другие исследователи ссылаются на эту работу, и появление той же публикации в других журналах, то есть приобретение статьей других выходных данных, размывает ее цитируемость — это обман самого себя.
Часто авторы публикуют одни и те же работы на разных языках, например родном и английском, однако правилами International Committee of Medical Journal Editors строго оговаривается, что дублирующая публикация (duplicate publication) возможна лишь тогда, когда содержащиеся в ней сведения крайне важны для общественного здоровья и должны быть донесены до максимального числа людей. При этом такая публикация должна содержать недвусмысленную отсылку к оригинальной работе, а журнал, публикующий статью повторно, должен получить разрешение на это у журнала, опубликовавшего оригинал.
Еще одна хитрость недобросовестных исследователей
— «нарезка салями» (salami slicing), то есть представление результатов исследования не одной работой, а несколькими, в каждой из которых обсуждается один или несколько аспектов одного и того же исследования. Такое поведение бывает оправданным, если объем данных, полученных в исследовании, действительно велик, но чаще всего оно продиктовано желанием увеличить число публикаций. Такой подход к представлению результатов лишает читателей возможности дать им глубокую, комплексную оценку.
Допустимая практика — подготовка публикаций по результатам доклада на конференции или представление части данных диссертационной работы. Но и здесь есть свои нюансы. Например, требования к оформлению тезисов отличаются от конференции к конференции, и иногда данные необходимо представить настолько подробно, что тезисы становятся практически неотличимы от полноценной публикации. В «Вестнике РГМУ» мы приняли решение отклонять рукописи, написанные «по следам»
таких тезисов — как правило, они не обладают научной новизной. Мы также неоднократно сталкивались с желанием исследователей опубликовать статьи с результатами диссертационного исследования после защиты диссертации. Действительно, бывает так, что в преддверии защиты промежуточные результаты не публиковали (набрали формально необходимое число публикаций за счет содержательно других работ), но считают нужным представить итог работы более широкой публике. Мы приняли решение, что это допустимо, лишь если диссертация была защищена менее одного года назад. Ведь ее автореферат, как правило, публикуется, доступ к диссертации возможен через различные библиотечные ресурсы, то есть работа попадает в поисковую выдачу в интернете, на нее можно ссылаться, и в этом контексте статья в журнале не будет обладать научной новизной.
Научная библиотека КиберЛенинка: http://cyberleninka.ru/article/n/kraden … z4cYDAf31w
Отредактировано fleur (27.03.2017 21:06:31)
Поделиться19427.03.2017 21:49:53
- Агроном
- Зарегистрирован: 02.12.2016
- Приглашений: 0
- Сообщений: 744
- Уважение: [+482/-12]
- Позитив: [+487/-0]
- Провел на форуме:
8 дней 2 часа - Последний визит:
21.06.2022 23:03:57
Nestor написал(а):
Просто полюбопытствовал - оказывается, вопрос цитирования очень интересен, и далеко не факт, что индекс цитирования определяет ценность научной работы.
«У нас некоторые политики критикуют "англосаксонское доминирование" в науке. Но английский обеспечивает сегодня доступность статей для широкого круга читателей.»
В немецких университетах математики, физики, информатики (остальные не знаю) бакалаврские, мастерские, докторские работы пишут на английском.
Статьи научные все на английском. На немецком Zeitschrift für Physik издавался до 1997 года.
Поделиться19527.03.2017 23:32:20
- Кельтхозный Счетовод
- Зарегистрирован: 06.04.2015
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6999
- Уважение: [+1706/-104]
- Позитив: [+1509/-53]
- Провел на форуме:
2 месяца 18 дней - Последний визит:
28.02.2023 15:45:45
тридевятый написал(а):
А в чем именно я ошибаюсь? В оценке количества российских научных журналов, переводимых на английский? Или в том, что гранты можно получить и на основе статей в российских научных журналах?
еще раз медленно:
"карма" конкретного учёного определяется как (к-во публикаций в журнале 1) * (рейтинг журнала 1) + (к-во публикаций в журнале 2) * (рейтинг журнала 2) + ....
Т.е. если Вы опубликовали работу в журнале с рейтингом 100, ваш "бонус" = 100
если Вы опубликовали работу в журнале с рейтингом 5, ваш "бонус" = 5
И это НЕ зависит от важности работы.
Публикация той же работы в другом "рейтинговом" журнале не допускается.
Следующим этапом идёт учёт цитируемости. НО опять же, чем выше рейтинг журнала, тем больше у него читателей и соответственно выше цитируемость.
Таков сегодня метод оценки "эффективности" ученого. Он далёк от идеала, но он таков...
И такида, как здесь уже говорилось, сейчас становится популярным "метод салями" - когда работу "дробят" на куски. Особенно этим грешат ученые западной Европы, но и наши начинают активно перенимать "передовой опыт"...
Отредактировано Sergey (27.03.2017 23:36:19)
Поделиться19627.03.2017 23:49:50
- Кельтхозный Счетовод
- Зарегистрирован: 13.05.2015
- Приглашений: 0
- Сообщений: 3532
- Уважение: [+1184/-6]
- Позитив: [+532/-1]
- Провел на форуме:
13 дней 16 часов - Последний визит:
26.07.2023 23:19:22
В свое время все шахматисты прекрасно общались на русском. Даже сестры Полгар между собой только на русском.
Поделиться19728.03.2017 00:50:44
- Кельтхозный Счетовод
- Зарегистрирован: 06.05.2014
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9262
- Уважение: [+3502/-24]
- Позитив: [+11031/-169]
- Провел на форуме:
3 месяца 3 дня - Последний визит:
10.11.2018 01:27:39
Sergey написал(а):
И такида, как здесь уже говорилось, сейчас становится популярным "метод салями" - когда работу "дробят" на куски. Особенно этим грешат ученые западной Европы, но и наши начинают активно перенимать "передовой опыт"...
Отредактировано Sergey (Вчера 23:36:19)
В методе нарезки салями не вижу плохого. Журнал задает объем в знаках, не больше стольких-то, чаще пол-листа у гуманитариев) умельчать тему и приходится, чтобы уложиться в объем, полностью раскрыть новизну как раз хорошо и получается в 3-4 статьях. Да, не привыкли авторы, но привыкают.
Отредактировано fleur (28.03.2017 00:52:25)
Поделиться19828.03.2017 07:45:39
- Кельтхозный Счетовод
- Зарегистрирован: 06.04.2015
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6999
- Уважение: [+1706/-104]
- Позитив: [+1509/-53]
- Провел на форуме:
2 месяца 18 дней - Последний визит:
28.02.2023 15:45:45
fleur написал(а):
В методе нарезки салями не вижу плохого. Журнал задает объем в знаках, не больше стольких-то, чаще пол-листа у гуманитариев) умельчать тему и приходится, чтобы уложиться в объем, полностью раскрыть новизну как раз хорошо и получается в 3-4 статьях. Да, не привыкли авторы, но привыкают
В СССР был опыт оплаты работы конструктора по площади нарисованных им чертежей. В результате можно встретить чертёж стандартной гайки на листе А1.
Здесь полный аналог. Люди работают так как им выгодно.
А уж видите Вы в этом плохое или нет - мне пофиг, да и им тож.
Поделиться19928.03.2017 08:17:47
- Кельтхозный Счетовод
- Зарегистрирован: 06.06.2014
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2983
- Уважение: [+590/-38]
- Позитив: [+146/-1]
- Провел на форуме:
3 месяца 4 дня - Последний визит:
24.06.2018 20:30:43
тридевятый
Слышал я, будто более сотни российских научных журналов переводятся на английский, причем зачастую переводят сами же "носители языка".
Со времён СССР ведущие советские журналы переводились на английский. В библиотеке Техниона (было ведь такое, человек шёл в библиотеку, чтобы найти нужную информацию) стояли ряды стеллажей с переводами "Кинетики и катализа", "Изв. АН СССР сер. хим.) и пр.
Нынче тоже переводят некоторые российские журналы. Насколько я знаю этим бизнесом занимается компания получившая исключительные права на перевод и публикацию изданий РАН. Хозяин компании - сын известного физика-теоретика Евгения Шусторовича, уехавшего в Штаты ещё в 70-х.
Поделиться20028.03.2017 09:34:50
- Кельтхозный Счетовод
- Зарегистрирован: 16.03.2014
- Приглашений: 0
- Сообщений: 20860
- Уважение: [+6786/-82]
- Позитив: [+3543/-11]
- Провел на форуме:
8 месяцев 20 дней - Последний визит:
12.02.2019 14:21:26
Я очень далёк от фундаментальной науки (да и от прикладной 
).
Понимаю это так: если чувак реально изобрёл/открыл какую-нибудь полезную и новую штуку, то - переведут, прочитают, заметят, оценят.
Учёный (в моём лоховском понимании) - это не "гранты" и "индекс цитирования", а "изобрёл/открыл".
Отредактировано Скептик (28.03.2017 09:35:15)
Поделиться20128.03.2017 15:11:32
- Кельтхозный Счетовод
- Зарегистрирован: 06.04.2015
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6999
- Уважение: [+1706/-104]
- Позитив: [+1509/-53]
- Провел на форуме:
2 месяца 18 дней - Последний визит:
28.02.2023 15:45:45
Скептик написал(а):
Я очень далёк от фундаментальной науки (да и от прикладной ).
Понимаю это так: если чувак реально изобрёл/открыл какую-нибудь полезную и новую штуку, то - переведут, прочитают, заметят, оценят.
Учёный (в моём лоховском понимании) - это не "гранты" и "индекс цитирования", а "изобрёл/открыл".
Отредактировано Скептик (Сегодня 09:35:15)
Для того чтобы изобрести или не дай Б-г открыть нужны приборы, материалы, помещение, оргтехника, отопление наконец. А все это стоит денег . Да и сам ученый кушать хочет. Сейчас это оплачивается с грантов. А принцип их распределения я описал выше (хоть и очень грубо)
Существующая система еще как то решает проблему прикладных исследований, а с фундаментальными полная засада...
Поделиться20228.03.2017 15:15:47
- Кельтхозный Счетовод
- Зарегистрирован: 06.05.2014
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9262
- Уважение: [+3502/-24]
- Позитив: [+11031/-169]
- Провел на форуме:
3 месяца 3 дня - Последний визит:
10.11.2018 01:27:39
Sergey
Считаю "нарезку" оптимальной подачей результатов исследований в научной периодике, видите, в рецензируемый журнал весь батон докторской колбасы не поместится, только ломтик. Потому что объем 20 тыс знаков с пробелами большим считается. В этом нет обмана грантодателей, какой был бы при ресайклинге для маскировки дублирования.
Поделиться20328.03.2017 15:52:31
- Кельтхозный Счетовод
- Зарегистрирован: 06.04.2015
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6999
- Уважение: [+1706/-104]
- Позитив: [+1509/-53]
- Провел на форуме:
2 месяца 18 дней - Последний визит:
28.02.2023 15:45:45
fleur написал(а):
Sergey
Считаю "нарезку" оптимальной подачей результатов исследований в научной периодике, видите, в рецензируемый журнал весь батон докторской колбасы не поместится, только ломтик. Потому что объем 20 тыс знаков с пробелами большим считается. В этом нет обмана грантодателей, какой был бы при ресайклинге для маскировки дублирования.
Это далеко не всегда так.
В точных науках 20000 знаков это весьма не мало.
Однако статью дробить выгодно. Этим и пользуются. Кидать в таких людей камни я не буду, т.к. указанная система очень удобна для пустобрехов, строчащих статьи на околонаучных темы. А люди занимающиеся действительно серьезной длительной исследовательской работой вынуждены выживать в текущих условиях.
Поделиться20404.04.2017 15:23:20
- Кельтхозный банщик
- Откуда: Москва и окрестности
- Зарегистрирован: 04.01.2016
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1484
- Уважение: [+681/-24]
- Позитив: [+3525/-208]
- Пол: Мужской
- Возраст: 51 [1972-10-27]
- Провел на форуме:
14 дней 2 часа - Последний визит:
29.09.2022 17:00:16
Lau ne написал(а):
Статьи научные все на английском. На немецком Zeitschrift für Physik издавался до 1997 года.
То есть получается, что, скажем, немецкий физик - мой ровесник мог в начале своей профессиональной деятельности опубликоваться на родном языке, а потом - усё... токмо на оккупационном ?...
Поделиться20505.04.2017 11:52:22
- Агроном
- Зарегистрирован: 02.12.2016
- Приглашений: 0
- Сообщений: 744
- Уважение: [+482/-12]
- Позитив: [+487/-0]
- Провел на форуме:
8 дней 2 часа - Последний визит:
21.06.2022 23:03:57
pg написал(а):
То есть получается, что, скажем, немецкий физик - мой ровесник мог в начале своей профессиональной деятельности опубликоваться на родном языке, а потом - усё... токмо на оккупационном
Каких-то серьезных научных журналов на немецком просто нету на сегодняшний день (поправьте, если я ошибаюсь). Если говорить о текущей работе, то доклады на конференциях делаются на немецком, материалы конференции тоже на немецком. Хотя те же доклады на какой-нибудь более расширенной конференции могут быть сделаны на английском, потому что не все понимают немецкий.
Про бакалаврские, мастерские я переспросила - на каком языке хотят, на таком и пишут. Дело не в незнании немецкого, дело в том, что тематическая литература в основном на английском, именно что статьи в журналах на английском, терминология на английском, получается, что просто кому-то удобнее.
Поделиться20617.04.2018 17:26:00
Уфффф (облегченно). Пол-дня форум был недоступен... Я уж испугалась, что и его каким-то образом вместе или вместо телеграма (который благодаря Дурову уже доступен всем без анонимайзеров) заблокировали...
Но слава Богу - обошлось!
Поделиться20717.04.2018 23:54:49
- Кельтхозный Счетовод
- Зарегистрирован: 19.05.2014
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2644
- Уважение: [+594/-9]
- Позитив: [+62/-0]
- Провел на форуме:
18 дней 3 часа - Последний визит:
12.06.2021 00:03:42
Мари написал(а):
Пол-дня форум был недоступен
mybb.ru весь день глючит. То совсем не контачит, то через пень-колоду. Но порою летает.
Мари написал(а):
Пол-дня форум был недоступен
mybb.ru весь день глючит. То совсем не контачит, то через пень-колоду. Но порою летает.
Отредактировано тридевятый (17.04.2018 23:54:18)
Поделиться20818.04.2018 03:46:23
Это Роскомнадзор, гоняясь с мухобойкой за Телеграмом, периодически прихлопывал ею и mybb.ru.
Эти гении заодно и свой собственный сайт прихлопнули.)
Новость завтрашнего дня: В результате попыток Роскомнадзора по блокированию Телеграм, в России перестало работать всё, кроме Телеграм.
Отредактировано Синьора Кукурулла (18.04.2018 03:51:01)
Поделиться20918.04.2018 03:58:46
- Кельтхозный Счетовод
- Зарегистрирован: 19.05.2014
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2644
- Уважение: [+594/-9]
- Позитив: [+62/-0]
- Провел на форуме:
18 дней 3 часа - Последний визит:
12.06.2021 00:03:42
Синьора Кукурулла написал(а):
Эти гении заодно и свой собственный сайт прихлопнули
Обижаешь начальник) Компотом облили дидосили всю ночь.