Скептик написал(а):Мари написал(а):
Я не встреваю в ваш спор о Сталине и его фразе. Меня другое задело.
А Вы встряньте, пожалуйста 
Как по-Вашему, ув. Мари, когда Сталин говорил о дружбе, скреплённой кровью - они имел в виду кровь поляков (зулусов, монголов, румын, нганасан, кето) - или советских и германских военнослужащих?
Мне лень, да и некогда листать тему назад и искать с какой фразы и в каком контексте сказанной началось это обсуждение, так что отвечу только теоретически так сказать, для "общего случая".
Вообще эта фраза в русском языке имеет вполне определенный смысл и кровь имеется в виду именно упомянутых народов, которая пролита ими в совместной борьбе против общего врага.
В ином случае используется выражение "повязаны кровью", т.е соучастники какого-то кровавого преступления.
Мари написал(а):
Второй раз уже вижу, что Вы отказываете собеседнику/оппоненту в праве не иметь по какому-то вопросу определенного однозначного мнения. Сначала Гэндальфу по Крыму, теперь вот Лесовику
Так я же сердцевед по основному занятию. Прозреваю неискренность - и незамедлительно скорблю по этому поводу.
Вы, ув. Мари, не прозреваете неискренности в данном случае?
Я не люблю кого-то в чем-то подозревать, как и обвинять, не мой стиль отношений, хотя и не всегда удается этого избежать. В данном случае, во-первых, не помню исходного контекста, о чем уже написала выше. А во-вторых, если принять Вашу версию хода дискуссии, то таки допускаю, что Лесовик непроизвольно сделал неправильный акцент и понял фразу предвзято, а не лицемерит и притворяется.
Мари написал(а):
Бывают ситуации и явления по которым однозначного мнения сформировать не получается, слишком они сами по себе неоднозначны. И вариант "с одной стороны - это так, с другой - этак, а с учетом того-то и вовсе ..." - вполне жизненен, встречается достаточно часто и тоже является именно мнением, а не его отсутствием.
Так это шактизм в стадии тормозятничества.
С одной стороны нельзя не сознаться, а с другой - должно признаться...Сон про несон.
Это не аргумент, а просто комментарий, показывающий, что Вы со мной не согласны. Ну так я и не надеялась Вас переубедить.
А вот шактизм тут не при чем совершенно. Шакти как раз на редкость категорична и о сомнениях хоть и говорит, что они ей присущи, но на практике демонстрирует скорее неспособность к ним и склонность к категоричности и однозначности в суждениях.
Максимум чего я хотела бы, это довести до Вашего сведения, это что Ваше мнение не единственное, есть и другие варианты, например у меня и того же Гэндальфа, да и многих других, не столь категоричных и склонных к однозначности, как Вы.
